Det anføres at Kaja Skårdal Hegstad og Toril og Gunnar Martin Knudsen (heretter omtalt som <<klagerne»),

Transkript

1 Klage på kommunestyret 27/17 «Detaljregulerng Levanger garasjer 10.ma 2017 fattet kommunestyret Jernbanegata». stt vedtak av 10.ma å ' JUN"? ml? Jernbanegata» Levanger vedtak saken PS 27/17 <<Detaljregulerng garasjer I kraft av dette vedtaket ble frområdet nord-enden tl parkerngsformål sak-ps av Jernbanegata Vedtaket påklages med grunnlag fel saksbehandlngen Levanger omdsponert og fel lovanvendelsen. 1. Prosessuelt Det anføres at Kaja Skårdal Hegstad og Torl og Gunnar Martn Knudsen (heretter omtalt som <<klagerne»), har rettslg klagenteresse Klagenteressen som avgrenses medhold av forvaltnngsloven 28. anføres for det første på vegne av de bama som bor området nord-øst Levanger sentrum av park-aksen sør-vest, Krkegata nord-vest og Levangerelva sør-øst (heretter benevnt som <<b0lgstrøket>>). Dette er barn som vedtaket drekte gjelder, og som kke har fått uttale seg saken. Det anføres dessuten at Torl og Gunnar Martn Knudsen har rettslg klagenteresse Jernbanegata 36B (gbr.nr. Klagen postlegges, forvaltnngsloven 315/139), som grenser opp mot det aktuelle frarealet. samt sendes per e-post tl kommunens postmottak, 31. ma 2017 og er dermed rettdg, jf Kort om sakens Det aktuelle «planområdet» bakgrunn som det påklagede vedtak gjelder, består dag av offentlge ca. 37 bloppstllngsplasser og et frområde hvor det tdlgere var opparbedet bolgstrøket. vedtaket omdsponeres I det påklagede parkerngsanlegg hørngsrunden bekostnng av ekssterende bolgstrøket. Bakgrunnen planområdet med tl sammen 77 parkerngsplasser. gav alt 21 av husstandene samhandlng bolgstrøket parkerngsareal, 1: Hørngsuttalelse tl et kombnert garasje- og 26 av dsse skal være prvate garasj er. I uttrykk for at garasjeutbyggngen kke det sste gjenværende er et kommunalt offentlge må gå på frareal for aktvtet og vedtak om at prvate garasjer lenger sør Jernbanegata nngår avtale om tlgjengelg areal på planområdet som ønsker å oppføre ny garasje. Øvrg areal skal brukes tl offentlg med de av eeme parkerngz. 2: Blde av garasjerekke vedtaket nnebærer at et ekssterende parkerngskapasteten saksbehandlng for barna fra naboer skal rves, og at Levanger kommune Det påklagede lekeplass parkerng med Det vses tl: for omdsponerngen kraft av å være eere av bolgstrøket. og rettsanvendelse Klageme frområde går tapt tl fordel for å øke mener det hefter fel ved kommuneadmnstrasjonens og at kommunestyrets vedtak er ugyldg. 3. Fel ved saksbehandlngen Konsekvensene for barn og unge er kke bltt tlstrekkelg plan- og bygnngsloven (pbl.) 5-1. Bestemmelsen belyst kommunestyrets annet ledd har slk ordlyd: ' Opprnnelg forslag 21 garasjer, økt tl 26 PUK 2 Plandenttet: l7l9_l20l60l6 :htt :// l. df beslutnngsgrunnlag, jf.

2 Kommzmen har et særlg ansvar for a skre aktv medvrknng fra grupper som krever spesell tlretteleggng, herunder barn og unge. Grupper og nteresser som kke er stand tl a delta drekte, skal skres gode mulgheter for medvrknng pa annen mate. Klagerne anfører at: 0 Barna har kke hatt reell medvrknng planleggngen, jf. pbl. med rundskrv 0 Vrknnger for oppvekstvlkår bolgstrøket dag og fremtdge barnegenerasj oners behov er kke belyst 0 Vrknnger av planforslaget for barn og unges oppvekstvlkår er kke vurdert henhold tl statlge planretnngslnjer 3.1. Barnas medvrknng - data og metoder I henhold tl forskrft om konsekvensutrednnger etter pbl. (2014) skal konsekvensutrednnger g en beskrvelse og vurderng av bl.a. vrknngene for barn og unges oppvekstvlkår og tlgjengelghet tl uteområder. Det skal gs kort redegjørelse for datagrunnlaget og metodene som er brukt for å beskrve vrknngene, herunder uskkerhet knyttet tl nnsamlng og bruk av data og metoderf' Den nevnte redegjørelsen vl være vktg for å kunne vurdere om forslagsstller har varetatt kravet om medvrknng jf. pbl Følgende er gtt som Saksopplysnnger kommuneadmnstrasjonens forslag tl vedtak:7 F orslagstller antar at området dag er lte brukt. Denne antagelsen støttes opp av mangel på regstrernger av barnetrakk frområdet jfr. nnsynsløsnng på nett for planleggere: «Barnetråkk» - Levanger kommune. Kommunenforutsetter at vurderngen av områdets bruk dag er basert pa befarng området. I kommuneplanens bestemmelser står det pkt. 8 at «Ved eventuell omdsponerng av areal som planer er avsatt tl felles uteoppholdsareal eller fromrade og er bruk eller egnet for lek, skal det skaffes fullverdge erstatnngsareal.» Det aktuelle frområdet er sannsynlgvs egnet for lek, selv om bruken antas a være lten. F orslagsstller poengterer at funksjonene fromradet allerede er erstattet med Stadonparkenå Klagerne vser denne forbndelse tl naboenes hørngsuttalelse under saksforberedelsen, se vedlegg l: V vl påpeke at regstrerngene gjennomføres på utvalgte skoletrnn, og representerer slk sett kke et samlet «hørng» av barnegruppen. Barnas radus fra hjemmet øker med alderen, og det erfølgelg de yngre barna som har størst behovfor en nærlekeplass. Barnetråkk er et verktøy for a g barn en stemme planprosesser. Blant annet kan barn regstrere steder de kke synes det er trygt a oppholde seg. V opplever at medvrknngsverktoyet brukes motsatt avformalet, da det er åpenbart at et parkerngsanlegg vl være å prortere de voksnes nteresser fremfor barn og unges arealbehov deres bo-område. Kommuneadmnstrasjonen kommenterte hørngsnnspllet slk: 9 5 Forskrft om konsekxensutrcdnnger for planer eller pbl.. xcdlegg l\' 7rådmannens forslag tl vedtak Plan og utvklngskomteen 15. februar 2017 sak 9/17 Detaljregulerng garasjer Jembanegata: 8 Vurderng htt :f/levanflenkomnunenofpoltkk'plan--ofl-utvklnflskonteen-zo l502l7 PS-9l7-Garaser-Jernbane2 9 'Kommentar tl nabonnspll htt :Ulevan0er.kommuneno Poltkk*Plan--02-utvklnuskomteen-20 I /030517/PS Garaser-Jernbaneg

3 V tar uttalelsen om at Barnetråkk-regstrernger benyttes mot sn henskt tl etterretnng, og ser begrensnngene av slke regstrernger. V vl bemerke at Barnetråkk-regstrerngene kun brukes som et tlleggsverktoy når det gjelder vurderng av barns nteresser. Hva vurderngsgrunnlaget for hensynet tl barns nteresser da består, ble kke nærmere kommentert. Klagerne kan kke se dette på en annen måte enn at admnstrasjonen her erkjenner at barnas lovfestede rett tl medvrknng planleggngen kke er overhold. Dette samsvarer også med realteten: Vurderngen er basert på antagelser, befarng på området, og vlkårlg bruk av nnsynsløsnngen Barnetråkk. Barnerepresentanten har kke vært nvolvert planarbedet og planprosessen følger lten grad kommunens egne bestemmelser Kommuneplanens arealdel , del <<Barn og unge». Klagerne anfører på dette grunnlag at kommunen har gjort en saksbehandlngsfel ved at kravet tl medvrknng kke er varetatt prosessen. Dette har blant annet gtt seg utslag at saken kke er tlstrekkelg belyst. Mer om dette neste punkt Planforslagets vrknnger for oppvekstvlkår dag og for fremtdge generasjoner, er kke tlstrekkelg belyst Klagerne anfører at kommunen kke har foretatt grunnleggende og nødvendge lovpålagte utrednnger av vrknngene for oppvekstmljøet, jf. rkspoltske retnngslnjer for barn og planleggngl' og forskrft om konsekvensutrednng etter pbl. Den mangelfulle utrednngen har som følge at saksfremlegget kommunestyret bygget stt vedtak på savner vktg nformasjon om blant annet: - Bolgstrøkets karakter som et utpreget bolgområde; - hvordan frarealet er brukt sden det ble opparbedet; - barnetall bolgstrøket - generasj onsskfte og fremtdge barnegenerasjoners behov, som b1.a. vl påvrkes av fortettng sentrumsnære strøk Dette var Saksopplysnnger som var nntatt naboenes hørngsuttalelse (se vedlegg l), og som begrenset grad ble synlggjort kommuneadmnstrasjonens saksfremlegg. Klageme ser det dermed som påkrevet å bdra tl opplysnng av sakens faktske sder: Bolgstrøket som benytter seg av frarealet er all hovedsak regulert tl arealformål «bolg». Senest 2014 ble området hvor det tllates bolg l.etasje, utvdet mot Krkegata. Det vses tl: 3: Bolgformål Begrenset prvat uteareal er en fellesnevner bolgstrøket. Frområdet har over 30 år vært benyttet av nnbyggerne bolgstrøket, som en uformell møteplass for uorgansert frtdsaktvtet. Frområdet ble opparbedet 1985 med skle/klatrestatv, dsser, sandkasse og fotballmål. Levanger kommune ordnet Sandkassa, mens «Jerko Vel>> bygget resten på dugnad og med støtte fra omsøkte mdler. Det vses tl: 4: Blder fra lekeplass 'O Vedtatt av Levanger kommunestyre den , sak nr. 18/1 1. T-2/08 Om bam og planleggng Rundskrv l Dato:

4 For ca. l5 år sden påla kommunen naboene å fjerne lekestatvene som var oppført, pga. regler knyttet tl skkerhet på offentlg areal. Fotballmål og sandkasse fkk stå gjen, førstnevnte ble tatt ned fjor. Kommunen ser kke ut tl å ha gjort egne undersøkelser for å få overskt over hvor mange barn som bor bolgstrøket. Antall barn et område varerer selvfølgelg over td. men det kan dokumenteres at det dagens stuasjon bor over 50 barn på dette arealmessge begrensede området. l tllegg kommer ungdommene som tl enhver td bor kommunens bolg for enslge mndreårge asylsøkere. Statlge planretnngslnjer. slk dsse fremkommer rundskrv T-2/08 Om barn og planleggng, datert 12. jun 2008 (heretter rundskrvet) er tydelg på at en planleggngsprosesser kke bare kan ta hensyn tl de barn som tl enhver td bor et område, men man må også skre fremtdge barnegenerasjoners behov. Dette er verken beskrevet eller drøftet planprosessen. Klageme kan bare anta at forslag tl omdsponerng av lekeareal kommer lettere fram peroder med lavt antall barn et område. En omdsponerng vl være rreversbel, og det understreker behovet for en reell vurderng av om dette vl gagne både dagens og fremtdens barnegenerasj onerl3. I det hele tatt er langsktghet et vktg grunnpremss for byutvklng. Det aktuelle bolgstrøket gjennomgår et generasjonsskfte, og det bør legges tl grunn at barnetallet vl vokse årene fremover, samtdg som det forventes økt fortettngspress. Det er ønskelg med fortettng sentrumsnære områder, men fortettng gjennom utbyggng på ekssterende eendommer er en trussel mot fremtdge bamegenerasjoners romlge behov. Et eksempel på fortettng på ekssterende eendom er kommunens utbyggng av Håkon den Godes gate 48B hvor tlnærmet hele uteområdet på egen tomt er bygget ned. Flere av de gamle enebolgene bygges om/ut for utlee tl flere famler. I et fremtdsperspektv er det derfor vktg å skre at barn og unge har leke- og møteplasser som er egnet, og som er store nok tl å drve varerte aktvteter: Det skal bo folk Levanger sentrum om 100 år ogsa. Det som fnnes av prvate uteareal bolgstrøket er oppstykket og ulkt fordelt. Lukkede gårdsrom og koselge stakttgjerder gr nødvendg trygghet fra trafkkerte veer, men representerer også grenser som avgrenser folk fra hverandre. Det påklagede vedtaket kan bdra tl å skape/utvde sosale skller mellom barna bolgstrøket: barn som får tlgang tl uteareal og barn som kke får slk tlgang. Lek «gata» er selvfølgelg kke et altematv. Foreldre vl kke la barna forlate trygge gårdsrom på grunn av trafkken. For lelgheter uten trygge uteareal kan det bety at barna holdes nnendørs større grad enn ønskelg. Klagerne står kke tlbake fra å hevde at dette er en oppskrft på utenforskap, ensomhet og passv lvsstl. Uten et bolgnært areal for sosalt fellesskap og møteplass for samhandlng, nnskrenkes barn og voksne som utgangspunktet bor tettere på hverandre enn man gjør bolgfelt utenfor sentrum - tl sne «egne» areal. Naboene har også sn hørngsuttalelse bemerket at de mange bamefamlene med flyktnngebakgrunn har et særlg behov for et nettverk nabolaget. Heller kke dette er kommentert saksfremlegget Vrknnger av planforslaget for barn og unges oppvekstvlkår er kke vurdert ut fra statlge planretnngslnjer "Rundskrv T Om barn og planleggng '3 Utdypende forklarnger tl T Om bam og planleggng

5 Kommuneadmnstrasjonen Stadonparken og Sejersteds denne felantakelsen, av planforslaget park. Klagerne Dette har hatt som konsekvens avgjørelsesgrunnlag for vurderngen kke er fullverdge bemerket erstatnngsareal punkt 5 b), se vedlegg er begrenset, er trafkkskker bemerker årsdøgntrafkk aktvteter arealdel ytterkanten er tltenkt så langt - ved Frelsesarmeen Dersom befolknngen mulghet slk admnstrasjonen tl å oppsøke forutsetter rundskrvet punkt 5 d). Det anføres at de fel ved saksbehandln sammenhen har hatt som konsekvens u `f. forvaltnn ld Plan- og utvklngskomteen /L20160l6 å det sloven mest, og og barn helt opp tl 8 motsatt 100meter for bama som skal tl det feltet 5. Legg på Sej ersteds park kke kan ses å være fullverdg vrket bestemmende utearealene Håkon den Godes gate 32A, tl Stadonparken det at man har <<fotgjengerkompetanse>> Levanger 17 "f at det åkla sentrum. Dette er ngen Konsekvensen Stadonparken/Sejersteds saksfremlegget erstatnng en som er tl å mestre komplserte fotgjengeroverganger. hadde utredet saken henhold føl el som bruker ornråder for lek og 400 meter - korteste luftlnje mellom den sør-vestlge bla. er det ngen lysregulerte kke har praktsk som de for bam vl medfører holder seg rett ved hjemmet, på en trygg måte forutsettes kjernen admnstrasjonen som har en barn og unge >>: for nærngsvrksomhet hverdagsaktvtet, vktg. punkt 5 a). trafkkstuasjoner bolgstrøket og ford deres aksj onsradus samtdg av barn, som kke har forutsetnnger ferdselsåre, park/sjøparken) punkt 5a) og avstand bam å krysse Krkegata langt ut over hva man kan forvente trafkkskker park (alt. Sejersteds de mnste. dsse punktene gjennom nntl 200meter fa hjemmet. '5 at det er dobbelt som er tlpasset For å ta seg mellom fyller kravene av god tlgang på trygge og varerte De mnste barna ende av Håkon den Godes gate, se vedlegg Stadonparken punkt 5 d), som gjelder jf. punkt 5 d). særdeles en rolg karakter, Barn er den gruppen stor betydnng. av bolgstrøket, nærmljøet gjengs fra <<Planutrednng seg hovedsak vl bemerke erstatnng, veer (rundskrvets strd med rundskrvets uten støy og forurensnng. år oppholder «erstatnngsarealet» og Sejersteds av bolgstrøkets for barn og unge karakterseres for dem har nærmljøet av vrknngene 000kjøretøy pr. døgn, for å oppsøke aktvtet «byparkene» støy og luftforurensnng, Gode nærmljoer for kke har hatt et forsvarlg som fullverdg tl aktvtet ersteds park. Dsse parkene Fra kommuneplanens utrednng rundskrvets 1. For bam har nærrnlj øet stor betydnng, at det kke kan forventes (ÅDT) på 10 Sjøparken/Sej Klagerne det foreslåtte at Stadonparken tlgjengelghet er for dårlg belyst kommuneadmnstrasjonens pga. sterkt trafkkerte (rundskrvets trafkkfare, av hvorvdt naboene Speselt er erstattet å se noe annet grunnlag mangelfulle at kommunestyret punkt 5 a) og b), for å kunne betraktes Under hørngsrunden Klagerne rundskrvet. og krav tl erstatnngsarealer, frområdet at det er vanskelg enn at den skyldes kommuneadmnstrasjonens av arealer saksforberedelse. lagt tl grunn at funksjonene ønsker å bemerke for barn og unge, som forutsatt omdsponerng rundskrvets har stt saksfremlegg er at barna park for tl vedtaket. tl RPR vlle man ha sett at Stadonparken av det aktuelle frområdet, som forutsatt å ekt unkt 3.1 tl 3.3 hver for se ede vedtak er lovstrd åkla ede vedtakets nnhold o. Saksbehandln og alle fall sett sfelene å en slk måte at vedtaket må anses sak 9/17 - Detaljregulerng garasjer Jembanegata - Arkvsaknr: 2016/ har

6 Mer om vedtakets lovstrdghet neste punkt. 4. Fel lovanvendelsen Det anføres at kommunestyret har fattet vedtak strd med grunnleggende forutsetnnger plan- og bygnngsloven. Formålsbestemmelsen 1-1 har slk ordlyd: Loven skal femme bærekraftg utvklng tl best for den enkelte, samfunnet og framtdge generasjoner. Planleggng etter loven skal bdra tl a samordne statlge, regonale og kommunale oppgaver og g grunnlag for vedtak om bruk og vern av ressurser. Byggesaksbehandlng etter loven skal skre at tltak blr sansvar med lov, forskrft og planvedtak. I Det enkelte tltak skal utfores forsvarlg. Planleggng og vedtak skal skre åpenhet, forutsgbarhet og medvrknng for alle berørte nteresser og myndgheter. Det skal legges vekt på langsktge losnnger, og konsekvenser for mljo og samfunn skal beskrves. Prnsppet om unversell utformng skal varetas planleggngen og kravene tl det enkelte byggetltak. Det samme gjelder hensynet tl barn og unges oppvekstvlkår og estetsk utformng av ongvelsene. Det vses særlg tl fjerde ledd, at hensynet tl bam og unges oppvekstvlkår skal varetas planleggngen. Den kommunale forvaltnng er bundet av sentrale retnngslnjer, slk dsse fremgår av rundskrvet, sn anvendelse av lovverket. Rundskrvet er gtt med hjemmel pbl., og gjelder planleggng og byggesaksbehandlng etter denne loven. Formålet med de rkspoltske retnngslnjer er bl.a. å synlggjøre og styrke barn og unges nteresser all planleggng (punkt 2 a), og g et grunnlag for å vurdere saker der barn og unges nteresser kommer konflkt med andre hensyn/nteresser (punkt 2 c). Punkt 5 d) har tl henskt å forhndre at lekearealer betraktes som reservearealer for utbyggngsformål. Som påpekt punkt 3 ovenfor, har kommuneadmnstrasjonen utredet saken for dårlg. og dette har hatt som konsekvens at kommunestyret har fattet et vedtak strd med lovverket. Klagerne bemerker at man rådmannens forslag tl nnstllng har man tatt høyde for at: Det negatve aspektet [ved etablerng av garasjer på dagens frområde] er at et grontområde forsvnner. Kommuneadmnstrasjonen vser her tl at man foretar en nteresseavvenng. og det man har landet på er at de nteresser frområdet varetar, må vke for hensynet tl â utvde parkerngskapasteten bolgstrøket (rktg nok uten at man på forsvarlg vs har utredet verken behovet for å utvde parkerngskapasteten eller konsekvensene for barna bolgstrøket, se punkt 3 denne klage). Det anføres at admnstrasjonens sn nteresseavvenng tar et urktg rettslg utgangspunkt lys av hva rettskldebldet omkrng plan- og bygnngsloven ser om hvordan loven skal forstås og praktseres. Klagerne vser tl at lovgver har hatt en drekte og uttalt forutsetnng om hvlke hensyn som skal vektes tyngst en slk nteresseavvenng som kommuneadmnstrasjonen har foretatt denne saken. Fra Ot.prp.nr.32 ( ) punkt 3.1 steres: 23 Under «kommentarer tl naboutspll>>, punkt 6 nnstllngen.

7 Dersom det oppstår konflkt om et areal, feks. uteoppholdsarealer, Gjennom nnslag skal hensynet den kommunale tl barns nteresser planleggngen av natur og grontarealer konkurranse mellom parkerngsarealer gå foran kan man tlrettelegge bolgområder andre nteresser og grønne eller prorteres for sammenhengende og korte avstander høyest. grønnstrukturer, tl gode plasser for lek og jyssk aktvtet for hele befolknngen Når kommuneadmnstrasjonen forutsetnnger, lovgvervlj denne saken har gtt en nnstllng kunne man det mnste ha forventet en stt rettsanvendelsesskj en kommentar av kommuneadmnstrasjonen Slk klagerne ser det er det nokså klart at kommuneadmnstrasjonen etter klagernes tl lovgvers man har valgt å tlsdesette er, oppsktsvekkende nok, overhodet saksfremlegget. etter pbl. sett sammenheng syn at vedtaket tl hvorfor ønn. Denne problemstllngen kke adressert urktg rettslg utgangspunkt drekte motstrd er lovstrdg og dermed sn nteresseavvenng med forskrften har tatt et og forarbedene. Konsekvensen er ugyldg. 5. Provokasjon Klagerne anerkjenner mdlertd kommunens en kjensgjernng klagerne plkt tl å erstatte de gamle garasjene, at en del av dsse garasjene realteten «Dersom dagens garasjene, Klagerne har mdlertd brukere av kommunens må dsse plasseres anfører nærheten at manglende åpenhet bygges frarealet nabolaget. leeordnng for garasjer av der brukerne garasjene vl bl plassert saksfremlegget. Kommunen rovoseres aras'er begrunnes garasjer garasjeeeme, nnhold. dermed borfj» omkrng Det tas forbehold seg at flere av garasjeeerne 6. Begjærng Fjemng av frområdet rreversbelt 3 Ot.prp.nr Vurderng.lernbanefl/ vedtaket om utsatt I verste konsekvens premss om at de nye enn det som fremgår av e av araseeeme som har betn et strøket. bor». Dersom tlknytnng tl kommunens dette premsset bygget på fel faktagrunnlag, kke har bostedsadresse begrunnelse kke stemmer om å for store deler av noe som har vrket nn på vedtakets saksbehandlngsfel dersom det skulle vse bolgstrøket. verksettelse (som er et grønt-område) tl fordel for asfalterte ser det. Den omfattende tlser at klagesaken vses tl forvaltnngsloven kke bor bol over hvor man om å anføre dette som en ytterlgere tltak slk klagerne denne klagen, bor, er mer nyansert e overskt av der brukerne er det påklagede er problematsk. for folk som kke lenger er hjemmehørende med at dette er vktg nformasjon <<ínærheten hvor mange av de eerne som enkelt bdra tl å avklare. tl å fremle men som faktsk Provokasjonen anlegge av der brukerne Dette kan kommunen og skal ha noe nytte av de nye grunn tl å anta at kommuneadmnstrasjonens nærheten tl parkerngsformål, bolgstrøket. overhode under saksforberedelsen ned tl fordel for faste parkerngsplasser Som nevnt har klagerne revet. Det er lagt tl grunn at: ønsker å nngå avtale om ny garasje som faktsk bor bolgstrøket n e kke benyttes har grunn tl å anta at en del av eerne kke har bostedsadresse Kommuneadmnstrasjonen se når dsse er vedtatt bør få rettskraftg parkerngsplasser svkt kommunal avklarng saksbehandlng før det pâklagede vedtak er prakss som pretenderes settes verk. Det 42. ( ) htt 2//levan2er.kommune.n0/Poltkk/Plan--o0 utvklnaskomteen /030517/ps 25 et l7-garas'er-

8 7. Forslag tl vedtak Med forbehold om nye anførsler og bevs saken fremmer klagerne slkt foreløpg forslag tl vedtak: Kommunestyret Levanger stt vedtak av l0.ma 2017 sak PS 27/17 «Detaljregulerng garasjer Jernbanegata», oppheves. Levanger, 31. ma \{C%S L3 k1(\:\ f.kc{.k Ålccjsrztd (A6, (JL Kaja Skårdal Hegstad Torl Knudsen Gunnar Martn Knudsen ****

9 1: Hørngsuttalelse sak PS 9-17 Detaljregulerng garasjer Jernbanegata 2: Garasjerekke Jernbanegata forfra : Bolgformål 4: Blder fra lekeplass 5: Blde kart avstand tl stadonparken