Finansklagenemnda Person
|
|
- Carina Berntsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN Genworth Financial Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Barneforsikring - autisme svik el. grov uaktsomhet ved tegning fal Forsikredes (barn f. 1993) foreldre tegnet barneforsikring og avga ren egenerklæring om helse Den meldte foreldrene krav, og opplyste om at barnet hadde autisme og at første legebesøk for sykdommen var i desember Det fremkom at barnet ved 2 årsalder ble henvist til PPT-tjenesten på grunn av adferdsvansker, og senere også henvist til spesialist. Nemnda fant at det var mer enn bare litt uaktsomt av foreldrene ikke å gi mer fullstendige opplysninger. Avkortningen ble satt til 25 %. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: 50 % avkortning. Finansklagenemnda Person bemerker: Saken reiser spørsmål om forsikrede svikaktig eller grovt uaktsomt har forsømt sin opplysningsplikt slik at selskapets ansvar bortfaller etter fal Nemnda drøfter først hvorvidt vilkårene for selskapets ansvarsfrihet etter fal første ledd foreligger. Regelen går ut på at dersom forsikrede svikaktig har forsømt opplysningsplikten etter fal. 13-1a, er selskapet uten ansvar for det inntrufne forsikringstilfellet. Dette er i rettspraksis presisert som at forsikrede bevisst har gitt uriktige opplysninger i vinnings hensikt, jf. Rt Riksfjorddommen. Det kreves følgelig at forsikrede både må ha visst at opplysningene var uriktige eller ufullstendige, og at opplysningene ble gitt eller holdt tilbake i den hensikt å oppnå en forsikringsavtale eller en bedre avtale. Det er ikke tilstrekkelig at forsikringstaker grovt uaktsomt har undervurdert selskapets behov for opplysninger, men et slikt tilfelle kan omfattes av fal annet ledd. I Rt Riksfjorddommen (side 66) ble det videre uttalt at det "for begge disse vilkårene [må] foreligge klar eller sterk sannsynlighetsovervekt for at uriktige opplysninger er gitt bevisst og i vinnings hensikt". Vurderingene må bygge på om forsikrede objektivt sett ikke har oppfylt sin opplysningsplikt, slik denne er beskrevet i fal. 13-1a. Deretter må det vurderes om forsikrede har utvist den nødvendige skyld, dvs. om den manglende oppfyllelse er gjort svikaktig ( 13-2 første ledd) eller om forsømmelsen kan legges forsikrede mer enn bare lite til last (annet ledd). Forsikredes opplysningsplikt går for det første ut på at det skal gis riktige og fullstendige svar på de konkrete spørsmål selskapet stiller for å kunne vurdere risikoen. For det annet skal forsikrede på selskapets oppfordring gi opplysninger om særlige forhold som han eller hun må forstå er av vesentlig betydning for selskapets vurdering av risikoen, selv om dette ikke direkte omfattes av de spørsmål som er stilt i helseerklæringen. Det fremgår av det ovennevnte, og av det aktuelle helseskjemaet, at det sentrale i opplysningene som etterspørres er at de skal danne grunnlag for selskapets risikovurdering. Dette formålet vil derfor stå sentralt både ved tolkingen av de enkelte spørsmål og svar, ved vurderingen av opplysningsplikten objektivt sett er forsømt og ved vurderingen av subjektiv skyld. Nemnda finner at forsikrede objektivt sett har svart uriktig på spørsmålene 1, 4 og 9. Side 1 av 5
2 Begrepet anmerkninger i spørsmål 1 må forstås som notater, nedtegnelser osv. Særlig merknaden om konsentrasjonsvansker og hyperaktivitet er relevant å opplyse om. Nemnda finner det ikke tilstrekkelig sannsynliggjort at innsetting av dren må forstås som hørselsfeil. Spørsmål 4 om mistanke om forsinket utvikling, psykisk handikap osv. må objektivt oppfattes som å omfatte den bekymring og mistanke foreldrene har hatt. Også spørsmål 5 må objektivt sett omfatte de utredninger som har vært foretatt, uavhengig av konklusjonene. Sett hen til de opplysninger som er gitt om utredninger, undersøkelser mv. som i tiden før tegning har konkludert med at det ikke er funnet noen sykdom, skade eller lyte ved barnet, finner nemnda at det ikke foreligger sterk nok sannsynlighetsovervekt for at opplysningene er gitt bevisst uriktig og/eller i den hensikt å oppnå en bedre forsikring. Vilkårene for ansvarsfrihet etter fal første ledd finnes følgelig ikke å være oppfylt. Nemnda vurderer videre hvorvidt vilkårene for avkortning etter fal annet ledd er oppfylt. På bakgrunn av de langvarige problemer med sønnen og bekymringene hos foreldrene allerede fra gutten var to år gammel, og som var særlig uttalte i tiden like før tegning, finner nemnda at det var mer enn bare litt uaktsomt av foreldrene ikke å gi mer fullstendige opplysninger. Sammenholdt med uttalelsene i FKN (25 %) og FSN-7495 (75 %) er nemnda kommet til at det ikke er grunnlag for større avkortning enn 25 %. Spørsmålet om selskapet har reklamert i tide er ikke reist i saken, og nemnda har heller ikke funnet grunn til å ta opp spørsmålet på eget initiativ. Selskapet har prinsipalt påstått fullt bortfall grunnet svik, mens forsikrede har påstått full frifinnelse. Nemndas resultat formuleres derfor som et delvis medhold for forsikrede. KONKLUSJON: Forsikrede gis delvis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Inge Unneberg (leder), Truls Nygård, Leif Raanes, Ingebjørg Kiil og Paal Bjønness. Sekretariatets redegjørelse i FinKN sak HHA-P av Saken gjelder Genworth Financials anvendelse av fal jf og spørsmålet om forsikrede svikaktig el. grovt uaktsomt har misligholdt opplysningsplikten ved tegning, og evt. avkortningens størrelse. Forsikredes (barn f. 1993) foreldre tegnet barneforsikring og avga ren egenerklæring om helse De svarte bl.a. nei på spørsmålene om barnet hadde noen forsinket utvikling eller psykisk handicap og om det hadde fremkommet noen anmerkninger ved kontroll på helsestasjonen. De svarte og nei på spørsmålet om barnet hadde vært til behandling eller utredning hos lege. Den meldte foreldrene kravet, og opplyste om at barnet hadde autisme og at første legebesøk for sykdommen var i desember Selskapet varslet avslag og avslo kravet Begrunnelsen for avslaget var at det forelå svikaktig brudd på opplysningsplikten ved tegning da det fremkom av medisinsk dokumentasjon bl.a. at barnet ved 2 årsalder ble henvist til PPT tjenesten på grunn av adferdsvansker og asosialitet, samt av legejournal at barnet var henvist til spesialist. Selskapets subsidiære anførsel om grov uaktsomt mislighold av opplysningsplikten og 50 % avkortning fremkom i brev Selskapet har i det vesentligste anført: Forsikringstaker har brutt opplysningsplikten ved tegning og utfylling av egenerklæring om barnets helse. Opplysningsplikten er brutt på en svikaktig måte og selskapet kan dermed avslå kravet under Side 2 av 5
3 henvisning til fal jf Fra selskapets begrunnelse i brev av til forsikredes foreldre hitsettes: Det fremkommer i journaler fra BUP. at (forsikrede) ble henvist til PPT første gang da han var 2 år og gikk i barnehagen. Til og BUP ble han henvist første gang og han var pasient der frem til april Henvisningsgrunnen i 2000 var atferdsvansker og asosialitet. Det foreligger også et brev fra dere til BUP i mars 2007, hvor (foreldre) er fortvilet over ikke å få den hjelpen de føler at (forsikrede) trenger. Her fremkommer det at (forsikrede) har vært i systemet fra han var 2 ½ år gammel og at alle lærere (forsikrede) har hatt på A skole, har tatt kontakt med dere på grunn av hans konsentrasjonsproblemer, forstyrrelser i timene etc. I journal fra fastlege ved V legekontor fremkommer det allerede et notat om at (forsikrede) er hyperaktiv og har konsentrasjonsproblemer. Han blir da henvist til spesialist/barnelege. Den har fastlegen henvist til psykolog på bakgrunn av "en del problemer som tilsier behov for psyk vurdering etc." I notatene fra V helsestasjon fremkommer det opplysninger per om innlagt dren, utredning for periodevis hodepine med CT caput og allergisk utredning. Selskapet er av den oppfatning at følgende spørsmål er uriktig besvart: Dere har på spørsmål 1; er det fremkommet noen anmerkninger ved kontroller på helsestasjon/ hos lege/psykolog de siste 7 år, svart nei. Det har imidlertid fremkommet, som nevnt over anmerkning i journalen fra fastlegen den om konsentrasjonsvansker og hyperaktivitet. Videre fremkommer det utredning for periodevis hodepine og allergisk utredning i notat hos helsestasjon Spørsmålet er ikke korrekt besvart. Dere har på spørsmål 4; har barnet, eller er det mistanke om at barnet har noen feil på indre organer, forsinket utvikling eller psykisk handikap, svart nei. I denne sammenheng må vi påpeke at dere har tatt kontakt med helsestasjon på grunn av hans atferdsvansker, samt at det har vært bekymringsmeldinger fra alle lærere på skolen og dere har søkt faglig hjelp. Dette er opplysninger som dere plikter å gi, og en unnlatelse av dette er samtidig et brudd på opplysningsplikten. Dere har på spørsmål 5; Har barnet forsinket taleutvikling, syn- eller hørselsfeil, svart nei. Her skulle vært opplyst at han har fått operert inn dren tre ganger. Dere har på spørsmål 9; har barnet vært behandlet eller vært til utredning hos lege, på sykehus eller annen helseinstitusjon, svart nei, til tross for at (forsikrede) har vært henvist PPT og BUP og fra fastlegen henvist spesialist. I tillegg har det som nevnt over, vært utredning av hodepine, allergi og drenoperasjoner. Det er med dette et brudd på den lovpålagte opplysningsplikten når spørsmål 9 er besvart benektende. Om de manglende opplysninger hadde fremkommet i helseerklæringen ville selskapet ha innhentet ytterligere medisinsk dokumentasjon fra (forsikrede) sine behandlere, for en fullstendig oversikt over hans helsetilstand. Det ville blant annet ha blitt innhentet fullstendig journal fra fastlegen, og den anmerkningen som fastlegen gjorde i desember 2003 om psykiske problemer og henvisning til psykolog ville ha blitt kjent for selskapet på det tidspunktet. Det faktum at (forsikrede) tidligere hadde vært henvist PPT og BUP på grunn av atferdsvansker, og at han var under utredning for psykiske symptomer kort tid etter tidspunktet for tegning, ville etter de gjeldende retningslinjer for risikovurdering som selskapet benytter, ha medført at søknaden ville blitt avslått da risikoen ville blitt vurdert som for høy. Fastlegen har, som nevnt, i forbindelse med konsultasjon den , kort tid etter at helseerklæringen ble undertegnet, skrevet at (forsikrede) har en del problemer som tilsier behov for psykologisk vurdering og henvist til psykolog. Dette tilsier at det på tidspunktet for undertegning av helseerklæringen har vært pågående psykiske symptomer. Det er derfor usannsynlig at dere skulle ha glemt disse forholdene ved utfylling av helseerklæringen. Side 3 av 5
4 Subsidiært anførte selskapet at forsikringstager var mer enn lite å legge til last for brudd på opplysningsplikten og at selskapet dermed kunne foreta avkortning etter nærmere retningslinjer i forsikringsavtaleloven 13-2 tredje ledd. Fra selskapets brev av til FinKN hitsettes: Når det gjelder avkortningens størrelse fremgår av fal annet ledd at det "skal det tas hensyn til hvilken betydning feilen har hatt for selskapets vurdering av risikoen, og til skyldgraden, skadeforløpet og forholdene ellers." For det første er det allerede gjort rede for at dersom opplysningen om forsikredes atferdsproblemer var gitt ville søknaden om forsikringen blitt avslått inntil utredningen og behandling etter henvisning i desember 2003 var ferdig. For det tredje søkes det i dag utbetaling som følge de samme forholdene som ikke ble opplyst om og som ville vært grunnlag for avslag dersom var blitt gitt. Det er således en direkte årsakssammenheng mellom forholdene som representerer bruddet på opplysningsplikten og kravet. Etter en samlet vurdering er det selskapets syn at 50 % avkortning er adekvat i angjeldende sak, det henvises i denne sammenheng til FSN-7495 og FSN Vi er for øvrig enig med Dem i at det vil være hensiktsmessig å få en vurdering av nemnda i dette tilfelle og anmoder om at nemnda tar saken til behandling. Forsikredes anførsler ble av FinKN sammenfattet slik: Spørsmålene i helseerklæringen er etter FinKNs oppfatning noe uklare og egnet til å misforstås. Spørreskjemaet er av den eldre typen med få spørsmål og er i utgangspunktet ikke særlig egnet til å få frem opplysninger som selskapet har behov for å kunne ta stilling til søknaden. Egenerklæringsskjemaet er i de senere år endret, slik jeg har forstått det, til å omfatte langt flere spørsmål. Jeg vil i det følgende ta for meg de spørsmålene som selskapet mener er uriktig besvart. Foreldrene har svart nei på alle spørsmålene. Når det gjelder spørsmål 1 om det har fremkommet noen anmerkninger ved kontroll på helsestasjon/psykolog/lege de siste 7 år (dvs. tilbake til 1996) mener selskapet det skulle vært opplyst om konsentrasjonsvansker og hyperaktivitet, hodepine og allergisk reaksjon. Begrepet "anmerkninger" er egnet til å misforstås. Foreldrene sier at begrepet måtte forstås til å gjelde en sykdom/plage som var konstatert av legen/helsestasjonen, og i og med at det ikke var gjort noe utredning eller funn for så vidt gjaldt hodepine, allergi ble dette ikke oppfattet som "anmerkninger". Når det gjaldt konsentrasjonsvansker og hyperaktivitet var dette kun en oppfatning som foreldrene hadde og ikke legen eller helsestasjonen., og ble heller ikke oppfattet som en "anmerkning". For så vidt gjelder spørsmål 4 om barnet har eller om det er mistanke om barnet har forsinket utvikling eller psykisk handicap mener selskapet at det burde vært opplyst om at det hadde vært kontakt med helsestasjon pga. adferdsvansker og bekymringsmelding fra lærere på skolen. Dette spørsmålet må sies å være klart nok, men foreldrene tolket det slik at mistanken om adferdsvansker ble avkreftet av PPT A hvor det fremkom at barnet ble observert i barnehagen og at det ikke ble funnet noe påfallende ved hans adferd. Adferdsvansker trenger heller ikke nødvendigvis å tolkes som et psykiskhandicap i ordlydens forstand. For så vidt gjelder bekymringsmelding fra lærere vises til foreldrenes svar om at dette forelå først altså etter tegning. Når det gjelder spørsmål 5 om barnet har hørselsfeil mener selskapet at det burde vært opplyst om operert inn dren tre ganger. Her er jeg uenig med selskapet i at spørsmålet er feilbesvart fordi å operere inn dren ikke kan karakteriseres som en hørselsfeil. På spørsmål 9 om barnet har vært til utredning eller behandling hos lege eller annen helseinstitusjon mener selskapet at det burde opplyses om henvisning til PPT og BUP samt samtalene hos BUP fra , henvisning fra lege til psykolog, samt utredning for hodepine, allergi og drenoperasjoner. Foreldrene viser her til at det ikke har vært noen behandling eller utredning for sønnens adferdsvansker og at samtalene hos BUP var en familiebehandling fordi en hadde mistanke Side 4 av 5
5 om at familien som helhet ikke fungerte sammen. Foreldrene viser til at utredningen for adferdsvansker først startet altså lenge etter tegning når problemene eskalerte i tenårene. Det forelå altså ingen utredning eller behandling før tegning. Nemnda bes ta stilling til om opplysningsplikten ved tegning svikaktig eller grov uaktsom er misligholdt og evt. avkortningens størrelse. Tidligere uttalelser: Side 5 av 5
Finansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-231 8.6.2016 SpareBank 1 Forsikring AS (Liv) Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Uriktige opplysninger ved tegning svik - grov uaktsomhet - 13-1a, 13-2,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1699-22.2.1993
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1699-22.2.1993 GJELDSFORSIKRING: Spørsmål om det foreligger uriktige helseopplysninger - grov uaktsomhet - FAL (1930). Forsikrede tegnet gjeldsforsikring den 24.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7277 28.5.2008 Nordea Liv UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7277 28.5.2008 Nordea Liv UFØREKAPITAL Utredning for MS, ikke opplyst om 3 sykemeldingsperioder. FAL 13-2, 13-3 og 13-4 2. ledd. Forsikrede (f. 1972, butikkmedarbeider)
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1891-17.1.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1891-17.1.1994. GRUPPELIV/UFØREKAPITAL: Brudd på opplysningsplikten? I forbindelse med tegning av en gruppelivsforsikring 2.3.1990 leverte forsikrede en "ren" helseerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerForsikringsrett våren 2012
Forsikringsrett våren 2012 Opplysnings- og omsorgspliktene I Advokat Hans Kenneth Viga Temaene Grupperingen av opplysnings- og omsorgspliktene Forsikringstakers opplysningsplikt p Endring av risikoen --------------------------------------------------------------------
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3164* - 30.11.1998 LIV - Kritisk sykdom - hjerneslag - FAL 13-2 1. ledd Forsikrede
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-289 3.7.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Uriktige helseopplysninger oppsigelse grov uaktsomhet fal. 13-1a, 13-3 og 13-4
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3616* - 30.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3616* - 30.10.2000 GJELD Arbeidsufør ved tegning ubundet etter avtalerettslige prinsipper? Forsikrede søkte første gang om gjeldsforsikring med uføredekning 10.2.91.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2428* - 18.12.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2428* - 18.12.1995 GJELD - Alkohol - Uriktige helseopplysninger - FAL 13-13. Forsikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3407* - 17.12.1999
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3407* - 17.12.1999 LIV - Tidligere sykemeldinger - legekonsultasjoner - medisiner - FAL 13-2. Forsikrede var omfattet av livsforsikringsavtale i selskap A. Grunnet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring brudd på opplysningsplikt FAL 13-2 13-13. Forsikredes mor søkte om barneforsikring (BarneEkstra) 17.10.02.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
Detaljer2010-025 Kjøp av tre borettslagsleiligheter, finansavtaleloven 47
2010-025 Kjøp av tre borettslagsleiligheter, finansavtaleloven 47 Saken gjaldt spørsmålet om banken hadde en frarådningsplikt i 2006, da banken utstedte et finansieringsbevis på kr 1.345.000,- for å finansiere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7240 13.5.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7240 13.5.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS PENSJON Tidligere ektefelles rett til utbetaling av etterlattepensjon EL 86. Klager, som er tidligere ektefelle med forsikrede,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-075 8.1.2013 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Når foreligger fullstendig søknad? symptomklausul- fal. 12-1, 12-2 og 13-5 Spørsmål
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-477 21.11.2014 Gjensidige Forsikring Livsforsikring/uføredekninger Ufør annen sykdom når inntraff forsikringstilfellet ME. Spørsmål om når forsikringstilfellet
DetaljerSaksnr: 201214603-78 Side 2 av 2. Advokatfirma Ræder DA, v/bjørn Erling Christiansen, Postboks 2944 Solli, 0230 OSLO,
Saksnr: 201214603-78 Side 2 av 2 Advokatfirma Ræder DA, v/bjørn Erling Christiansen, Postboks 2944 Solli, 0230 OSLO, bec@raeder.no Saksnr: 201214603-77 Side 2 av 3 blant annet rullestolrampe på fortau.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6834 17.9.2007 WHITE LABEL MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6834 17.9.2007 WHITE LABEL MOTORVOGN Tyveri av bil - svik med hensyn til tilstand FAL 8-1. Sikrede meldte sin VW Passat stasjonsvogn 2000 modell stjålet 8.7.05. Bilen
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-405 10.11.2015 Codan Forsikring Generell forsikring Brudd på opplysningsplikten ved fornyelse fal. 3-3, jf. 2-2. Klager fikk som ansatt i et forsikringsmeglingsfirma
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 14.05.08 Ref. nr.: 07/18964 Saksbehandler: Helene Lang og Frank Ebbesen VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 16/08 i tvisteløsningsnemnda,
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-237 28.5.2014 Sterling Insurance Group Limited Livsforsikring/uføredekninger Oppsigelse av individuell fortsettelsesforsikring Fal. 12-4, 12-9 og 13-3. Spørsmål
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-525 11.2.2013 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Hjertefeil og kromosomdefekt saklig begrunnet? Fal. 12-12 og biotl. 5-1 Forsikrede
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet
DetaljerVEDTAK NR 52/12 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 8. november 2012
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 20.11.2012 Ref. nr.: 12/20730 Saksbehandler: Mads Backer-Owe VEDTAK NR 52/12 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 8.
DetaljerForsikringsvilkår av 1.1.2016 for. Uføreforsikring
Forsikringsvilkår av 1.1.2016 for Uføreforsikring 1 Definisjoner... 2 2 Hvem forsikringen gjelder for... 2 3 Når forsikringen gjelder... 2 4 Hvor forsikringen gjelder... 2 5 Hva forsikringen omfatter...
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999
DetaljerVEDTAK NR 09/10 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte fredag 12. februar 2010 i Arbeidstilsynets lokaler, Torvet 5 i Lillestrøm.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 16.02.2010 Ref. nr.: 09/22385 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 09/10 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte fredag
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7093 29.1.2008 TRYGVESTA SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7093 29.1.2008 TRYGVESTA SYKEFORSIKRING Barneekstra ADHD legekonsultasjon skyldgrad FAL 13-2, 2. ledd og 13-13. Forsikredes foresatte (klager) skulle tegne barneforsikring
DetaljerNYERE RETTSPRAKSIS. Advokat Jørgen Brendryen
NYERE RETTSPRAKSIS Advokat Jørgen Brendryen Frostating lagmannsrett 11.12.2008 Sammendrag: En byggherre (A) hadde saksøkt en arkitekt (B) og en entreprenør (C) med krav om erstatning for brudd på profesjonsansvaret
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5762* 13.9.2005 STOREBRAND SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5762* 13.9.2005 STOREBRAND SYKEFORSIKRING Årlig observasjon for grønn stær/glaucom skyldgrad - FAL 13-2 annet ledd og 13-13. Forsikrede (f. 1945) tegnet 5.11.00 behandlingsavtale,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse - oppsigelse på grunn av epilepsi
Til rette vedkommende Anonymisert versjon av uttalelse - oppsigelse på grunn av epilepsi Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 10. mars 2009. A mener X Barnehage diskriminerte
DetaljerNye anførsler i saker om beskyttelse (asyl) toinstansbehandling
Rutinebeskrivelse En rutinebeskrivelse (RB) sikrer god og effektiv saksflyt ved å gi detaljerte rutiner om den konkrete fremgangsmåten ved behandlingen og avgjørelsen av UNEs saker. En RB godkjennes og
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-156 20.4.2016 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Avslag på søknad om uføreforsikring - fal. 12-12. Nemndas flertall uttalte
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7443 14.10.2008 Europeiske Reiseforsikring REISE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7443 14.10.2008 Europeiske Reiseforsikring REISE Hjemreise/tilkallelse - student-samboer - på ferie. Sikrede og hennes kjæreste studerte i Australia fra aug. 2006 til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2616* - 9.9.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2616* - 9.9.1996 LIV - Uriktige helseopplysninger - FAL 13-2 - 13-4. Ved søknad
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-511 28.11.2014 AEGIS Syndicate Yrkesskade/lisens Lisensforsikring fal. 11-2, 13-5 og 19-10 Saken gjaldt vurdering av karensklausul inntatt i vilkårene. Med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL Ikke opplyst om utredning for Parkinson - FAL 13-2, annet ledd. Ved søknad om uføreforsikring av 20.11.02 krysset forsikrede (f. 1946,
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas medlemmer: Magni Elsheim, Kai Krüger og Siri Teigum
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale på diverse entreprenør/håndverkstjenester. Det ble anført at innklagede hadde benyttet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4359*
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4359* - 8.10.2002 GJELD Tidligere ryggplager/sykmeldinger opplyst i vedlegg til helseerklæring tvist om vedlegget ble sendt - FAL 13-2 2. og 3. ledd. Forsikrede (f.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 ULYKKE Kneskade begivenhetsnære nedtegnelser årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1945) var utsatt for en arbeidsulykke med traktor 25.10.95. Ulykken
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-411 1.10.2012 If Skadeforsikring Bilansvar Erkjent årsakssammenheng? Erkjennelsen urimelige ihht. avtl. 36/Tilbakekall re integra? Forsikrede (f. 1953) kjørte
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3749* - 7.5.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3749* - 7.5.2001 GJELD - Sykmeldt på tegningstidspunktet henvist til undersøkelse - FAL 13-2 og 13-3. Forsikrede (f. 42) søkte 19.2.97 om gjeldsforsikring med dekning
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-323 27.10.2009 Kommunal Landspensjonskasse Gjeld Ulike diagnoser før og etter tegning sammensatt sykdomsbilde - FAL 19-10. Forsikrede (f. 1958) tegnet uføreforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Ikke opplyst om medikamentbruk og tidl. sykemeld. FAL 13-2, jfr. 13-1, og 12-5 - tilbakebetaling av all premie. I forbindelse
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4295* - 10.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4295* - 10.9.2002 GJELD - Uriktige opplysninger om medikamentbruk agentens rolle FAL 13-2, 13-4 og 13-13. Forsikrede (f. 74) tegnet i juli 96 en gjeldsforsikring med
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring
DetaljerForsikringsvilkår. Uførekapital med rett til fripolise Tilleggsdekning til gruppelivsforsikring
Forsikringsvilkår Uførekapital med rett til fripolise Tilleggsdekning til gruppelivsforsikring Vilkår nr. V2020 Gjelder fra 01.01.2010 Innhold: 1. Hvem forsikringen gjelder for helseopplysninger ved innmelding...3
DetaljerSaksgang ved avklaring knyttet til mulig behov for spesialundervisning. PPT for Ytre Nordmøre v/ leder Tormod Sandvik
Saksgang ved avklaring knyttet til mulig behov for spesialundervisning. PPT for Ytre Nordmøre v/ leder Tormod Sandvik Spesialundervisning Alle barn har krav på tilrettelagt undervisning. For unger som
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 25.03.2015 Ref. nr.: 14/91757 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 20/15 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7529 25.11.2008 TrygVesta Forsikring AS LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7529 25.11.2008 TrygVesta Forsikring AS LIV BarneEkstra opplyst om psykiske problemer FAL 13-2, 2. ledd, 13-13. Forsikrede (f. 1992) ble født med en sykdom som medførte
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerBEBY-sak 57-04: Forvaltningsrevisjonsprosjektet "Barnevern i barnehager". Delrapport I
BEBY-sak 57-04: Forvaltningsrevisjonsprosjektet "Barnevern i barnehager". Delrapport I BEBY-sak 262-04 Forvaltningsrevisjonsprosjektet "Barnevern i barnehager II: Barnehagenes formidling av bekymring til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-635 11.1.2013 Yrkesskadeforsikringsforeningen Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Yrkesbetinget betennelsestilstand i øyet? uenige leger
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6759 26.6.2007 SPAREBANK1 LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6759 26.6.2007 SPAREBANK1 LIV Utredning pga. mageplager magekreft dødsfall FAL 13-2 (2). Forsikrede (f. 1949 konsulent) tegnet personforsikring 4.4.04. Han hadde kort
DetaljerVEDTAK NR 03/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 31. januar 2013
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 04.02.2013 Ref. nr.: 12/23971 Saksbehandler: Mads Backer-Owe VEDTAK NR 03/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 31.
DetaljerAVGJØRELSE 11. april 2016 Sak PAT 14/018. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE 11. april 2016 Sak PAT 14/018 Klager: Gilead Sciences Inc. Representert ved: Tandberg Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6948 6.11.2007 VESTA SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6948 6.11.2007 VESTA SYKEFORSIKRING Barneforsikring uaktsomt brudd på opplysningsplikt 13-2 meldefrist 18-5. Mor søkte om barneforsikring (BarneEkstra) 18.10.00, hvor
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-359 20.10.2015 Storebrand Livsforsikring AS Bilansvar/ulykke Ruspåvirket/plukket opp en sigarett Bal. 7 fjerde ledd bokstav b Fal. 8-1, 13-9 og 4-14/ 13-13
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-080 2.3.2016 DNB Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Kollektiv uførepensjon - sannsynliggjort svik? fal. 18-1 krav om tilbakebetaling.
DetaljerVedrørende rundskriv for vurdering av par ved assistert befruktning
Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 Oslo Vår ref: 620-06/021-002 Deres ref: 200504806-/INR Dato: 17.11.2006 Vedrørende rundskriv for vurdering av par ved assistert befruktning Bioteknologinemnda
DetaljerEnkeltvedtak krav etter forvaltningsloven
Enkeltvedtak krav etter forvaltningsloven 1 Hvorfor er reglene (kravene) i forvaltningsloven viktig? Forholdet mellom barnehagelov og forvaltningslov 1. Barnehagelov Spesiell forvaltningsrett 2. Forvaltningslov
DetaljerFORSIKRINGSRETT ( JUR 5420) VÅR 2014
FORSIKRINGSRETT ( JUR 5420) VÅR 2014 Oppgave I Redegjør for reglene om identifikasjon i skadeforsikring mellom 1. forsikringstaker og hans hjelpere; 2. sikrede og hans hjelpere; 3. medforsikrede og sikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5965 30.1.2006 GJENSIDIGE TRANSPORT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5965 30.1.2006 GJENSIDIGE TRANSPORT Forsikring på B-vilkår - krav om totalskade - økonomisk tap - informasjon - FAL 2-1. Sikrede skulle transportere en brukt båt med skip
DetaljerOVERTREDELSESGEBYR - EN KORT OVERSIKT OVER REGELVERKET OG ERFARINGER FRA KLAGESAKER
OVERTREDELSESGEBYR - EN KORT OVERSIKT OVER REGELVERKET OG ERFARINGER FRA KLAGESAKER TAGE A. T. ERIKSEN, JURIDISK RÅDGIVER 31.05.2013 1 Oversikt over tema Hva er overtredelsesgebyr? Pbl. 32-8 Kort om de
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort 23. mars 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort 23. mars 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Ane-Louise Svele, rettsfullmektig, rettens administrator. 2. Constance Holtermann, juridisk
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer. Saksnr.: 200509197/67 Saksbeh.: ULSA Emnekode: - Kopi til:
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Til: Byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: 11.3.2011 Saksnr.:
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 24.04.09 Ref. nr.: 09/3799 Saksbehandler: Mette Bakkerud Lundeland VEDTAK NR 18/09 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 06.05.2008 Ref. nr.: 07/20900 Saksbehandler: Frank Ebbesen VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 14/2008 i tvisteløsningsnemnda,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om
Detaljer