DOK kajakvoss.no

Transkript

1 DOK kajakvoss.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 11. august 2016 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: DOK Kayakvoss.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG: Saken gjelder krav om overføring av domenenavn på bakgrunn av rett til foretaksnavn. Klagemotparten innleverte tilsvar. Klager fikk medhold. SAKSGANG: PARTER : Klager: Klagemotpart : Kayak Voss DA Voss Elvesport AS FORFATTER: Ingvild Hanssen-Bauer, Øystein Flagstad, Magnus Ødegaard 1. Sakshistorikk og formelle krav Domenenavnet kayakvoss.no ble registrert av Voss Elvesport AS. Klager, Kayak Voss DA, sendte klage til Domeneklagenemndas sekretariat den Klager krever domenenavnet overført. Klagen er gjort kjent for Voss Elvesport AS ved oversendelse den Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda den Klagemotpart, Voss Elvesport AS, har inngitt tilsvar innen fristen

2 Frivillig mekling er ikke gjennomført. Klagefristen er 3 år fra domenenavnet ble registrert, jf. regelverket punkt 17.3, og klagen er dermed innenfor fristen. De formelle kravene for å ta klagen til realitetsbehandling er oppfylt, og Sekretariatet har sendt saken over til Domeneklagenemnda. 2. Partenes anførsler Domeneklagenemnda går ikke nærmere inn på partenes anførsler enn det som fremgår nedenfor. Nemnda har mottatt alle sakens dokumenter og satt seg inn i disse. 2.1 Klagers anførsler Kayak Voss DA ble opprettet og registrert i Brønnøysundregisteret i februar 2011, og har siden da vært i drift. Virksomheten driver med utleie, guiding og kursing i elv- og havpadling. I starten benyttet klager domenet kayakvoss.com, en nettside som var rettet mot det internasjonale markedet. Før sesongen 2015 ønsket klager å opprette en nettside rettet mot det norske markedet, og forsøkte å registrere kayakvoss.no. Dette domenet var imidlertid allerede registrert av Voss Elvesport i Klager har tatt kontakt med klagemotparten og bedt om å få domenet overført, uten at dette har ført frem. Klager anfører å ha rett til domenenavnet kayakvoss.no gjennom sin oppføring i Enhetsregisteret og Foretaksregisteret. Videre anføres at det burde være godt kjent for alle som driver med padling på Voss at klager opererer under dette navnet. Alle tre eiere i Kayak Voss DA kjenner klagemotparten og dets eier. Domenet ble registrert flere år etter at klager etablerte sin virksomhet. Klager anfører at registreringen er gjort for å hindre klager i å registrere et domene klager har rettigheter til. Klager anfører at registreringen er gjort i ond tro ettersom det er hevet over enhver tvil at klagemotparten kjenner til Kayak Voss og deres virksomhet. 2.2 Klagemotpartens anførsler Klagemotparten anfører at klager er et forholdsvis nystartet firma, og at de hadde domenenavnet kayakvoss.com, men mistet det på grunn av mislighold. Klagemotparten anfører at klager må begrunne hvorfor de ikke kjøper dette tilbake. Videre anføres at klager må dokumentere at de har rett til navnet/ordsammensetningen kayakvoss. Klagemotparten anfører at faktum er for dårlig opplyst i klagen, blant annet fordi det ikke er nevnt i klagen at klager benytter kayakvoss.net, og at klager ikke

3 lenger er innehaver av kayakvoss.com på grunn av mislighold. Klagemotparten anfører at dersom man søker på kayakvoss så er det mange domener som kan kjøpes med ulike endinger etter punktum. Klagemotparten anfører at det er sannsynlig at klager vil ha klagemotparten sitt domene som er lovlig kjøpt i god tro, fordi de har mistet sitt opprinnelige domene som er kayakvoss.com. Klagemotparten, Voss Elvesport AS, driver med elvepadlekurs på Voss/kayak på Voss, og har holdt på med dette siden tidlig på 1990-tallet. Klagemotparten registrerte sitt domene før klager mistet sitt.com domene. Klagemotparten anfører at klagers virksomhet er rettet mot det internasjonale markedet, og at det foreligger en "gentlemansagreement" mellom partene om at klager skulle satse kun på guidede turer og utenlandske gjester, og ikke konkurrere om de samme kundene som klagemotparten rettet seg mot. Klagemotparten anfører derfor at de registrerte domenet i 2014 i god tro, idet klager på dette tidspunktet rettet seg mot det internasjonale markedet, mens klagemotparten hovedsakelig rettet seg mot det norske markedet. 3. Domeneklagenemndas vurdering 3.1 Innledning Ifølge regelverkets vedlegg H punkt skal en klage tas til følge dersom følgende vilkår er oppfylt: (1) Ifølge bokstav a må klager dokumentere at han har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet. (2) Ifølge bokstav b må klager også dokumentere at registrering eller bruk av domenenavnet er foretatt i ond tro. Begrepet ond tro skal tolkes slik at abonnenten visste eller burde ha visst at registreringen eller bruken kunne krenke andres rettigheter. Noen eksempler på relevante momenter er: at registreringen har skjedd i den hensikt å selge eller leie ut domenenavnet til klager eller til en av klagers konkurrenter i økonomisk øyemed, at domenet er registrert for å hindre klager i å registrere et navn klager har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for klagers virksomhet på andre måter, for eksempel for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, at domenet er registrert for å forlede noen til å tro at navnet er tilknyttet klager eller klagers virksomhet, at navnet brukes på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, og at motparten også har gjort andre registreringer i ond tro.

4 Dersom klagen gjelder domenenavn som uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse behøver klager ikke dokumentere ond tro, jf. Regelverkets vedlegg H punkt Rett til navn eller merke samt forvekslingsfare Klager har registrert foretaksnavnet Kayak Voss DA i Foretaksregisteret, og har gjennom denne registreringen en rettighet til navnet Kayak Voss i regelverkets forstand. Det er kun et mellomrom og tillegget.no som skiller det registrerte domenenavnet fra foretaksnavnet. Etter nemndas praksis har slike forskjeller ingen betydning, og etter Domeneklagenemndas vurdering har klager dokumentert at de har rettigheter til et navn som er identisk med det påklagede domenenavnet. 3.3 Bruk eller registrering i ond tro Klagers foretaksnavn er ikke et veldig særpreget foretaksnavn, idet det kun består av et stedsnavn og en angivelse av type virksomhet. I utgangspunktet vil et beskrivende navn ha et svakere vern enn et mer fantasipreget navn. Andre aktører kan derfor ta i bruk navn som ligger nærmere opp til det beskrivende navnet. I denne saken har klagemotparten tatt i bruk et identisk navn som domenenavn. Domeneklagenemnda legger til grunn at partene er konkurrerende virksomheter i samme kommune og i et oversiktlig marked. Det fremgår også av klagen og tilsvaret at partene kjente hverandre og hverandres virksomhet før klagemotparten registrerte domenenavnet. Nemnda legger derfor til grunn at klagemotparten kjente til klagers rettigheter på registreringstidspunktet. Anførselen om at klagemotparten var i god tro fordi klager i hovedsak rettet seg mot det internasjonale markedet kan ikke føre frem. Domeneklagenemnda kommer etter dette til at regelverkets krav til ond tro er oppfylt, jf Vedlegg H punkt b). Domeneklagenemnda fattet etter dette slikt V E D T A K Klagers krav om overføring av domenenavnet kayakvoss.no tas til følge, jfr. regelverket for.no vedlegg H punkt 1.5.

5 Oslo, Ingvild Hanssen-Bauer Øystein Flagstad Magnus Ødegaard