DOK nitroinvest.no

Transkript

1 DOK nitroinvest.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: DOKNR/PUBLISERT: DOK STIKKORD: Nitroinvest.no. Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG: Saken gjelder krav om overføring av domenenavn på bakgrunn av rett til registrert foretaksnavn. Klagemotparten kom med tilsvar. Klager fikk medhold. SAKSGANG: PARTER: Klager: Nitro Invest AS v/nils Trones Klagemotpart: Dag Westnes FORFATTER: Sarah Wennberg Svendsen, Ingvild Hanssen- Bauer, Frode Bergland Bjørnstad 1. Sakshistorikk og formelle krav Domenenavnet nitroinvest.no ble registrert 13. mai 2016 av Dag Westnes. Klager, Nitro Invest AS v/nils Trones, sendte klage til Domeneklagenemndas sekretariat den 16. mars Klager krever domenenavnet overført. Klagen er gjort kjent for Dag Westnes ved oversendelse den 4. april Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda den 4. mai Klagemotparten, Dag Westnes, har inngitt tilsvar innen fristen 24. april Frivillig mekling er ikke gjennomført. Klagefristen er 3 år fra domenenavnet ble registrert, jf. regelverket punkt 17.3, og klagen er dermed innenfor fristen. De formelle kravene for å ta klagen til

2 realitetsbehandling er oppfylt, og Sekretariatet har sendt saken over til Domeneklagenemnda. 2. Partenes anførsler Domeneklagenemnda går ikke nærmere inn på partenes anførsler enn det som fremgår nedenfor. Nemnda har mottatt alle sakens dokumenter og satt seg inn i disse. 2.1 Klagers anførsler Klagers sønn, Andreas Trones, startet for 10 år siden firmaet Drømmebil AS og registrerte domenene drømmebil.no og drommebil.no. Han har importert og solgt biler de siste 10 årene. For tre år siden kjøpte klagemotparten, Dag Westnes, en bil fra firmaet, og det oppstod tvist om bilens tilstand. Det endte med at kjøpet ble hevet. Etter at alt var oppgjort, begynte Dag Westnes å personforfølge Andreas Trones via e-poster, SMS og telefonsamtaler. Trones ble beskylt for «kjeltringstreker». Westnes opprettet domenene drommebil.as og drømmebil.as hvor han la ut negativ omtale av Trones og hans firma. Klager og hans sønn (Nils og Andreas Trones) har politianmeldt Dag Westnes for personforfølgelse og æreskrenkelse. Firmaet ble avviklet høsten Det fremgår av vedlegg 7 til klagen at klager opprettet foretaket Nitro Invest AS i februar Sønnen, Andreas Trones er styremedlem. Klagemotparten bruker Facebook til å skrive negative omtaler om både Drømmebil og Nitro Invest. Dag Westnes har registrert domenene nitroinvest.no og nitro-invest.no i ond tro, i den hensikt å ødelegge for det nystartede firmaet Nitro Invest AS. 2.2 Klagemotpartens anførsler Nitroinvest.no er kjøpt som en investering blant mange andre domener. Klager registrerte et firma med nesten tilsvarende navn Det er ikke akseptabelt at klager skal unnlate å kjøpe opp nødvendige domenenavn for å sikre seg rettighetene til ønskede domener samtidig, for så etter over et år kreve domener overdratt til seg. Eierne av Nitro Invest AS hadde tre måneder på seg å registrere ønskede domener fra den dato de registrert firma i Brønnøysund til jeg kjøpte et antall domener.

3 Eierne av Nitro Invest AS er pr. dags dato i konkurranse med Nitro Invest GMBH- Et holdingselskap registret i München som har meldt interesse etter henvendelse. Nitro Invest AS drives ikke etter intensjonene som et investeringsselskap, men er et selskap som selger biler med ti års bransjeerfaring. Nitro Invest er ikke mønsterbeskyttet, og navnet kan tolkes som en forkortelse for «nitro metan», «nitroglyserin» eller annet. «Invest» er en internasjonal betegnelse på investering. 3. Domeneklagenemndas vurdering 3.1 Innledning Ifølge regelverkets vedlegg H punkt skal en klage tas til følge dersom følgende vilkår er oppfylt: (1) Ifølge bokstav a må klager dokumentere at han har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet. (2) Ifølge bokstav b må klager også dokumentere at registrering eller bruk av domenenavnet er foretatt i ond tro. Begrepet ond tro skal tolkes slik at abonnenten visste eller burde ha visst at registreringen eller bruken kunne krenke andres rettigheter. Noen eksempler på relevante momenter er: at registreringen har skjedd i den hensikt å selge eller leie ut domenenavnet til klager eller til en av klagers konkurrenter i økonomisk øyemed, at domenet er registrert for å hindre klager i å registrere et navn klager har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for klagers virksomhet på andre måter, for eksempel for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, at domenet er registrert for å forlede noen til å tro at navnet er tilknyttet klager eller klagers virksomhet, at navnet brukes på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, og at motparten også har gjort andre registreringer i ond tro. Dersom klagen gjelder domenenavn som uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse behøver klager ikke dokumentere ond tro, jf. Regelverkets vedlegg H punkt Rett til navn eller merke samt forvekslingsfare

4 Klager har rett til navnet Nitro Invest AS i kraft av registrering i Foretaksregisteret. Navnet er forvekselbart med domenenavnet nitroinvest.no, da det kun er et mellomrom og selskapsbetegnelsen AS som skiller foretaksnavnet fra domenenavnet. Kravene i Vedlegg H pkt a) er derfor oppfylt. 3.3 Bruk eller registrering i ond tro «Nitro-» er et prefiks som brukes i navn på kjemiske forbindelser som inneholder nitrogen. Nitro kan for eksempel være en forkortelse for «nitroglyserin», som blant annet brukes i eksplosiver. Domeneklagenemnda kan ikke se at navnet Nitro Invest er generisk når det brukes i forbindelse med investeringer (vedtektsfestet formål i henhold til registreringen i Brønnøysundregistrene). Navnet er heller ikke beskrivende for bilimport og bilsalg, som foretaket synes å drive med i praksis. Andre aktører på markedet vil ikke ha behov for å benytte denne ordsammenstillingen i sin virksomhet eller markedsføring. Vi har fått fremlagt korrespondanse mellom partene som tydelig viser at domenenavnet nitroinvest.no ble registrert av klagemotparten for å hevne seg på klager etter en konflikt i kjølvannet av et bilkjøp fra klagers tidligere foretak, Drømmebil AS. Nemnda viser særlig til vedlegg 8 hvor klagemotparten skriver til klager at han kjenner til oppstarten av Nitro Invest, og at han har kjøpt opp «alt av.no-domener som kunne brukes av dere». Det er ingen tvil om at klagemotparten kjente til at navnet Nitro Invest allerede var i bruk av en annen, da han registrerte domenet. Domeneklagenemnda finner det sannsynliggjort at domenet ble registrert for å hindre klager i å registrere sitt navn som domene, og/eller hindre klager i å utnytte sine rettigheter. I tillegg er det dokumentert at domenenavnet er forsøkt solgt (sammen med andre domenenavn) via markedsportalen Finn.no. Det foreligger ond tro hos klagemotparten, og kravene i Vedlegg H pkt b) er oppfylt. Domeneklagenemnda fattet etter dette slikt

5 V E D T A K Klagers krav om overføring av domenenavnet nitroinvest.no tas til følge, jfr. regelverket for.no vedlegg H punkt 1.5 Oslo, 23. mai 2017 Sarah Wennberg Svendsen Ingvild Hanssen-Bauer Frode Bergland Bjørnstad