Klagen er gjort kjent for innklagede ved oversendelse Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda

Transkript

1 DOK INSTANS: DATO: DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: PARTER: Klager: Domeneklagenemnda - vedtak DOK Urix.no, Domeneforskrift 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H Saken gjelder krav om overføring av domenenavnet urix.no på bakgrunn av rett til varemerke. Klagemotparten er i ond tro og klager fikk medhold. DOK Norsk Rikskringkasting AS v/ Bjørn Audun Agersborg Klagemotpart: WEBVINDU v/ Heidi Schjetne FORFATTER: Inger Elise Mey, Sarah Wennberg Svendsen og Anna E. Nordbø 1. Sakshistorikk Domenenavnet urix.no ble registrert av WEBVINDU. Klager, NRK, ble klar over at domenenavnet var registrert, og sendte inn klage til Domeneklagenemnda Klager krever domenenavnet overført. Klagen er gjort kjent for innklagede ved oversendelse Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda Partenes anførsler 2.1 Klagers anførsler Klagers virksomhet og firma, Norsk rikskringkasting AS (NRK), er kjent og krever ingen nærmere presentasjon eller dokumentasjon. Klager har en programpost kalt Urix. Noen relevante fakta om klagers program Urix: Programmet omhandler utenriksstoff i form av reportasjer, artikler og kommentarstoff Urix startet i 2002, med sendinger en gang i uka på NRK2, og med reprise på NRK 1. Fra januar 2010 med sendinger 4 ganger pr uke og påfølgende reprise. Programledere for Urix har vært profilerte NRK medarbeidere som Bjørn Hansen, Gunnar Myklebust, Sigrun Slapgard og nå Annette Groth og Christian Borch. NRK Urix er også tilgjengelig på NRK.no Navnet Urix er skapt av NRKs egne medarbeidere i forbindelse med lanseringen i 2002 På Urix.no har klagemotparten blant annet opplyst følgende: Urix.no fokuserer på sentrale utenriksspørsmål og tilbyr reportasjer, nyhetsartikler og

2 kommentarstoff. Urix.no`s medarbeidere og bidragsytere har spesialkompetanse på feltene de dekker. Ansvarlig redaktør for Urix.no er klagemotpart Heidi Schjetne, Cand.philol, historiker fra NTNU og journalist, medlem av Norsk Journalistlag. Urix.no er relansert Klager fremholder videre at de har rettigheter til varemerket Urix. Basert på overstående mener klager at det er åpenbart at varemerket Urix er innarbeidet av klager og derigjennom vernet etter Varemerkelovens regler. Tredjemanns bruk av merket er i strid med loven. Kravet til ond tro Klager anfører at klagemotparten urettmessig har søkt å oppnå en fordel ved å benytte klagers varemerke. Bruken er ødeleggende for klager ved at det skapes en uklarhet hos publikum om hvem som er avsender av innholdet. Klager legger i sin vurdering særlig vekt på det forhold at redaktøren selv oppgir å være journalist med utenrikspolitisk interesse, at klagers program Urix har vært kjent av publikum gjennom nesten 9 år, med betydelig seertall, høy status og godt omdømme. Varemerke Urix er nært knyttet til klagers utenriksjournalistikk og brukes i stor utstrekning både på TV og nett. Det fremtrer som åpenbart at klagemotparten har kjent til klagers varemerke Urix og bruken av dette. På denne bakgrunn fremsetter klager med dette krav om at domenet urix.no overføres. 2.2 Klagemotpartens anførsler Klagemotparten registrerte domenenavnet uriks.no i september 2007, og ble i 2009 varslet om at domenet urix.no var ledig, hvoretter klagemotparten registrerte og tok i bruk dette domenenavnet i desember Domenet urix.no ble av klagemotparten lenket til dennes nettavis for utenriksnyheter, som nå fikk to domenenavn den kunne operere under, med uriks.no som hovedplattform. Klagemotparten skrev 12. mars 2010 en epost til klager hvor det klart fremgår at domenet urix.no var registrert og tatt i bruk av klagemotparten. Klager ble fra dette tidspunktet gjort oppmerksom på domenet urix.no. Klagemotpartens formål med denne henvendelse til klager var å undersøke klagers interesse i uriks.no/urix.no. Klager besvarte imidlertid aldri henvendelsen, hvoretter klagemotparten tok kontakt med klagers kommunikasjonsdirektør, Sigurd Sandvin. Til spørsmålet om klager var interessert i å ta i bruk domenenavnet uriks.no/urix.no, svarte Sandvin nei, men opplyste samtidig om at var plattformen for hele klagers satsning, og at klager dermed ikke ønsket å gå ut over dette domenet. Ifølge Sandvin ønsket klager å ha alle sine programmer, inklusive Urix-programmet, som subdomener av nrk.no. Klagemotparten fremholder at det fra klagers side ikke ble meddelt noen innvendinger mot klagemotpartens registrering eller bruk av domenet urix.no. Den 24. november 2010 relanserte klagemotparten nettavisen med urix.no som hovedplattform. Denne endring av hovedplattform fra uriks.no til urix.no fremstår for klagemotparten som et naturlig ledd i relanseringen og moderniseringen av nettavisen.

3 Klagemotparten har fra Varemerkeregisteret fått opplyst at klager registrerte varemerket Urix den 23. desember Klagemotparten ønsker å understreke at en slik etterfølgende registrering ikke kan tillegges vekt i denne sak. I desember 2009, da klagemotparten registrerte domenenavnet urix.no og tok det i bruk, hadde klager ikke varemerkerett til Urix gjennom registrering. Men iflg varemerkeloven 3 kan varemerkerett oppnås uten registrering når merket er innarbeidet. Klagemotparten fremholder at det i dette tilfellet er åpenbart at Urix ikke er et varemerke som er godt kjent som særmerke for klagers TV-program Urix, og at det dermed er åpenbart at Urix ikke er et varemerke innarbeidet av klager. Klagemotparten fremholder videre at Urix er en moderne omskrivelse av uttrykket uriks og en kjent forkortelse for utenriks. Klagemotparten anfører således at Urix ikke er et varemerke som er godt kjent som særmerke for klagers program Urix, i den grad som kreves for at et beskrivende merke skal oppnå innarbeidelsesvern etter varemerkeloven. Kravet til ond tro. Klagemotparten anfører at dersom klager mot formodning likevel har oppnådd innarbeidelsesvern etter varemerkeloven, er det åpenbart at klagemotparten verken har registrert eller brukt domenenavnet urix.no i ond tro. På grunn av klagers manglende registrering av varemerket Urix i varemerkeregisteret er det åpenbart at klagemotparten ikke var kjent med klagers eventuelle rettigheter til varemerket. Det at klagemotparten kjente til klagers TV-program Urix er ikke nok til å oppfylle kravet til ond tro. Klagemotparten anfører videre at hun ikke kan anses for å ha opptrådt grovt uaktsomt. Det lå ingen oppfordring til å undersøke nærmere en eventuell varemerkerett tilknyttet uttrykket urix, da klagemotparten var av den oppfatning at dette var en allmennkjent forkortelse for utenriks. Klagemotparten har som nevnt vært i kontakt med klager, uten at klager tidligere har gitt uttrykk for at klagemotpartens bruk av urix.no er urettmessig. Klagemotparten kan derfor ikke lastes for klagers manglende informering om varemerkerett til Urix. Innsigelser fra klager om at klagemotparten har søkt å dra urettmessig fordel av klagers varemerke eller søkt å ødelegge for deres rettigheter kan dermed ikke føre frem. (Klagemotpartens anførsler er forkortet noe) 2.3 Mekling Frivillig mekling er ikke gjennomført. 3. Domeneklagenemndas vurdering 3.1 Formelle krav Sekretariatet har sendt saken over til Domeneklagenemnda til behandling. Klagefristen er 3 år fra registrering av domenenavnet, jf. regelverket punkt Klagen er innenfor fristen.

4 Ifølge regelverkets vedlegg H punkt 1.2 skal to vilkår være oppfylt for at en klage kan tas til følge: (1) Ifølge bokstav a må klager dokumentere at han har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet. (2) Av bokstav b følger at klagemotparten må ha vært i ond tro. Det anses å foreligge hvis navnet er brukt på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter, eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, eller registreringen er foretatt for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, eller for å tilby klager eller andre å overta navnet mot vederlag. Begrepet ond tro skal tolkes slik at det betyr at abonnenten må ha kjent klagers rettigheter, eller vært grovt uaktsom. 3.2 Realitetsbehandling Domeneklagenemnda finner at klager har rettigheter til varemerket Urix gjennom utstrakt innarbeidelse i markedet siden oppstart av programposten Urix i At Urix er vel kjent som navn på klagers program fremgår blant annet av dokumentasjon klagemotparten har fremlagt i form av søk på Google, og i form av feilsendt henvendelse til klagemotparten om klagers program Urix. Nemnda vil tilføye at klager også har søkt varemerkeregistrering for merket. Søknaden var ikke ferdig behandlet ved klagetidspunktet og er således ikke vektlagt ved vurderingen av rettighetsspørsmålet. Nemnda tilføyer videre at rettigheter til et navn ikke blir påvirket av hvorvidt rettighetshaveren registrerer, eller unnlater å registrere, navnet som domene, jfr. regelverket for.no punkt Nemnda kan heller ikke se at klager ved passivitet har forspilt sin rett til å klage inn klagemotpartens registrering av domenenavnet, slik klagemotparten synes å mene. Spørsmålet er deretter om klagemotparten ved registrering av det aktuelle domenenavnet har vært i ond tro. Som nevnt over skal begrepet ond tro tolkes slik at abonnenten må ha kjent til klagers rettigheter, eller vært grovt uaktsom. Domeneklagenemnda anser det dokumentert at klagemotparten i denne saken har kjent til navnet Urix. Klagemotparten oppgir selv å være journalist med utenrikspolitisk virke og interesse. Urix er forvekselbart med klagemotpartens domenenavn urix.no. Klagemotparten har gjennom bruk av domenenavn der klagers navn og varemerke er det sentrale element, dratt urettmessig fordel av klagers rettigheter. Bruken anses i tillegg ødeleggende for klager ved at det skapes uklarhet hos publikum om hvem som er avsender av innholdet. Vilkåret for ond tro er dermed oppfylt.

5 Domeneklagenemnda fattet etter dette slikt V E D T A K Domenenavnet urix.no overføres til NRK, jfr. regelverket for.no vedlegg H punkt 1.3. Klager skal se til at han tilfredsstiller alle krav regelverket stiller til nyregistreringer. Dersom klager ikke medvirker til å få overføringen gjennomført, faller avgjørelsen bort etter 15 virkedager. Oslo, Inger Elise Mey Sarah Wennberg Svendsen Anna E. Nordbø