DOK husogbolig.no
|
|
- Julius Ludvigsen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 DOK husogbolig.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: DOKNR/PUBLISERT: DOK STIKKORD: husogbolig.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG: Saken gjelder krav om overføring av domenenavn på bakgrunn av rett til registrert varemerke. Klagemotparten kom med tilsvar. Klager fikk medhold. SAKSGANG: PARTER: Klager: Hus & Bolig ANS Klagemotpart: Senson AS FORFATTER: Ingvild Hanssen-Bauer, Per Christian Opsahl og Sarah Wennberg Svendsen 1. Sakshistorikk og formelle krav Domenenavnet husogbolig.no ble registrert 6. juni 2015 av klagemotparten, Senson AS. Klager, Hus & Bolig ANS, sendte klage til Domeneklagenemndas sekretariat den 17. oktober Klager krever domenenavnet overført. Klagen er gjort kjent for klagemotparten ved oversendelse den 3. november Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda den 24. november Klagemotparten, Senson AS, har inngitt tilsvar 21. november 2016, og bestrider at registreringen er foretatt i ond tro.
2 Frivillig mekling er ikke gjennomført. Klagefristen er 3 år fra domenenavnet ble registrert, jf. regelverket punkt 17.3, og klagen er dermed innenfor fristen. De formelle kravene for å ta klagen til realitetsbehandling er oppfylt, og Sekretariatet har sendt saken over til Domeneklagenemnda. 2. Partenes anførsler Domeneklagenemnda går ikke nærmere inn på partenes anførsler enn det som fremgår nedenfor. Nemnda har mottatt alle sakens dokumenter og satt seg inn i disse. 2.1 Klagers anførsler Hus & Bolig ANS ble registrert i Foretaksregisteret den 11. april Hus & Bolig ANS eies av Huseiernes Landsforbund, og utgir et av Norges største boligmagasiner under navnet Hus & Bolig med et opplag på Hus & Bolig har et eget nettmagasin der artikler publiseres jevnlig. Nettsidene har i snitt brukere per måned. Hus & Bolig er et meget godt innarbeidet varemerke i Norge, og har vært det i mange år. Navnet har vært i bruk siden Den 18. november 2010 ble ordmerket "Hus & Bolig" registrert i varemerkeregisteret hos Patentstyret. Ordmerket ble blant annet registrert i klasse 9: elektroniske publikasjoner og tidsskrifter. Begrunnelsen for at varemerket ble registrert var at Patentstyret fant at navnet var godt innarbeidet. Domenet husogbolig.no ble registrert av selskapet Senson AS den 6. juni Samme domene har tidligere vært eid av selskapene Trygg og Sikker AS og enkeltpersonforetaket Bergersen.net. Innehaver av Senson AS er Jarle Dahl Bergersen som også tidligere var en av innehaverne av Trygg og Sikker AS, samt innehaver av Bergersen.net. Ifølge Bergersen selv har domenet blitt overført mellom disse selskapene. Overføring av domener mellom virksomheter regnes som endring av abonnent, noe som medfører sletting av domenet med påfølgende nyregistrering, jf regelverket for.no-domener punkt Ved nyregistreringen i 2015 undertegnet søkeren Senson AS egenerklæringen der søker erklærte at registrering etter søkerens kunnskap ikke medførte inngrep i tredjeparts registrerte eller uregistrerte rettigheter i navnet og at det ikke var i strid med gjeldende regelverk. Søker har i henhold til regelverket for registrering av.no-domener punkt 15.1 en viss aktivitetsplikt for å forsikre seg om at registreringen av domenenavnet ikke er i strid med tredjemanns rettigheter. En slik aktivitetsplikt kan blant annet innebære søk i Brønnøysundregistrene eller i Patentstyrets register for registrerte
3 varemerker. Hadde et slikt søk vært utført, ville søker avdekket at registreringen var i strid med Hus & Bolig sine rettigheter til navnet. Registreringen er således gjort i ond tro. Senson AS visste eller burde ha visst at registreringen krenket Hus & Bolig sine rettigheter til navnet. Det finnes flere eksempler der Domeneklagenemnda legger til grunn at ond trokravet er oppfylt når klagemotparten allerede var kjent med at eller burde være kjent med klagers rettigheter, og likevel valgte å registrere domenet. Som eksempler viser klager til nemndas avgjørelse i DOK , dnbnorbank.no og DOK , håkanesmaskin.no. Senson AS har imidlertid ikke bare vært uaktsom ved å la være å undersøke aktuelle registre. Innehaver av Senson AS, Jarle Dahl Bergersen, hadde positiv kunnskap om selskapet Hus & Bolig ANS, og således også at Hus & Bolig hadde rettigheter til navnet. Hus & Bolig har ved flere anledninger kontaktet Bergersen vedrørende domenet før nyregistreringen i Beklageligvis har dette skjedd muntlig og kan ikke dokumenteres. I 2009 annonserte imidlertid selskapet Trygg og Sikker AS ved to anledninger i magasinet Hus & Bolig. Bergersen var på den tiden medeier i Trygg og Sikker AS, og Trygg og Sikker AS var på det tidspunktet innehaver av husogbolig.no. Videre ble en av selskapets ansatte intervjuet i Hus & Bolig nr , og også da var Bergersen medeier i selskapet. Det fremstår derfor som klart at Bergersen faktisk satt med positiv kunnskap om selskapet Hus & Bolig ANS og magasinet Hus & Bolig da hans selskap Senson AS registrerte domenet i Der det foreligger forsett vil kravet til ond tro alltid være oppfylt, jf blant annet nemndas avgjørelse i DOK , jkrowling.no. Domenet husogbolig.no har i dag ikke innhold, og har så vidt klager kjenner til aldri hatt noe innhold. Senson AS selger i følge sine nettsider tjenester innen "bygging av nettsteder, markedsføring og søkemotorsynlighet." Klager mener at registreringen av husogbolig.no er gjort for å hindre Hus & Bolig i å registrere et navn som selskapet har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for selskapets virksomhet på andre måter. Hus & Bolig ANS krever overføring av domenenavnet til seg, da registreringen av domenet er gjort i ond tro og i strid med Hus & Bolig sine rettigheter til navnet. 2.2 Klagemotpartens anførsler Klagemotparten avviser kravet om overføring, og det bestrides at overføringen/registreringen er foretatt i ond tro.
4 Senson AS er en virksomhet som tilbyr webdesign, kurs og konsulenttjenester innen informasjonsteknologi. Foretaket har et relativt vidt mandat i hht. sine vedtekter: "Konsulentvirksomhet tilknyttet informasjonsteknologi. I tillegg kan selskapet drive enhver form for forretningsvirksomhet og finansiell plassering, inklusive, men ikke begrenset til kjøp og salg av selskaper, aksjer og aksjefond, samt kjøp/salg av eiendommer og eiendomsdrift." Domenet husogbolig.no ble registrert i 2003 på firmaet Trygg og Sikker ANS som styreleder og daglig leder i Senson AS, Jarle Dahl Bergersen, var medeier i fra det ble opprettet og frem til I forbindelse med at Bergersen solgte seg ut av Trygg og Sikker AS ble domenet overført til hans enkeltmannsforetak bergersen.net. Domenet var deretter eid av bergersen.net frem til selskapet ble oppløst, og ble deretter overført til Senson AS (som Bergersen også eier). Domenet ble opprinnelig registrert med sikte på omsetning av produkter innrettet mot hus- og boligmarkedet. Det har av praktiske årsaker hittil ikke vært benyttet til det tiltenkte formål. Nærmere bestemt er bakgrunnen for registreringen av domenet at eierne av Trygg og Sikker AS i sin tid innså at de hadde leverandører med produkter som ikke passet innunder Trygg og Sikker sitt konsept med sikkerhetsprodukter, og som snarere passet inn i en butikk med produkter rettet mot hus og bolig. Rundt det samme tidspunktet tok virksomheten i Trygg og Sikker AS seg vesentlig opp og fokus ble utelukkende rettet mot nettbutikken tryggogsikker.no. Bergersen har hele tiden planlagt å benytte domenet i tråd med det opprinnelige formålet, men har foreløpig ikke kunnet prioritere det. Det bestrides at overføringen/registreringen på klagemotparten er foretatt i ond tro. Det følger ingen aktivitetsplikt med registreringen av et.no-domene, og det kan således ikke anføres som argument i ond tro-vurderingen at domenet hittil ikke har vært anvendt. Det følger av langvarig praksis i nemnda at det ikke er et krav at innehaveren av et domenenavn skal ha en tilknytning til det aktuelle navnet, jf. bl.a. DOK (dynamic.no). Videre vises til at navnet som sådan fremstår som generisk, nærmere bestemt som en sammensetning av de to vanligste ordene som benyttes om stedet der personer bor. I den forbindelse vises til at klager, formodentlig dels av den grunn, ikke har fått varemerkeregistrert "Hus og Bolig". Nemnda har i tidligere avgjørelser lagt til grunn at en næringsaktør som velger et generisk foretaksnavn, må regne med at også andre aktører utnytter lignende navn i næringsvirksomhet, og at man ikke uten videre kan forvente å oppnå eierskap til domenenavnet, jf. bl.a. dynamic.no og DOK (somsenter.no). Dette må gjelde selv om klagers navn er benyttet i mange år. I den sammenheng må det tillegges betydning at klagemotpartens virksomhet skiller seg vesentlig fra klagers. I somsenter.no la nemnda til grunn at en viss risiko for forveksling blant kundene er en konsekvens av at man velger et foretaksnavn uten særpreg, og at det må mer til for å konstatere ond tro for generiske ordsammenstillinger. Det anføres at dette er tilfellet i nærværende sak.
5 Klagers påstand om at registreringen er gjort for å hindre Hus & Bolig i å registrere et navn som selskapet har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for selskapets virksomhet på andre måter savner rettslig og faktisk grunnlag. Klagemotpartens tiltenkte anvendelsesområde for domenet er et annet enn magasinet Hus & Bolig. På hjemmesiden til Hus & Bolig beskrives magasinet slik: "teknisk juridisk og økonomisk fagstoff knyttet til hus og hjem. Enøk og energispørsmål, oppussing og vedlikehold av boligen, boligjuss, boligpolitikk og boligøkonomi er viktige stoffområder. Vi skriver blant annet om det som befinner seg bak flisene på badet, og hva du må gjøre for å unngå for eksempel sopp- og råteskader." Videre fremgår at: "Magasinet skal oppdatere sine lesere om aktuelle nyheter og fordypende fagstoff. Redaksjonen har som mål å sette boligeiernes interesser på dagsorden gjennom saklig, uavhengig og kritisk journalistikk." Som det fremgår, og som også påpekt av klager, tilbyr klager papir- og internettbaserte publikasjoner med hovedvekt på informasjon og redaksjonelt innhold knyttet til hus og bolig. Klager tilbyr ikke salg eller utleie av varer og tjenester, slik klagemotparten har hatt til hensikt med registreringen. Som også Trygg og Sikker i sin tid, har klagemotparten hatt til hensikt å tilby salg av produkter regnet for hjemmemarkedet, så som møbler og annet interiør, pyntegjenstander o.l. For så vidt nevnes at klagers (nemndas kommentar: skal vel være "klagemotpartens") registrering og utnyttelse av domenet i så måte heller ikke innebærer et brudd på Hus & Boligs varemerkerettigheter. Det er heller ikke anført eller sannsynliggjort at registreringen er foretatt i den hensikt å skape forveksling med eller dra urettmessig fordel av klagers rettigheter. Videre vises til at klagemotparten også fra tidligere, dvs. før registreringen hos Senson AS, har hatt en tilknytning til domenet og at han har konkrete planer om å knytte domenet opp til en virksomhet. Dette er hensyn som tidligere er tillagt avgjørende vekt av nemnda, se bl.a. DOK (ailo.no). Klagemotparten har aldri hatt til hensikt å selge domenet, og ved tidligere anledninger har klagemotparten avvist tilbud om å kjøpe det. 3. Domeneklagenemndas vurdering 3.1 Innledning Ifølge regelverkets vedlegg H punkt skal en klage tas til følge dersom følgende vilkår er oppfylt: (1) Ifølge bokstav a må klager dokumentere at han har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet.
6 (2) Ifølge bokstav b må klager også dokumentere at registrering eller bruk av domenenavnet er foretatt i ond tro. Begrepet ond tro skal tolkes slik at abonnenten visste eller burde ha visst at registreringen eller bruken kunne krenke andres rettigheter. Noen eksempler på relevante momenter er: at registreringen har skjedd i den hensikt å selge eller leie ut domenenavnet til klager eller til en av klagers konkurrenter i økonomisk øyemed, at domenet er registrert for å hindre klager i å registrere et navn klager har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for klagers virksomhet på andre måter, for eksempel for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, at domenet er registrert for å forlede noen til å tro at navnet er tilknyttet klager eller klagers virksomhet, at navnet brukes på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, og at motparten også har gjort andre registreringer i ond tro. Dersom klagen gjelder domenenavn som uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse behøver klager ikke dokumentere ond tro, jf. Regelverkets vedlegg H punkt Rett til navn eller merke samt forvekslingsfare Hus & Bolig ANS ble registrert i Foretaksregisteret den 11. april 2002, og varemerket Hus & Bolig (ordmerke) ble registrert som varemerke den 18. november 2010 på grunnlag av innarbeidelse. Nemnda finner at klager har dokumentert en rettighet til navn eller merke i Norge som, med unntak av toppnivådomenet.no, er identisk med domenenavnet husogbolig.no. 3.3 Bruk eller registrering i ond tro Overføring av domenenavn er å regne som bytte av abonnent og skal anses som sletting fulgt av en nyregistrering, jf regelverkets punkt Nemnda mener det er sannsynlig at klagemotparten hadde positiv kunnskap om magasinet Hus & Bolig da domenet husogbolig.no ble registrert i I alle tilfeller ville klagemotparten ved et enkelt søk hos Foretaksregisteret eller Patentstyret funnet at klager hadde rettigheter til navnet. Nemnda er enig med klagemotparten i at navnet Hus & Bolig i utgangspunktet må anses som generisk med liten grad av særpreg. Nemnda legger imidlertid vekt på at Patentstyret har registrert varemerket på grunnlag av innarbeidelse, og at navnet har vært i bruk siden Denne saken skiller seg således fra DOK-
7 (dynamic.no) og DOK (somsenter.no) hvor navnene kun var registrert som foretaksnavn, og hvor det ikke forelå dokumentasjon for at navnene hadde oppnådd særpreg gjennom bruk. Klagemotparten har opplyst at hensikten med registreringen av husogbolig.no er å benytte domenenavnet for å tilby salg av produkter for hjemmemarkedet, så som møbler og annet interiør, pyntegjenstander ol. Klager benytter varemerket Hus & Bolig for et boligmagasin. Nemnda kommer til at et boligmagasin og en nettside som tilbyr produkter til boligen kan anses for likeartede varer/tjenester, og at bruken av Hus & Bolig for salg av interiørartikler kan gi inntrykk av at det finnes en forbindelse mellom denne nettsiden og boligmagasinet Hus & Bolig. Nemnda legger derfor til grunn at Klagemotparten visste eller burde ha visst at registreringen eller bruken kunne krenke andres rettigheter. Domeneklagenemnda finner derfor at domenet er registrert og brukt i ond tro, jf regelverkets Vedlegg H pkt b). Domeneklagenemnda fattet etter dette slikt V E D T A K Klagers krav om overføring av domenenavnet husogbolig.no tas til følge, jfr. regelverket for.no vedlegg H punkt 1.5 Oslo, 9. desember 2016 Ingvild Hanssen-Bauer Per Christian Opsahl Sarah Wennberg Svendsen
DOK pizbuin.no
DOK-2016-04 pizbuin.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-01-25 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-04 STIKKORD: Pizbuin.no. Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3.
DetaljerSTIKKORD: inbound.no, Domeneforskriften 4 og 7,
DOK-2017-26 inboundnorway.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-09-15 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-26 STIKKORD: inbound.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt
DetaljerDOK finnbruktbil.no
DOK-2017-12 - finnbruktbil.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-06-02 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-12 STIKKORD: finnbruktbil.no. Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg
DetaljerDOK finndot.no
DOK-2017-21 finndot.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 31.08.2017 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-21 STIKKORD: finndot.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3.
DetaljerDOK nitroinvest.no
DOK-2017-10 - nitroinvest.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-05-23 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-10 STIKKORD: Nitroinvest.no. Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg
DetaljerDOK stillaskontroll.no
DOK-2017-07 - stillaskontroll.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-04-04 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-07 STIKKORD: Stillaskontroll.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og
DetaljerSTIKKORD: Stolt.no, Domeneforskriften 4 og 7,
DOK-2017-30 stolt.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-10-11 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-30 STIKKORD: Stolt.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H pkt. 1.3.1.
DetaljerDOK lyddemping.no
DOK-2016-30 - lyddemping.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-06-28 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-30 STIKKORD: Lyddemping.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt
DetaljerDOK lenovo.no
DOK-2016-45 lenovo.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-11-01 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-45 STIKKORD: Lenovo.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3.
DetaljerDOK listerregnskap.no
DOK-2015-35 listerregnskap.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-08-21 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-35 STIKKORD: listerregnskap.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg
DetaljerDOK kajakvoss.no
DOK-2016-33 kajakvoss.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 11. august 2016 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: DOK-2016-08-11 Kayakvoss.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg
DetaljerDOK fleshlight.no
DOK-2017-08 fleshlight.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-05-03 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-08 STIKKORD: Domenenavnet fleshlight.no. Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og
DetaljerDOK finnshopping.no
DOK-2017-13 - finnshopping.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-06-09 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-13 STIKKORD: finnshopping.no. Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg
DetaljerSTIKKORD: abus.no/ Domeneforskriften 4 og 7,
DOK-2015-49 abus.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-12-09 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-49 STIKKORD: abus.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG:
DetaljerSTIKKORD: bjd.no, Domeneforskriften 4 og 7,
DOK-2016-14 bjd.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-03-18 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-14 STIKKORD: bjd.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG:
DetaljerDOK finnbilligeflybilletter.no
DOK-2017-14 - finnbilligeflybilletter.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-06-09 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-14 STIKKORD: finnbilligeflybilletter.no. Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk
DetaljerDOK conto.no
DOK-2016-40 - conto.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-09-29 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-40 STIKKORD: conto.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3.
DetaljerDOK-2014-19 audisalg.no
DOK-2014-19 audisalg.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2014-04.30 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2014-19 STIKKORD: audisalg.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt
DetaljerDOK peppenos.no
DOK-2016-02 peppenos.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-01-20 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-02 STIKKORD: peppenos.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt
DetaljerDOK lovehoney.no
DOK-2016-42 lovehoney.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-10-04 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-42 STIKKORD: Lovehoney.no. Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt
DetaljerDOK incrediwear.no
DOK-2017-03 incrediwear.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 31.01.2017 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-03 STIKKORD: Incrediwear.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H
DetaljerDOK-2016-10 somsenter.no
DOK-2016-10 somsenter.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-02-25 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-10 STIKKORD: Somsenter.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H pkt.
DetaljerDOK segwaytourstavanger.no
DOK-2016-49 - segwaytourstavanger.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-11-25 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: DOK-2016-49 segwaytourstavanger.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk
DetaljerDOK akersberget.no
DOK-2014-25 akersberget.no INSTANS: Domeneklagenemnda vedtak DATO: 2014-05-02 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2014-25 STIKKORD: akersberget.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt
DetaljerDOK-2015-17 finnogspar.no
DOK-2015-17 finnogspar.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-04-15 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-17 STIKKORD: finnogspar.no / Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt
DetaljerDOK-2015-46 fortumnett.no
DOK-2015-46 fortumnett.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-11-19 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-46 STIKKORD: Fortumnett.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt
DetaljerDOK oaktreecapital.no
DOK-2015-44 oaktreecapital.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-10-08 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-44 STIKKORD: oaktreecapital.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg
DetaljerDOK segwaytours.no
DOK-2016-50 - segwaytours.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-11-25 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-50 STIKKORD: segwaytours.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H
DetaljerDOK-2015-10 aurskogsparebank.no
DOK-2015-10 aurskogsparebank.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-02-27 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-10 STIKKORD: aurskogsparebank.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og
DetaljerDOK-2015-11 harstadsparebank.no
DOK-2015-11 harstadsparebank.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-02-27 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-11 STIKKORD: harstadsparebank.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og
DetaljerSTIKKORD: ado.no, Domeneforskriften 4 og 7,
DOK-2017-28 ado.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2017-10-03 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2017-28 STIKKORD: ado.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG:
DetaljerSTIKKORD: stoalegesenter.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17 1. og vedlegg H, rett til foretaksnavn, ikke ond tro
DOK-2011-23 INSTANS: DATO: 2011-06-28 DOKNR/PUBLISERT: Domeneklagenemnda - vedtak DOK-2011-23 STIKKORD: stoalegesenter.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17 1. og vedlegg H, rett til foretaksnavn,
DetaljerSTIKKORD: travprat.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H
DOK-2012-38 INSTANS: DATO: 2012-08-06 DOKNR/PUBLISERT: Domeneklagenemnda - vedtak DOK-2012-38 STIKKORD: travprat.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H SAMMENDRAG: SAKSGANG:
DetaljerDomeneforskriften 4 og 7,
DOK-2016-54 - dfk.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-12-14 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: DOK-2016-54 dfk.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG:
DetaljerKlagen er gjort kjent for innklagede ved oversendelse 14.01.2011. Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda 23.02.2011.
DOK-2011-09 INSTANS: DATO: 2011-03-16 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: PARTER: Klager: Domeneklagenemnda - vedtak DOK-2011-09 Urix.no, Domeneforskrift 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17 1.
DetaljerSekretariatets vurdering av om klagen skal tas under behandling
Saksnummer: DOK 07/08 Klagen gjelder: promotech.no 1.Sakens parter Klager: ProMotech Diesel Performance Engineering AB Kontaktperson for klager: Håmsø Patentbyrå ANS, Gunnar Håmsø Klagemotpart: Panoramiq
DetaljerSTIKKORD: boozt.no/ Domeneforskriften 4 og 7,
DOK-2015 05 boozt.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-01-27 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-05 STIKKORD: boozt.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt 1.2. SAMMENDRAG:
DetaljerDOK-2014-44 spillemidlene.no
DOK-2014-44 spillemidlene.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2014-09-01 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2014-44 STIKKORD: spillemidlene.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg
DetaljerDOK-2015-23 sesamportalen.no
DOK-2015-23 sesamportalen.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-05-22 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-23 STIKKORD: sesamportalen.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg
Detaljer2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.
Saksnummer: DOK19/08 Klagen gjelder:sehvasomskjer.no 1. Sakens parter Klager: TV 2 AS Kontaktperson for klager: Bryn Aarflot AS ved advokatfullmektig Thomas Strand-Utne Klagemotpart: NET INVEST NORWAY
DetaljerSTIKKORD: sezam.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt 1.2.
DOK-2015-37 sezam.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2015-08-21 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2015-37 STIKKORD: sezam.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H punkt 1.2. SAMMENDRAG:
Detaljer2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.
Saksnummer: DOK 29/09 Klagen gjelder: luftforsvaret.no 1. Sakens parter Klager: Forsvarets logistikkorganisasjon på vegne av Luftforsvaret. Kontaktperson for klager: Bent Jostein Syversen Klagemotpart:
Detaljer2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.
Saksnummer: DOK38/09 Klagen gjelder: ting.no 1. Sakens parter Klager: Audhild Viken AS Kontaktperson for klager: Thommessen Krefting Greve Lund AS Advokatfirma v/advokatfullmektig Torunn M. Hardeland Klagemotpart:
DetaljerNoen klagesaker er opplagte, som da Domeneklagenemnda fikk inn en klage fra den kjente dekkforhandleren Sharifs Dekksenter i Skedsmo.
Noen klagesaker er opplagte, som da Domeneklagenemnda fikk inn en klage fra den kjente dekkforhandleren Sharifs Dekksenter i Skedsmo. 26 UNINETT ÅRSRAPPORT 2009 Effektiv hjelp ved domenekonflikter Siden
DetaljerKlageordningen for.no. Grunnkurs Høsten 2006 Unni Solås
Klageordningen for.no Grunnkurs Høsten 2006 Unni Solås I gamle dager Norids klageorgan (NOK) behandlet kun klager på Norids avgjørelser Norid sendte klagene til NOK sammen med innstilling om avgjørelse
DetaljerJURIDISKE UTFORDRINGER
JURIDISKE UTFORDRINGER Advokat Cecilie Amdahl 11. November 2005 245252 Trender i juridisk praksis Registrarenes ansvar Nytt siste år Høring om Domeneklagenemndas (DOK) funksjon som tvisteløsningsorgan
DetaljerHva må registraren passe på? -varemerke-foretaksnavn-domenenavn
Hva må registraren passe på? -varemerke-foretaksnavn-domenenavn Solrun Dolva Seksjonssjef, Design- og varemerkeavdelingen E-post: sdo@patentstyret.no 2007.11.21 Patentstyret Patentstyret - styret for det
DetaljerPROTOKOLL. "51.874 Engrosh. med mask. og utstyr til handel, transp. og tjen.yting ellers"
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7773 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2006 070 Begjæringen gjelder: Norsk Gjenvinning AS, Trondheim Foretakets org. nr. 990 149 208 Fullmektig: Advokat Ulrik A.
DetaljerPROTOKOLL. "7220 Annen konsulentvirksomhet tilknyttet system- og programvare"
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7646 Overprøvingsbegjæring nr. KF2006028 Begjæringen gjelder: Sarepta Software AS, Oslo Foretakets org. nr. 975 901 491 Begjæring inngitt av: Sarepta ANS, Oslo
DetaljerPatentstyrets avgjørelse av 10. juni 2014 innsigelse
Vår ref.: OP2012/00155 Registreringsnr.: 262799 Saksnr.: 201108164 Varemerke: The thief Innehaver: LASSE RØSSLAND Innehavers fullmektig: Advokatfirma Ræder DA Innsiger: Nordic Choice Hotels AS Innsigers
DetaljerImmaterialrett - Merkevarebeskyttelse, H2016
Immaterialrett - Merkevarebeskyttelse, H2016 Aktualitet - mål De vesentlige verdiene i en virksomhet er ofte ikke de fysiske eiendelene, men de immaterielle verdiene. Navnet på virksomheten og de varer
DetaljerImmaterialrett - Merkevarebeskyttelse
Immaterialrett - Merkevarebeskyttelse Aktualitet - mål De vesentlige verdiene i en virksomhet er ofte ikke de fysiske eiendelene, men de immaterielle verdiene. Navnet på virksomheten og de varer og tjenester
DetaljerJuridiske problemstillinger ved avskaffelsen av papirskjema
Juridiske problemstillinger ved avskaffelsen av papirskjema Dette dokumentet beskriver de juridiske problemstillingene ved overgang til elektronisk avgitt egenerklæring, og avskaffelse av erklæring ved
DetaljerNORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918
1 NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 AVGJØRELSE FRA ETISK RÅD NORGES FONDSMEGLERFORBUND SAK NR. 10/1997 Klager: A Innklaget: NOKA Securities
DetaljerVerdien av design. Ny design ga en vekst i markedsandel på 54,7 % i forhold til året før.
Verdien av design Ny design ga en vekst i markedsandel på 54,7 % i forhold til året før. Ny design på gamle produkter økte salget i snitt med 45 %. Ett produkt økte omsetning med 370 %! Forholdet nye gtlder
DetaljerHVA INNEBÆRER DET Å VÆRE.NO-REGISTRAR? Grunnkurs Høsten 2006 Ingrid Ofstad
HVA INNEBÆRER DET Å VÆRE.NO-REGISTRAR? Grunnkurs Høsten 2006 Ingrid Ofstad Hvorfor grunnkurs? Kontakt og opplæring viktig for samarbeidet Sette fokus på hvordan registrarene følger opp registraravtalen
DetaljerVELKOMMEN SOM REGISTRAR FOR.NO
.no VELKOMMEN SOM REGISTRAR FOR.NO Du har inngått en registraravtale med Norid. Din håndtering av oppgaven som registrar er svært viktig både for dine kunder og for oss. Vi ønsker å bidra til at du kan
DetaljerRegistrarmodellen. Hilde Thunem NORID. Norids registrarseminar
Registrarmodellen Hilde Thunem NORID Norids registrarseminar Innhold Hvem er Norid? Registrarmodellen Forhold mellom partene Sentrale dokumenter Ansvar og plikter Norid Registraren Søker Å være registrar
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 8. september 2008
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7811 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2007 025 Begjæringen gjelder: Vital Care Nordic Ltd., Oslo Foretakets org. nr. 989 953 338 Begjæring inngitt av: Vital Forsikring
Detaljer17/ mai FAIST Anlagenbau GmbH Håmsø Patentbyrå AS. FAIST ChemTec GmbH Acapo AS
AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00201 24. mai 2019 Klager: Representert ved: FAIST Anlagenbau GmbH Håmsø Patentbyrå AS Innklagede: Representert ved: FAIST ChemTec GmbH Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 19. april 2010
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7907 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2008 041 Begjæringen gjelder: Visit Røros AS, Postboks 123, 7361 Røros Foretakets org. nr. 992 688 505 Fullmektig: NHO Reiseliv
DetaljerNORGES FONDSMEGLERFORBUND ETISK RÅD
NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2003/8 Klager: A Innklaget: Norse Securities ASA Postboks 1474 Vika
Detaljer18/ juni Thermtech Holding AS Advokatfirmaet Hjort DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00060 11. juni 2019 Klager: TCC Technologies AS Innklagede: Representert ved: Thermtech Holding AS Advokatfirmaet Hjort DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 10. september 2007
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7647 Overprøvingsbegjæring nr. KF2006031 Begjæringen gjelder: Arbor Holding AS, Kråkstad Foretakets org. nr. 989 138 944 Begjæring inngitt av: Arbor-Hattfjelldal
Detaljer19/ juni 2019
AVGJØRELSE Sak: Dato: 19/00007 25. juni 2019 Klager: 3 T Bygg AS Innklagede: 3-T Bygg AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Amund Grimstad og Torger
Detaljer16/ februar Cryptzone North America Inc. Tandberg Innovation AS. Jussystemer AS Stray Vyrje & Co DA Advokatfirma
AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00032 13. februar 2018 Klager: Representert ved: Cryptzone North America Inc. Tandberg Innovation AS Innklagede: Representert ved: Jussystemer AS Stray Vyrje & Co DA Advokatfirma
DetaljerLill Anita Grimstad, Amund Grimstad og Kari Anne Lang-Ree
AVGJØRELSE Sak: 16/00189 Dato: 27. mars 2017 Klager: Lash Bar Katrine Carlie Representert ved: Onsagers AS Innklaget: Grethe Jorunn Norvoll Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, melding om avvisning
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, melding om avvisning Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av bygge- og anleggsarbeider på Rogne
DetaljerBorgarting lagmannsrett
Borgarting lagmannsrett INSTANS: Borgarting lagmannsrett - Kjennelse DATO: 2008-04-03 PUBLISERT: LB-2008-37979 STIKKORD: Advarsel på internett mot selskap, ikke sikringsgrunn. SAMMENDRAG: På en hjemmeside
Detaljer17/ mai Stella Fashion AS Langseth Advokatfirma DA. Stella McCartney Limited Pretor Advokat AS
AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00205 14. mai 2018 Klager: Representert ved: Stella Fashion AS Langseth Advokatfirma DA Innklagede: Representert ved: Stella McCartney Limited Pretor Advokat AS Klagenemnda for
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7869 Reg. nr. 236 021 Søknadsnr. 2006 04981 Søker: Spar Kjøp AS, Postboks 7303, 5020 Bergen Innsiger: Bosch Textil GmbH, Gronau, Tyskland Fullmektig: Acapo AS,
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 4. april 2011
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8023 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2009 051 Begjæringen gjelder: Ad Fontes Medier AS, Grubbegata 4 6, 0179 Oslo Foretakets org. nr. 985 306 524 Fullmektig: Advokatfirmaet
Detaljer16/ september Per Aarskog AS og Nille AS Lynx Advokatfirma DA. NorgesGruppen AS Advokatfirma Ræder DA
AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00218 1. september 2017 Klager: Representert ved: Per Aarskog AS og Nille AS Lynx Advokatfirma DA Innklagede: Representert ved: NorgesGruppen AS Advokatfirma Ræder DA Klagenemnda
Detaljer17/ november [Representant] Reckitt & Colman (Overseas) Limited Zacco Norway AS
AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00181 15. november 2017 Klager: Representert ved: [Klager] Karo Pharma AS [Representant] Protector Intellectual Property Consultants AS Innklaget: Representert ved: Reckitt & Colman
DetaljerADVOKATFIRMAET KJÆR 2015-12- 2 1
ADVOKATFIRMAET KJÆR Patentstyret Postboks 8160 Dep. 0033 Oslo 2015-12- 2 1 Vår ref: 150595/23170 GS/mse Dato: 18. desember 2015 PROTEST MOT REGISTRERING AV VAREMERKE Undertegnede representerer Trond Aage
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse
DetaljerLill Anita Grimstad, Ulla Wennermark og Anne Cathrine Haug-Hustad
AVGJØRELSE Sak: 16/00209 Dato: 6. februar 2017 Klager: Representert ved: SureID, Inc. Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Ulla Wennermark
DetaljerHVA INNEBÆRER DET Å VÆRE.NO REGISTRAR? Grunnkurs Våren 2007 Marit Østlyng
HVA INNEBÆRER DET Å VÆRE.NO REGISTRAR? Grunnkurs Våren 2007 Marit Østlyng Tema Registraravtalen - rettigheter og krav Aktivitetskravet Egenerklæringen 2 Rollen som registrar Registrarene er mellomleddet
Detaljer19/ september Multi Access Ltd NORDIA Law Advokatfirma AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE Sak: Dato: 19/00063 3. september 2019 Klager: Representert ved: Multi Access Ltd NORDIA Law Advokatfirma AS Innklaget: Representert ved: Guangzhou Pharmaceutical Holdings Limited Zacco Norway
DetaljerAVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075 Klager: Stiftelsen Oslo Hospital Representert ved: Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7817 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2008 015 Begjæringen gjelder: Enbra AS, c/o Grønmyr, Jens Bjelkes gate 1A, 0562 Oslo Foretakets org. nr. 992 243 031 Begjæring
DetaljerNORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD
NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 1999/13 Klager: A Innklaget: DnB Markets Postboks 1171 Sentrum 0107
DetaljerTel Org.no Fax Dato: 18. august 2016
CLP Advokatfirmaet CLP DA Akersgata 2 Postboks 1974 Vika NO-0125 Oslo Tel +47 22 87 71 00 Org.no. 991341129 Fax +47 22 87 71 01 www.clp.no Patentstyret Postboks 8160 Dep. N-0033 Oslo 2016-08- 2 2 Ansvarlig
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 15. desember 2008
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7694 Reg. nr. 221 567 Søknad nr. 2003 04664 Innehaver: Army Shop AS, Oslo (tidl. Army Co v/ Bjørn Rune Solend) Fullmektig: Advokatfirmaet Schjødt AS, Oslo (tidl.
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av konsulenttjenester. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved å avvise tilbudet
DetaljerBesl. O. nr. 103. (2002-2003) Odelstingsbeslutning nr. 103. Jf. Innst. O. nr. 79 (2002-2003) og Ot.prp. nr. 43 (2002-2003)
Besl. O. nr. 103 (2002-2003) Odelstingsbeslutning nr. 103 Jf. Innst. O. nr. 79 (2002-2003) og Ot.prp. nr. 43 (2002-2003) År 2003 den 4. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt vedtak til lov om
DetaljerAdministrativ overprøving av varemerkeregistrering
Administrativ overprøving av varemerkeregistrering Overprøvingsnr: TMADM0000065 Deres ref.: Ole Marthon Granberg Varemerke: (figurmerke) Registreringsnr: 255424 Sønadsnr.: Innehaver: 200905949 Granberg
DetaljerVedtak av 16. mai 2017 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer:
Sak nr. 15/2017-1 Sakens parter: A - Likestillings- og diskrimineringsombudet Vedtak av 16. mai 2017 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer: Ivar Danielsen (møteleder) Anne Lise Rønneberg
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 16. oktober 2009
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7902 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2008 034 Begjæringen gjelder: Aker mur og tre AS, Ivar Knutsons vei 42, 1161 Oslo Foretakets org. nr. 991 718 400 Fullmektig:
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 20. april 2009
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7828 Reg. nr. 232 767 Søknadsnr. 2005 09684 Søker/Innehaver: Cubus AS, Billingstad Fullmektig: Acapo AS, Bergen Innsiger: B-Young A/S, Kolding, Danmark Fullmektig:
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 9. mars 2009
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7816 (jf. tidl. sak nr. 7811) Overprøvingsbegjæring nr. KF 2007 025 Begjæringen gjelder: Vital Care Nordic Ltd., Oslo Foretakets org. nr. 989 953 338 Begjæring
DetaljerPROTOKOLL. Oppstilling, for andre, klær som kunden kan se på og kjøpe i butikk eller på internett.
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8192 Patentstyrets ref. nr. OP 2011/00119 Reg. nr. 251990 Søknads nr. 200903881 Registreringshaver: Kong Vinter AS, Skogvegen 21, 3560 Hemsedal (tidl. Slakk
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7878 Reg.nr. 230 945 Søknadsnr. 2005 02906 Søker / innehaver: Anne Aamodt AS, Otervegen 11, 2211 Kongsvinger Fullmektig: (Advokatfirmaet Simonsen DA, Postboks
DetaljerPROTOKOLL. Foretaket ble innført i Enhetsregistrert den 17. desember 2007, med følgende bransjeangivelse / næringskode:
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7812 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2008 004 Begjæringen gjelder: Invenia Holding AS, Trondheim Foretakets org. nr. 991 982 612 Fullmektig: Advokatkontoret Nordenfjeldske
DetaljerAvvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Evaluering.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Evaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for oppføring av 15 kommunale leiligheter med tilhørende personalavdeling.
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tiger Consulting AS Postboks 61 Lambertseter 1101 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato Geir Tore Gaukerud 2009/277 08.02.2010 Avvisning av klage på offentlig
DetaljerETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2013/3
ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2013/3 Klager: X Innklaget: SpareBank 1 Nord-Norge Markets Saken gjelder: Saken gjelder klage på megler, som angivelig ga misvisende opplysning vedrørende klagers ubenyttede
DetaljerVedtak av 30. november 2016 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer:
Sak 5/2016-1 Sakens parter: A - Likestilling- og diskrimineringsombudet Vedtak av 30. november 2016 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer: Susann Funderud Skogvang (møteleder) Thorkil
Detaljer17/ august 2017
AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00010 31. august 2017 Klager: Representert ved: House of Beauty AS Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA Innklaget: Hår1. Kjeden AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt
DetaljerSak nr. 20/2014. Vedtak av 8. oktober Sakens parter: A - Likestillings- og diskrimineringsombudet
Sak nr. 20/2014 Vedtak av 8. oktober 2014 Sakens parter: A - Likestillings- og diskrimineringsombudet Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning: Sverre Erik Jebens (møteleder) Johans Tveit
Detaljer