TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.
|
|
- Lillian Håland
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Kristian Ask Hammervik, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Christian Moen, juridisk kyndig rettsmedlem Ankenr: 11/02627 Ankende part:, X Ankemotpart: NAV Klageinstans Nord, Tromsø Saken gjelder: Spørsmål om avvisning av anke på grunn av oversittet ankefrist. Trygderettsloven 10.
2 Anke nr. 11/ K J E N N E L S E :, født i 1972, satte den 15. mars 2010 fram krav om sykepenger. Ved NAV Forvaltnings vedtak av 16. mars 2010 ble kravet avslått som for sent framsatt. I udatert erklæring, mottatt den 8. april 2010, ble vedtaket påklaget. NAV Klageinstans Sør stadfestet vedtaket 24. januar har anket dette vedtaket inn for Trygderetten ved erklæring av 8. april 2011, mottatt den 18. juli NAV Klageinstans Nord har ansett anken som for sent framsatt, og har ikke funnet grunn til å gi oppreisning for oversittelsen av ankefristen. NAV Klageinstans Nord har forberedt saken for behandling i Trygderetten, og har utarbeidet et oversendelsesbrev med en framstilling av saksforholdet og partenes anførsler. Oversendelsesbrevet er datert 31. oktober har fått tilsendt kopi av oversendelsesbrevet med frist for å uttale seg, men har ikke kommet med ytterligere merknader i saken. Ankesaken ble oversendt Trygderetten 2. desember NÆRMERE OM SAKENS BAKGRUNN satte den 15. mars 2010 fram krav om sykepenger. Ved NAV Forvaltnings vedtak av 16. mars 2010 ble kravet avslått som for sent framsatt. I udatert erklæring, mottatt den 8. april 2010, ble vedtaket påklaget. Oversendelsesbrevet oppgir ved en inkurie datoen klagen ble mottatt, til 8. april NAV Klageinstans Sør stadfestet vedtaket 24. januar har anket dette vedtaket inn for Trygderetten ved erklæring av 8. april 2011, mottatt den 18. juli Når det gjelder de faktiske forhold, framgår følgende av oversendelsesbrevet: Den ankende part var sykmeldt i periodene fra 6. april 2009 til 7. juni 2009 og krav om sykepenger ble fremsatt den 15. mars Kravet ble avslått som for sent fremsatt og dette avslaget ble stadfestet av NAV Klageinstans Sør den 24. januar Den 14. februar 2011 er den ankende part i kontakt med NAV Kundesenter Nordland (Kontaktsenter for NAV Klageinstans) og opplyste at hun ville bli forsinket med anken, jf. utskrift av elektronisk registrering i Gosys inntatt i dok. 12 vedlegg 3. I notatet fra samtalen står det at frist var 14. februar 2011 og at hun ba om utsettelse til den 16. februar Den neste gangen det er registrert at den ankende part er i kontakt med NAV er i forbindelse med fremsettelse av aktuell anke, jf. utskrift av elektronisk registrering i Gosys inntatt i dok. 12 vedlegg 4. Anken er datert den 8. april 2011 og det er påtegnet anken at den er mottatt den 18. juli 2011, jf. utskrift av elektronisk dokument inntatt i dok. 12 vedlegg 1. På ankeskjemaet er det også under pkt. 5 på spørsmål om ankefristen overholdt skrevet
3 Anke nr. 11/ "ringt B innen 6 ukers fristen". B er saksbehandler i vedtaket av 24. januar 2011 og arbeidet tidligere ved NAV Klageinstans Sør. NAV Klageinstans Nord tok derfor kontakt med NAV Klageinstans Sør for å få kjennskap til hvilke rutiner de har vedrørende utsettelse av klage- og ankefrist. I notat av 26. oktober 2011 fremgår det at dersom det gis fristutsettelse så noteres dette i saken og/eller de aktuelle (GOSYS/Arena). Det varierer fra saksbehandler til saksbehandler om det sendes skriftlig bekreftelse på fristutsettelse. NAV Klageinstans Sør har kontaktet tidligere saksbehandler B, som ikke lenger arbeider i NAV, om hva han pleide å gjøre. Han bekreftet at det hendte at han ga fristutsettelse og han mener han noterte det i GOSYS. Han opplyste at han ga kort fristutsettelse da de jo allerede har 8 uker på seg. PARTENES ANFØRSLER Den ankende part,, har i anken anført at det var mange uheldige situasjoner som gjorde at hun ikke fikk utbetalt sykepenger i arbeidsgiverperioden og perioden etter. Hun ber om at disse momentene tas hensyn til ved vurdering av kravet om sykepenger. Den ankende part har ikke gitt noen grunngiving for hvorfor hun ikke framsatte anken på et tidligere tidspunkt. Det går imidlertid fram av folkeregisteret at den ankende part er født i X land og innvandret til Norge i I brev av 9. mars 2010 i forbindelse med at kravet om sykepenger ble satt fram, blir det opplyst at den ankende part ikke har vært kjent med de norske reglene, og hvordan hun skulle opptre overfor trygdemyndighetene for å kreve sykepenger. Den ankende part anfører i den udaterte klagen NAV mottok 8. april 2010, at hun ikke hadde framsatt krav om sykepenger i ferieperioden fordi hun ikke var informert om sine rettigheter. Ankemotparten, NAV Klageinstans Nord, har i oversendelsesbrevet lagt ned påstand om at anken avvises og har anført: Etter Trygderettsloven 10 er fristen for å fremsette anke er seks uker. Ankefristen begynner å løpe fra det tidspunkt skriftlig melding om vedtaket og om klageadgang og klagefrist er kommet frem til den ankende part. Det kan noen ganger være vanskelig å avgjøre når fristen begynner å løpe, dvs. når vedtaket er kommet frem til parten og når fristen avbrytes. Det er derfor vanlig praksis å legge til en rimelig periode for postgang. Denne perioden antas å utgjøre to uker. I praksis blir derfor ankefristen 8 uker fra vedtak er fattet og til mottak av klage. Vedtak om avslag på sykepenger er datert 24. januar På bakgrunn av det som er sagt ovenfor legges det til grunn at anke må være innkommet NAV innen 20. mars 2011 for å kunne anses fremsatt innen fristen. Anken er imidlertid datert 8. april 2011 og er mottatt av NAV den 18. juli Ankefristen på seks uker er oversittet. NAV Klageinstans kan ikke se at det er krevd tilleggsbegrunnelse slik at fristen avbrytes, jf. Trygderettsloven 10 andre ledd.
4 Anke nr. 11/ På bakgrunn av påskriften i klagen om at den ankende part har ringt B innen fristen, har NAV Klageinstans foretatt en vurdering av om det klagefristen er vedtatt forlenget, jf. Trygderettsloven 10 tredje ledd. På bakgrunn av redegjørelsen fra NAV Klageinstans Sør finner vi ikke å kunne legge til grunn av B har gitt fristutsettelse. Vi finner ikke spor verken i saksmappen eller elektronisk i fagstøttesystemene Gosys eller Arena på at B har gitt fristutsettelse. Vi ser imidlertid at den ankende part har vært i kontakt med kontaktsenteret til NAV Klageinstans den 14. februar 2011 og ba om utsettelse til den 16. februar Det er mulig det er denne henvendelsen det siktes til i påskriften. Vi finner ikke å kunne legge til grunn at det er gitt fristutsettelse i denne saken. Spørsmålet blir da om det foreligger "særlige grunner" for å gi fristoppreisning, jf. trygderettsloven 10 fjerde ledd. Det må vurderes konkret i den enkelte sak. Den ankende part har ikke selv påberopt noen særlig grunn som årsak til oversittelsen og det må på bakgrunn av kontakt med NAV den 14. februar 2011 legges til grunn at hun var kjent med fristreglene. Det foreligger heller ingen opplysninger i sakens dokumenter eller i oversikt over sykmeldingshistorikk som tilsier at fysiske eller psykiske forhold har vært til hinder for å kunne fremsette klage innen fristen, jf. dok. 13. Vilkårene for å se bort fra fristoversittelsen er ikke oppfylt. NAV Klageinstans Nord finner etter dette at anken må avvises som for sent fremsatt og tar derfor ikke stilling til de anførslene som gjelder retten til sykepenger. RETTENS BEMERKNINGER Retten skal ta stilling til om anken skal avvises fordi ankefristen er oversittet. Dersom retten kommer til at oppreisning skal gis, skal saken realitetsbehandles. Etter trygderettsloven 10 første ledd er fristen for anke til Trygderetten seks uker fra det tidspunkt skriftlig melding om vedtaket og om ankeadgang og ankefrist er kommet fram til vedkommende. Etter bestemmelsens siste ledd kan Trygderetten eller ankemotparten se bort fra at fristen er oversittet, når de finner at særlige grunner taler for det. Retten er kommet til samme resultat som NAV Klageinstans Nord og finner at anken må avvises som for sent framsatt. Etter trygderettsloven 10 første ledd er fristen for anke til Trygderetten seks uker. Ved beregningen av om ankefristen er overholdt, må det tas hensyn til at det tar noe tid fra vedtaket og anken er postlagt, til dokumentene når fram til mottakeren. I NAVs praksis legges det i mangel av andre holdepunkter til grunn at en anke til Trygderetten er framsatt i rett tid hvis den blir mottatt av NAV innen åtte uker etter at vedtaket ble sendt ut. Det påankede vedtaket fra NAV Klageinstans om avslag på sykepenger er datert 24. januar Den ankende part har verken anført eller dokumentert at dette vedtaket kom fram til henne etter den tiden som vanlig postgang skulle tilsi. Retten legger derfor til grunn at anken må ha kommet inn til NAV senest mandag 21. mars for at den skal kunne anses som framsatt innen fristen. Anken ble imidlertid mottatt av NAV 18. juli 2011, det vil si 17 uker etter 21. mars Anken er datert 8. april Retten påpeker at den ankende part ikke har
5 Anke nr. 11/ forsøkt å sannsynliggjøre at anken faktisk ble postlagt eller levert til NAV for behandling omkring 8. april. Retten vil likevel bemerke at selv om man legger til grunn det tidspunktet anken er datert, som fristavbrytende, ble ankefristen i så fall avbrutt 18 dager etter 21. mars Ankefristen etter trygderettsloven 10 første ledd er således oversittet. I henhold til trygderettsloven 10 tredje ledd kan ankefristen forlenges i særlige tilfeller. Den ankende part var i kontakt med kontaktsenteret for NAV Klageinstans 14. februar 2011, og bad om utsettelse til den 16. februar Slik utsettelse ble antakelig gitt. I likhet med ankemotparten finner retten ikke å kunne legge til grunn at ankefristen er blitt forlenget utover det som følger av beregningen av den alminnelige fristen for anke til Trygderetten etter trygderettsloven 10 første ledd. Retten viser i den forbindelse til den grunngivingen ankemotparten har gitt i oversendelsesbrevet. Det følger av trygderettsloven 10 fjerde ledd at Trygderetten eller ankemotparten kan se bort fra at ankefristen er oversittet når de finner at særlige grunner taler for det. På bakgrunn av femmedlemskjennelsen i ankesak nr. 09/00960 har Trygderetten i sin praksis lagt til grunn at kortvarige oversittelser av ankefristen ikke i seg selv er særlig grunn til å gi oppreisning for at fristen ikke er overholdt. Retten bemerker at den ankende part ikke har påberopt seg noen særlig grunn for at anken ikke ble framsatt innen fristen i trygderettsloven 10 første ledd. Det er imidlertid opplyst at den ankende part ikke har vært kjent med sine rettigheter om hvordan hun skulle opptre overfor trygdemyndighetene for å kreve sykepenger. Til dette vil retten påpeke at enhver som er bosatt i Norge, har ansvar for å sette seg inn i regelverket for hva slags ytelser fra folketrygden man kan ha krav på i hvilke situasjoner. Alminnelig rettsvillfarelse kan derfor ikke tillegges vekt i favør av den ankende part. Retten bemerker at den ankende part framsatte klagen over NAV Forvaltnings vedtak av 16. mars 2010 i rett tid 8. april Det faktum at den ankende part tok kontakt med NAV og bad om forlengelse av ankefristen gir en sterk indikasjon på at hun hadde et visst kjennskap til fristreglene. I alle tilfeller ville den ankende part ha en særlig oppfordring til å ta kontakt med NAV på nytt dersom hun ikke så seg i stand til å inngi anke innen det tidspunktet hun selv oppgav, eller den alminnelige ankefristen som utløp senere. Retten påpeker at ifølge Trygderettens praksis vil språkproblemer i seg selv normalt ikke være tilstrekkelig grunn for å se bort fra at anken er satt fram etter at ankefristen er utløpt. På bakgrunn av det ovennevnte kan retten ikke se at det foreligger opplysninger som tilsier at fysiske eller psykiske forhold har vært til hinder for at den ankende part kunne framsatt anke innen fristen. Retten er derfor kommet til at det ikke foreligger særlige grunner som etter trygderettsloven 10 fjerde ledd kan gi grunnlag for å se bort fra at ankefristen er oversittet. Anken blir etter dette å avvise.
6 Anke nr. 11/ Anken avvises. S L U T N I N G : Kristian Ask Hammervik (sign.) Ole Christian Moen (sign.) Bekreftes for rettens administrator Anne Ormstad etter fullmakt
TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 5. september 2014 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 5. september 2014 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Sundas Arshad, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Olav Vik, juridisk kyndig
Detaljer1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem 3. Vilhelm Lund, medisinsk kyndig rettsmedlem
Ankenr: 0901875 Påkj: 20100212 Anv.lover: ftrl 10-8. Resultat: Stadfestelse. Resyme: ftrl 10-8. Rehabiliteringspenger. Ftrl. 10-8. Stadfestelse. Den ankende part var en 47 år gammel mann med libanesisk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort 23. mars 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort 23. mars 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Ane-Louise Svele, rettsfullmektig, rettens administrator. 2. Constance Holtermann, juridisk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 26. februar 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 26. februar 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Vilhelm Lund, medisinsk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 24. juni 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 24. juni 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Finn Gjone, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Alina R. Drazkowski,
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 22. juli 2016 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 22. juli 2016 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Kim Holst-Larsen, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Trine Fernsjø,
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,
NORGES HØYESTERETT Den 18. mai 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 6. juni 2014 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 6. juni 2014 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Kristin Løchen, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Sundas Arshad,
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 2. september 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 2. september 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Sverre Ulsberg, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Liv Dalen,
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 11. februar 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 11. februar 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Hanne Karen Landbø, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Sverre Ulsberg, juridisk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 4. juni 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 4. juni 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Arild Karlsen, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Brynjulf Egeberg, medisinsk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 17. desember 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 17. desember 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Vidar Hauge Halvorsen, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Knut
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 4. februar 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 4. februar 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Christer Gangsø, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Finn Gjone, juridisk kyndig
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort 13. oktober 2017 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort 13. oktober 2017 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Runar Narvland, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Ole Christian Moen,
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 16. april 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 16. april 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Fabienne Mørch, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Herina B. Brandtzæg, medisinsk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 3. september 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 3. september 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Kristin Løchen, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Constance
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 7. januar 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 7. januar 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Olav Vik, juridisk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 6. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 6. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Olav Vik, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator. 2. Vilhelm Lund, medisinsk
DetaljerRUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT
LOGO RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT Rutineskrivets anvendelsesområde Dette rutineskrivet gjelder kommunens behandling av klager over parkeringsgebyr og tilleggsavgift
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Vilhelm Lund, medisinsk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 4. november 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 4. november 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Olav Vik, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Finn Gjone, juridisk
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 31. mai 2013 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 31. mai 2013 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Åsa Astrup Bustad, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Øystein Hindrum, juridisk
DetaljerPROTOKOLL. Begjæringen om oppreisning, med begrunnelse, ble innlevert den 16. september 2005.
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7758 Patentsøknad nr. 1999 2369 PCT-nummer: PCT/US97/20430 Søker: Virogenetics Corp., Troy, New York, USA Fullmektig: Oslo Patentkontor AS, Oslo Annen avdelings
Detaljer1. Andreas Rinnan, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator. 2. Herina B. Brandtzæg, medisinsk kyndig rettsmedlem.
Ankenr: 0901863 Påkj: 20100212 Anv.lover: ftrl 12-18 1 L bokst d. Resultat: Opphevelse. Resyme: ftrl 12-18 1 L bokst d. Forskrifter: endring 2. Gradert uføreytelse. Ftrl 12-18. Avslag. Oppheving og hjemvisning.
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 14. oktober 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 14. oktober 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Marianne Aasland Gisholt, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Bjørn Arvid Lervik,
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 12. oktober 2009
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7884 Patentsøknad nr. 2007 0393 Publ. nr. WO/05/124793 PCT-søknad nr. PCT/JP05/02412 Søker: Sumitomo Electric Industries Ltd., 5-33, Kitahama 4-chome, Chuo-ku,
DetaljerVedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg
Juridisk avdeling Bærum kommune 1304 Sandvika Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres
DetaljerPostadresse Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen. Besøksadresse Zander Kaaes gate Bergen. Tlf.: E-post:
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2019/0105 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 3. september 2018 fra Stiftelsen Fargarslektens gavefond på Stiftelsestilsynets vedtak av 27. august 2018.
Detaljer2 Folketrygdloven 11-6
Høringsnotat om forslag til endring i regelverket til arbeidsavklaringspenger i folketrygdloven 11-6 som en oppfølging av Sivilombudsmannens uttalelse i sak nr. 2014/1275 av 19. desember 2014 1 Innledning
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 20. september 2013 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 20. september 2013 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Åsa Astrup Bustad, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Liv Dalen, attføringskyndig
DetaljerBehandling av klager når klagefristen er oversittet
Rutinebeskrivelse En rutinebeskrivelse (RB) sikrer god og effektiv saksflyt ved å gi detaljerte rutiner om den konkrete fremgangsmåten ved behandlingen og avgjørelsen av UNEs saker. En RB godkjennes og
DetaljerLikestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Utdanningsforbundet av 29.06.06 på vegne av A.
NOTAT Til: Ann Helen Aarø Fra: Ragnar Lie opplysni Unntatt Offentlighet Offl. 5a jfr. fvl. 13 Taushetsbelagte Dok. ref. Dato: 06/513-20/LDO-//RLI 07.05.2007 WEBVERSJON AV UTTALELSE I SAK NR 06/513 Likestillings-
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 30. mars 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 30. mars 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Marianne Kjøllesdal, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Arne Eikås,
DetaljerTRYGDERETTEN. Den 22. august 2003 ble denne ankesaken avgjort i Trygderettens lokaler i Grønlandsleiret 27, Oslo.
TRYGDERETTEN Den 22. august 2003 ble denne ankesaken avgjort i Trygderettens lokaler i Grønlandsleiret 27, Oslo. Rettens sammensetning: 1. Audun Rosenvinge, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator.
DetaljerNorges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4.
HR-2011-1612-U INSTANS: Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. DATO: 2011-08-26 KUNNGJORT: 2011-09-02 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: PARTER: FORFATTER: HR-2011-1612-U Sivilprosess.
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier
Anonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A (A) av 29. september
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med ett trinns forhandling vedrørende oppgradering av fasaden til Kristiansand folkebibliotek. Klagenemnda fant at innklagede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i HR-2012-02013-U, (sak nr. 2012/1569), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerREGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND. Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den sak 6/06
INNHOLDSFORTEGNELSE REGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den 22.02.06 sak 6/06 I II III IV V VI ADMINISTRATIVE BESTEMMELSER GENERELT OM KLAGERETT UNDERINSTANS - BEHANDLING
DetaljerOPPHEVING AV AVSLAG PÅ SØKNAD TIL NYTT AVSLAG Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 12.04.2007 Ref. nr.: 06/21748 Saksbehandler: Arvid Sunde VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 06/07 i tvisteløsningsnemnda ble
DetaljerVEDTAK NR 01/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 31. januar 2013.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 04.02.2013 Ref. nr.: 12/30935 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 01/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 7. mai 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 7. mai 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Åsmund Magnæs, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Arne Eikås, medisinsk
DetaljerAvvisningsbeslutning i klagesak
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Konstali Helsenor AS Bryggegata 9 0250 OSLO Svein Konstali Deres ref.: Vår ref.: 2015/0088-17 Saksbehandler: Linn Håland Vetaas Dato: 14.09.2015 Avvisningsbeslutning
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse i sak om avslag på utvidelse av stillingsbrøk under graviditet og foreldrepermisjon
Dok. ref. 08/541-15/SF-414, SF-711, SF-900, SF- 961//CAS Dato: 08.05.2009 Anonymisert versjon av uttalelse i sak om avslag på utvidelse av stillingsbrøk under graviditet og foreldrepermisjon Likestillings-
DetaljerTILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
DetaljerVedr.: Sandviksbodene 77 ab + 78 a, Gnr 168/ Bnr 372, sak nr. 2014 30 189 bro mellom 2 sjøboder.
Bergen Kommune Etat for Byggesak og private planer PB 7700 5020 Bergen Vår ref.: KB Deres ref.: 201430189 Dato: 24.12.2015 Vedr.: Sandviksbodene 77 ab + 78 a, Gnr 168/ Bnr 372, sak nr. 2014 30 189 bro
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerVEDTAK NR 63/10 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte tirsdag 28. september i Arbeidstilsynets lokaler, Torvet 5 i Lillestrøm
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 06.10.2010 Ref. nr.: 10/12588 Saksbehandler: Mads Backer-Owe VEDTAK NR 63/10 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte tirsdag 28.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-01878-U, (sak nr. 2012/1454), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerSAKSDOKUMENT. Møteinnkalling. Klagenemnda har møte Torsdag 07. mai 2009 kl. 10.00 i møterom Lerresfjord v/brann. Saksliste
SAKSDOKUMENT Møteinnkalling Klagenemnda har møte Torsdag 07. mai 2009 kl. 10.00 i møterom Lerresfjord v/brann Eventuelle forfall meldes til tlf. 78455193. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Saksliste
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerSak 8/2015 Klage fra Arctic Wine Imports AS på avgjørelse om ikke å overføre et testprodukt til basisutvalget
Sammendrag: Saken gjaldt klage over Vinmonopolets beslutning om ikke å kjøpe inn et testprodukt til basisutvalget. Klageren påpekte at måleperioden for testproduktet hadde vært kortere enn for konkurrentene
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93 19-2.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR KUNDESENTER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerVEDTAK NR 09/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 31. januar 2013.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 05.03.2013 Ref. nr.: 12/26721 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 09/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 11.03.2009 Ref. nr.: 08/35216 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 09/09 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 30.04.2007 Ref. nr.: 06/19186 Saksbehandler: Arvid Sunde VEDTAK NR 05/07 I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 05/2007 i tvisteløsningsnemnda
DetaljerVEDTAK NR 16/12 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda sammensatt slik:
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 14.03.2012 Ref. nr.: 12/2580 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 16/12 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerStiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868 Saken gjelder klage av 5. august 2016 over Stiftelsestilsynets vedtak av 20. juli 2016 om avvisning av klage på vedtak om opphevelse av stiftelsen Landfalløya
Detaljer2. avd. sak nr. 7782 2
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7782 Patentsøknad nr. 2005 0049 PCT-nummer: PCT/RU02/00515 Publ.-nummer: W03/104076 Søkere: Nikolai Vladimirovich Kulikov, Moskva, Russland, og Vyacheslav Vladimirovich
DetaljerTILLATELSE TIL ENDRING Svar på søknad om tillatelse til endring for tiltak etter plan- og bygningsloven 93
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten
DetaljerLikestillings- og diskrimineringsombudets avgjørelse
Dok. ref. Dato: 06/1598-12/LDO-331//AKL 04.06.2007 Vår ref. Deres ref. Dato: 06/1598-12-AKL 04.06.2007 WEBVERSJON AV UTTALELSE I SAK 06/1598 Likestillings- og diskrimineringsombudets avgjørelse Likestillings-
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 13. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 13. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i HR-2013-01965-U, (sak nr. 2013/1195), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerAvvisningsbeslutning i klagesak
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Alfa Dykk AS Svelvikveien 81 3039 DRAMMEN Norge Deres ref.: Vår ref.: 2014/0088-14 Saksbehandler: Tine Sæbø Dato: 09.02.2015 Avvisningsbeslutning i klagesak
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 4. juni 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 4. juni 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Arne Eikås, medisinsk kyndig
DetaljerSammendrag og anonymisert versjon av ombudets uttalelse
Sammendrag og anonymisert versjon av ombudets uttalelse Sammendrag En mann som kommer fra Sudan hevder at Nav diskriminerte ham på grunn av nasjonal opprinnelse i forbindelse med utbetaling av sykepenger.
DetaljerDeres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 201420662/3 EBYGG 5351 090914 HFBA
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR OPPMÅLING Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 Oppmaling@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Knut Sømme
DetaljerKrav om å få opplyst hvem som er tømmerkjøper og sertifikatholder i forbindelse med en bestemt hogst langs Hortabekken i Stor-Elvedal.
VEDTAK I SAK 2015/4 Klager: Innklaget: Naturvernforbundet i Hedmark Kiær Mykleby v/ Anders Kiær Rogner gård 2480 Koppang Saken gjelder Krav om å få opplyst hvem som er tømmerkjøper og sertifikatholder
DetaljerAVGJØRELSE 5. desember 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE 5. desember 2016 Sak 16/00059 Klager: Centro Nacional de Investigaciones Cientificas (CNIC) Representert ved: Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende
DetaljerForvaltningskompetanse (saksbehandling)
Forvaltningskompetanse (saksbehandling) Agenda - forvaltningskompetanse Lovtolkning og juridisk metode Litt om forvaltningsloven Generelle saksbehandlingsregler for enkeltvedtak Krav til saksbehandling
DetaljerLINDESNES KOMMUNE Lindesnes kommune
LINDESNES KOMMUNE Lindesnes kommune Flere mottakere Melding om vedtak Nr.: DERES REF:: VÅR REF: SAKSBEHANDLER: ARKIVKODE: DATO: 4533/2015-2014/1725 Karina Hillesund Larsen 22.04.2015 MELDING OM VEDTAK,
DetaljerSaken gjelder: Frist for forespørsel om deltakelse. Lovlige kvalifikasjonskrav. Begrunnelse
Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling med prekvalifisering om konsulenttjenester i forbindelse med en tiltaksplan for forurensede sedimenter i Oslo havnedistrikt. Anskaffelsen var etter
DetaljerVEILEDNING I HVORDAN DU SKAL KLAGE PÅ ET TILBAKEBETALINGSKRAV H V O R D A N S K R I V E
VEILEDNING I HVORDAN DU SKAL KLAGE PÅ ET TILBAKEBETALINGSKRAV H V O R D A N S K R I V E 1 1. VEILEDNING I HVORDAN DU SKAL KLAGE PÅ ET TILBAKEBETALINGSKRAV 1. 1 Innledning Det hender at ytelser fra NAV
Detaljer12/1712 20.02.2013. Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger.
Vår ref.: Dato: 12/1712 20.02.2013 Ombudets uttalelse Saksnummer: 12/1712 Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 første ledd, jf. tredje ledd, første punktum Dato for uttalelse: 11. 02.2013 Sakens bakgrunn
DetaljerUtlendingsdirektoratets høringsuttalelse - Forslag til endringer i utlendingsloven og utlendingsforskriften - Gjennomføring av Dublinforordningen
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres ref: Vår ref: 13/2403-3/STPE 03.09.2013 Utlendingsdirektoratets høringsuttalelse - Forslag til endringer i utlendingsloven og utlendingsforskriften
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Oskar Pedersen AS Postboks 9237 4697 KRISTIANSAND S Norge Deres ref.: Carl Henrik Myhre Vår ref.: 2015/0005-5 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 22.04.2015
Detaljer(2) Fra konkurransegrunnlaget hitsettes følgende om tilbudsfrist og innleveringssted:
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for kjøp av kartlegging og/eller analyser av grunnforhold i barnehager i Bergen kommune. Tildeling til leverandør
DetaljerNr. Vår ref Dato 13/1565 1. januar 2014
Rundskriv M-1/2014 Kommunene Fylkesmennene Statens landbruksforvaltning Nr. Vår ref Dato 13/1565 1. januar 2014 Innhold 1. Innledning... 2 2. Definisjoner... 2 3. Søknad om odelsfrigjøring... 2 3.1 Hvem
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 21.10.2009 Ref. nr.: 09/16185 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 76/09 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte tirsdag
DetaljerByggesak, kart og oppmåling Namsos. 20/587 - Klage på avvisningsvedtak - klage på saksbehandlingsfeil
Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2014/3666-66 Saksbehandler: Hanne Marthe Breivik Saksframlegg 20/587 - Klage på avvisningsvedtak - klage på saksbehandlingsfeil Utvalg Utvalgssak
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Jan Egil Strand Arkiv: GR/BR 65/187 Arkivsaksnr.: 11/229. Planutvalget fattet i møtet den 240913 følgende vedtak (sitat):
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Jan Egil Strand Arkiv: GR/BR 65/187 Arkivsaksnr.: 11/229 Rådmannens innstilling: 1. Det vises til vedtak fattet i Planutvalget i Skånland kommune den 240913 i sak 83/13. 2.
DetaljerSTIKKORD: travprat.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H
DOK-2012-38 INSTANS: DATO: 2012-08-06 DOKNR/PUBLISERT: Domeneklagenemnda - vedtak DOK-2012-38 STIKKORD: travprat.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.1 og vedlegg H SAMMENDRAG: SAKSGANG:
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon
Vår ref. Deres ref. Dato: 06/786-30-S 16.10.2008 nonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon Likestillings- og diskrimineringsombudet
DetaljerRetningslinjer for behandling av klagesaker Fastsatt av høgskoledirektøren 20.04.09.
Retningslinjer for behandling av klagesaker Fastsatt av høgskoledirektøren 20.04.09. Innledning De viktigste lovene er: Forvaltningsloven (fvl.) gjelder ved saksbehandling i alle offentlige virksomheter.
DetaljerBehandles av: Møtedato Utvalgssaksnr Byggesaksutvalget 07.05.08 22/08
SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbeh. : 200100873 : O: : 39-542 : Kristin Totland Behandles av: Møtedato Utvalgssaksnr Byggesaksutvalget 07.05.08 22/08 KLAGE PÅ VEDTAK I SAK 7/08 PÅLEGG
DetaljerBehandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Utvalg for byutvikling 18.05.06 82/06 Utvalg for byutvikling 18.10.06 178/06
SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Utvalg for byutvikling 27.05.09 sak 66/09 vedlegg 5 Arkivsak Arkivkode Saksbeh. Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Utvalg for byutvikling 18.05.06 82/06 Utvalg for
DetaljerDet vises til varsel om pålegg av 23.07.2011, samt til tilbakemelding fra Karasjok kommune datert 07.09.2011.
VÅR DATO VÅR REFERANSE 1 22.09.2011 2011/14412 DERES DATO DERES REFERANSE 07.09.2011 2011/169-3 VÅR SAKSBEHANDLER Jon Helge Vaeng tlf 992 91 425 Karasjok kommune Rådhusgata 4 9730 KARASJOK VEDTAK OM PÅLEGG
DetaljerAvvisning. Rådgiver Kirsten Gjermstad
Avvisning Rådgiver Kirsten Gjermstad Oversikt Avvisning på forskjellige stadier Klageadgang Hva er avvisning? Hvorfor bør noen klager avvises? Avvisningsgrunner Klage på avvisningsvedtak Avvisning på forskjellige
DetaljerDOK-2016-10 somsenter.no
DOK-2016-10 somsenter.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-02-25 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-10 STIKKORD: Somsenter.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H pkt.
DetaljerMØTEINNKALLING. Utval for tekniske saker og næring
HÅ KOMMUNE Møtestad: Hå rådhus Møtedato: 18.01.2005 Tid: Kl. 09.00 MØTEINNKALLING Utval for tekniske saker og næring Eventuelt forfall må meldast til telefon 51793114/51793012. Vararepresentantar får eiga
DetaljerVEDTAK NR 67/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag 11. desember 2013.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 16.12.2013 Ref. nr.: 13/31740 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 67/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag
DetaljerLov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven).
LOV-i 967-02-10 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). Page 1 of 5 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). Kapittel VI. Om klage og omgjoring. 28. (vedtak
DetaljerAnonymisering - vikariat ikke forlenget
Anonymisering - vikariat ikke forlenget Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 12. desember 2010 fra NTL på vegne av A. NTL ber ombudet vurdere om A ble forskjellsbehandlet på grunn
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i
NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-01014-U, (sak nr. 2011/629), sivil sak, anke over kjennelse: Hadeland Montasje
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort 30. september 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort 30. september 2011 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Alina R. Drazkowski, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Jon Evang, juridisk
Detaljer