Saken sendes jf. forvaltningslovens kap. VI over til fylkesmannen for endelig avgjørelse.

Transkript

1 Arkivsak-dok. 12/ Saksbehandler Hilde Dreyer Fladby KLAGE - REGULERINGSPLAN FURULUND Rådmannens innstilling: Miljø- og utviklingsutvalget tar ikke klagen på reguleringsplan for Furulund til følge. Reguleringsplanen endres ved at adkomstvegen f_vl flyttes slik at kant på den østre grøften ligger i eiendomsgrense mellom eiendommene gnr/bnr 84/7, 84/31 og 84/36 og vegen smalnes inn til 6 meter regulert bredde. Saken sendes jf. forvaltningslovens kap. VI over til fylkesmannen for endelig avgjørelse. Vedlegg (ipad-brukere må hente vedlegget fra selve saken): 1. Klage fra advokatfirmaet Nicolaisen &Co ANS, datert Referat fra møte med Teilmann, datert Saksdokumenter 1. Saksfremlegg og protokoll fra sluttbehandling av reguleringsplan Furulund, KST sak 70/13, behandlet

2 2 Oppsummering: Klager peker i sin klage på 4 punkter relatert til innholdet i reguleringsplanen. Rådmannen anser at punktene i klagen er vurdert i forbindelse med etablering av reguleringsplanen. Ut over det å redusere bredden på adkomsten og plassere adkomstvegen f_vl i eiendomsgrensen mellom eiendommen gnr/bnr 81/7, 84/31 og 84/36 anbefaler ikke rådmannen at klagen tas til følge. Bakgrunn for saken: Reguleringsplanen for Furulund ble vedtatt av kommunestyret den under sak 70/13. Saken ble kunngjort den ved brev til berørte parter og naboer den Klager fikk i e-post den utsatt frist til den for å fremsette klage til planen. Grunnen var at klager ønsket avklaring på noen spørsmål de hadde til planen. Klagen er fremsatt av Advokatfirmaet Nicolaisen & Co ANS på vegne av klager. Klagen: Eier av gnr/bnr 84/31 fremmer klager til reguleringsplanen for Furulund på følgende punkter: veirett for gangadkomst til lekeareal for felt T1 Plassering av gangforbindelse til lekeareal Lengde og areal til regulert adkomstveg mot felt T7 Vegrett for T1 Til slutt i klagen tas forhold knyttet til refusjon opp. Klager påpeker at dette ikke er omtalt i reguleringsplanen og forutsetter at det skyldes at slike krav ikke er berettigede for overfor klager. Heller ikke for en eventuell fremtidig fradeling av parsell. Avslutningsvis påpeker klager at de forutsetter at forslagstiller søker om tiltak før gjennomføring og kommer med henstilling til at det bør gjennomføres en forhåndskonferanse før gjennomføring der naboer deltar. Forslagstiller er forelagt klagen for kommentar.

3 3 Det første punktet i klagen går på økt bruk av vegretten over T7 til felles lekeplass innenfor planområdet. Gangadkomst til lekeplassen er plassert langs med deler av T7,og grenser mot T7 sin eiendom. Eier av T7 har blant annet lastebiler parkert på sin eiendom og ønsker ikke noen økt bruk av sine arealer for gangadkomst til lekeplassen. Klager aksepterer ikke å gi vegrett til lekeplassen over sin eiendom. Forslagstiller påpeker at gangadkomsten er lagt med mulighet for T1 til å gå i tomtegrensen på deres adkomst. Tiltakshaver mener derfor ikke at plasseringen av gangadkomsten gir noen økt bruk av vegen. Slik gangadkomsten ligger gir den også mulighet for T7 til å få en god gangadkomst til lekeplassen. Andre punkt klager påpeker er at plassering av gangadkomsten virker sjenerende for deres eiendom. Dette fordi de blant annet har soverom ut mot den regulerte gangforbindelsen. Klager gjør derfor oppmerksom på at det mulig å legge gangadkomst til lekeplassen for T1 over T2 og T3. Forslagstiller påpeker på at det har vært et krav i reguleringsplanprosessen at alle feltene innenfor planområdet skal ha adkomst til felles regulert lekeplass. Dette er grunnen til plasseringen av gangadkomsten til lekearealet. Tredje punkt i klagen går på adkomst til planområdet. Klager påpeker at vegretten ikke gjelder så langt opp på planområdet som den er regulert i plankartet. Det er heller ikke ønskelig at det reguleres veg lenger enn det som er den tinglyst vegrett. Klager påpeker at vegen i dag har god nok standard for å kjøre lastebiler, slik at det

4 4 burde være mer enn bra nok for utrykningskjøretøy. Videre skriver de at om forslagstiller ønsker en standardheving av vegen må de begrense dette til egen grunn. Forslagstillers svarer at de under hele planprosessen har kommentert at de synes vegen er for bred, men at de kun har lagt inn den bredden kommunen krever for å tilfredsstille standarder for adkomstveger. Fjerde punkt i klagen gjelder vegrett til T1. Klager påpeker at T1 ikke har tinglyst vegrett over eiendommen T7. Det er heller ikke ønskelig fra T7 å gi adkomst til T1 over sin eiendom. Forslagstiller påpeker at det ikke er lagt opp til at T1 skal ha gangadkomst over T7, men fra egen eiendom sør for T7. Klager påpeker at de føler inngrepene på deres eiendom er unødvendige og urimelige. Konsekvenser: Eksisterende planer: Gjeldende vedtak: Vedtak av reguleringsplan for Furulund behandlet i kommunestyret den under sak 70/13. Økonomi: Bemanning: Bærekraftig utvikling: Uttalelse fra andre utvalg: Det skal vurderes om saken før den politiske behandlingen skal oversendes for uttalelse til (skriv ja eller nei): Arbeidsmiljøutvalget: nei Eldrerådet: nei Råd for mennesker med nedsatt funksjonsevne: nei Barns og unges kommunestyre: nei Andre råd eller utvalg, i så fall hvilket/hvilke: nei Alternativer: Alternative innstilling: Alternativ 1: Miljø- og utviklingsutvalget tar ikke klagen til følge.

5 5 Saken sendes jf. forvaltningslovens kap. VI over til fylkesmannen for endelig avgjørelse. Alternativ 2: Miljø- og utviklingsutvalget tar klagen til følge ved at grøntbeltet med adkomst til lekeplass utenfor T7 tas bort.. Endringene innarbeides i plandokumentene. Vurdering: Første punkt i klagen går på økt vegrett over T7 sin eiendom for gangadkomst til lekeplassen for felt T1. Klage skriver at de ikke kan akseptere at T1 gis økt vegrett over deres eiendom i form av rett til gangadkomst til regulert felles lekeplass. Forslagstiller påpeker at gangadkomsten ligger slik at T1 har adkomst til gangadkomsten ved å gå i grensen mellom felt T3 og regulert felles adkomst f_vl. Rådmannen påpeker at vegen f_vl er regulert som felles adkomstveg for feltene T1, T3 og T7 og anser derfor at gangadkomst til felles gangforbindelse til lekearealet over f_vl bør aksepteres. Rådmannen forutsetter at privatrettslige forhold løses mellom partene. Det andre punktet i klagen er plassering av gangadkomst til lekeplassen innenfor planområdet fordi denne går langs med eiendomsgrensen til T7. I forbindelse med plassering av gangadkomsten har det vært et poeng at den skal tjene alle feltene innenfor planområdet. Dette for at alle feltene skal ha adkomst til lekearealet. Det er derfor et mål at både T1 og T7 skal ha adkomst til lekeområdet. Slik gangadkomsten nå ligger gis alle feltene adkomst til lekearealet. Når et område reguleres er det viktig å tenke på at området skal fungere godt både for de som bor innenfor planområdet nå og i fremtiden. Rådmannen anbefaler derfor at gangadkomsten til planområdet beholder eksisterende plassering. Felles adkomstveg til feltene T1, T3 og T7 er regulert slik at alle har adkomst til sine eiendommer. Når et boligfelt reguleres regulerer man også adkomst til de respektive tomtene innenfor planen. Siste punkt i klagen går på vegrett til felt T1. Forslagstiller opplyser at de ikke har noen intensjoner om at T1 skal kjøre over klager eiendom. Adkomst til felt T1 er på kartet vist via en adkomstpil. Denne adkomstpilen kan sideveisforskyves. Kjøreadkomst til felt T1 forutsettes løst innenfor eiendommen 84/36. Forhold til refusjon er i hovedsak et privat rettsforhold, er ikke en del av planvedtaket og tas derfor ikke opp til behandling. Krav om deltagelse på forhåndskonferanse i byggesaken er heller ikke et forhold som reguleres av planvedtaket. I følge plan- og bygningslovens 21-1 er det tiltakshaver og plan- og bygningsmyndigheten som kan kreve forhåndskonferanse i en byggesak. Andre berørte kan også innkalles dersom det er hensiktsmessig. Naboenes rettigheter blir ivaretatt gjennom nabovarslingsperioden i byggesaken. Felles adkomstveg til feltene T1, T3 og T7 er regulert med en standard bredde som er noe bredere enn det som ligger til grunn i kommunal vegnorm. Når det er under 6 boenheter skal samlet regulert vegareal være minimum 6 meter, derav minimum 4

6 6 meter regulert kjørebane og 1 meter på hver side regulert grøft. Rådmannen vurderer at regulert bredde på adkomstvegen f_vl, endres i tråd med føringene i kommunal vegnorm. Adkomstvegen legges da slik at østre grøft flukter med eiendomsgrensen mellom eiendommene gnr/bnr 84/7, 84/31 og 84/36. Den foreslåtte endringen av reguleringsplanen er ikke varslet, rådmannen anser ikke at det er behov for varsling av forslaget til endring. Dette fordi endingen er innenfor planen grense og i tråd med kommunal vegnorm for utforming av adkomstveger. Endringen av reguleringsplanen påvirker kun forslagstiller og klager, og anses ikke å gi en ulempe for noen av de involverte partene. Partene er gjort kjent med forslaget til endring av reguleringsplanen. Informasjons- og kommunikasjonstiltak: Partene tilskrives etter vedtak. Dato: Godkjent av rådmann Marius Trana