Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/ Kommunestyret 15/

Transkript

1 OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 36 Vår saksbehandler Arild Hoel Referanse ARHO/2012/897-33/250/1 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/ Kommunestyret 15/ Detaljreguleringsplan for Bruløkkjsetra masseuttak - klagebehandling Vedlegg 1 Henstilling til endring av vedtak - detaljreguleringsplan Bruløkkjsetra masseuttak 2 Innsigelse 3 Plankart datert med endret adkomst 4 Plankart vedtatt i kommunestyret Reguleringsbestemmelser vedtatt i kommunestyret Andre saksdokumenter (ikke vedlagt) Sakens øvrige dokumenter. Saksopplysninger Kommunestyret vedtok i møte , sak 14/63, detaljreguleringsplan for Bruløkkjsetra masseuttak. Vedtaket er i brev av sendt tiltakshaver, berørte sektormyndigheter og berørte naboer. Klagefrist er satt til 3 uker fra brevet er mottatt. I brev av fra Nils A. Røkke blir dette vedtaket påklaget. I klagen anføres følgende: Avkjørsel til masseuttaket vil etter vedtaket om å flytte denne 48 meter mot sør, bety at den vil bli liggende rett overfor innkjørselen til hans eiendom med gnr 250 bnr 6. Klager mener dette er uheldig, og at det forringer verdien av hans eiendom. Klager mener avkjørselen må legges gjennom det nedlagte grustaket ca. 150 meter sør for opprinnelig planlagt avkjørsel. I brev av fra Terje Storli (eier av gnr/bnr 210/8) og Elin Storli (eier av gnr/bnr 230/3) framgår følgende: I planen skal det spesifiseres et eget punkt som omhandler tilbakestilling av veg til de to eiendommene. Videre ønskes en mer detaljert beskrivelse av plankartet, som oppleves vagt. Det vises videre til at grensen for undertegnedes eiendom går midt opp i bakken i overkant av planlagt massetak. Det etterlyses et kart med beskrivelse av hvordan rasfaren er tenkt løst under masseuttaket. Det etterlyses også et kart med beskrivelse som viser hvor veien vil gå etter tilbakestilling av arealet. Videre ønskes en beskrivelse av hvordan de skal komme seg inn på sine respektive eiendommer med motorisert kjøretøy under anleggsperioden.

2 Planlegger og kommunens saksbehandler gjennomførte befaring i området for å vurdere ulike muligheter for å flytte adkomstvegen med tanke på å imøtekomme klage fra Nils A. Røkke. Det ble lokalisert en løsning med avkjørsel ca. 20 meter nord for eksisterende avkjørsel til det gamle massetaket. Vegen vil da gå gjennom det gamle massetaket, og bli tilpasset terrenget på en enkel måte fram til det nye massetaket. På bakgrunn av befaringen har saksbehandler vært i kontakt med forslagsstiller Lars Helge Sessaker. Sessaker har sluttet seg til nye løsningen, og samtidig gjort det klart at han ikke har behov for å få tilsendt klagene for å gi tilsvar. Det nye forslaget er forelagt Statens vegvesen, som i e-post mottatt aksepterer løsningen. Av plan- og bygningslovens 1-9, første ledd, framgår at forvaltningsloven gjelder med de særlige bestemmelser som er gitt i plan- og bygningsloven. Reglene for klage og omgjøring går fram av forvaltningslovens (fvl) kap. 6. Miljø, landbruk og folkehelse Faglige vurderinger knyttet til miljø, landbruk og folkehelse er gjort bygningsrådssak 13/118, og det henvises til denne. Vurdering Rådmannen kan ikke se at det er behov for å sende endringene på ny høring. Den nye løsningen vil ikke medføre større terrenginngrep, og heller ikke berøre kulturminner eller viktige naturtyper. Avkjørsel til Nerskogvegen (Fv 512) vil bli bedre ved at frisiktsonene både mot nord og sør blir lengre. Statens vegvesen har akseptert forslaget. Den nye løsningen legger til rette for å stenge eksisterende avkjørsel i nord. Eksisterende avkjørsel til det gamle massetaket vil bli stengt, og erstattet av den nye avkjørselen som har betydelig lengre frisiktsone mot nord. Berørte sektormyndigheter og naboer vil få tilsendt vedtatte endringer. Rådmannen finner at klagene er framsatt av privatpersoner med rettslig klageinteresse, jfr. Fvl. 28, første ledd. Klagene er også framsatt rettidig i forhold til gitt klagefrist. Kommunestyret kan oppheve eller endre vedtaket i sak 14/63 dersom organet finner klagen begrunnet, jfr. fvl. 33. Dersom kommunestyret opprettholder sitt vedtak skal sakens dokumenter sendes Fylkesmannen i Sør-Trøndelag så snart saken er tilrettelagt. Til selve klagene vil rådmannen anføre følgende: Rådmannen har forståelse for at eier av gnr/bnr 250/6 ikke ønsker avkjørsel til masseuttaket rett overfor sin fritidseiendom. På befaring ble det lokalisert et nytt avkjørselspunkt ca. 20 meter nord for eksisterende avkjørsel til det gamle massetaket. Punktet ligger ca. 170 meter sør for avkjørsel til gnr/bnr 250/6. Rådmannen vil tilrå at denne løsningen velges da den også vil gi en bedre adkomst til selve masseuttaket. Røkkes klage er med dette imøtekommet. Rådmannen er noe i tvil om brev av fra Storli og By er å anse som en klage, men vil kommentere de framsatte merknadene. Når det gjelder tilbakestilling av veg er situasjonen slik at ny veg skal sikre adkomst til eiendommene i driftsperioden og for framtida. Dette går fram av pkt i reguleringsbestemmelsene. Rådmannen ser at gnr/bnr 203/10 ikke er nevnt i denne paragrafen, og vil foreslå at dette rettes opp. Pkt gis følgende ordlyd: (oppretting i kursiv)

3 Arealformålet skal sikre adkomst til masseuttak, grunneiendom gnr/bnr 230/3, grunneiendom gnr/bnr 203/10 og fritidseiendom gnr/bnr 210/32, både framtidig adkomst og under driftsperioden. Når det gjelder rasfare går rådmannen ut fra at det menes rasfare mot gnr/bnr 230/3. Avstanden fra eiendommen gnr/bnr 230/3 til bruddkanten er på det nærmeste ca. 230 meter. Rådmannen kan ikke se at uttaket vil medføre rasfare som kan berøre denne eiendommen. Mot gnr/bnr 203/10 er det vist en vegetasjonsskjerm i en bredde på ca. 10 meter. Rådmannen vil også peke på at skal utarbeides driftsplan som skal godkjennes av Direktoratet for mineralforvaltning Rådmannen legger til grunn at både uttak og avslutning legges opp slik at det ikke oppstår fare for ras. Vegen vil etter tilbakestilling gå slik som vist på plankartet, dvs. uendret i forhold til dagens situasjon. Eiere av gnr/bnr 230/3, 203/10 og 210/32 vil under anleggsperioden ha tilgang til sine eiendommer med motoriserte kjøretøy etter den nye vegen, jfr. pkt i reguleringsbestemmelsene. Når det gjelder frisiktsone ved avkjørselen til Nerskogvegen (Fv 512) vil rådmannen hevde at den nye løsningen vil føre til en betydelig forbedring. Fri sikt mot nord vil bli ca. 170 meter, dvs. ca. 60 meter lenger enn for det punktet som framgår av vedtatt plan. Mot sør vil det være fri sikt ca. 300 meter, noe som er ca. 100 meter lenger enn for det punktet som framgår av vedtatt plan. På bakgrunn av innspill fra Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard til denne planen, samt reguleringsplanen for Viken masseuttak, vil rådmannen tilrå følgende endringer i pkt , og i bestemmelsene: (endringene er vist i kursiv) Det skal etableres driftsplan og innhentes driftskonsesjon fra Direktoratet for mineralforvaltning Rådmannens tilråding Saksdokumenter forelå som nevnt i saksinnledningen. Bygningsrådet rår kommunestyret til å gjøre slikt vedtak Kommunestyret viser til klage datert fra Nils A. Røkke, og klage/merknader datert fra Terje Storli og Elin By. Kommunestyret finner klagene begrunnet, og vil med hjemmel i forvaltningslovens 33, andre ledd, endre sitt vedtak i sak 14/63. I medhold av plan- og bygningslovens gjøres følgende endringer i detaljreguleringsplanen for Bruløkkjsetra masseuttak: Plankart datert erstatter plankart datert , vedtatt av kommunestyret Reguleringsbestemmelser vedtatt av kommunestyret endres slik: (endringer i kursiv)

4 Det skal etableres driftsplan og innhentes driftskonsesjon fra Direktoratet for mineralforvaltning Arealformålet skal sikre adkomst til masseuttak, grunneiendom gnr/bnr 230/3, grunneiendom gnr/bnr 203/10 og fritidseiendom gnr/bnr 210/32, både framtidig adkomst og under driftsperioden. Kommunestyret anser etter dette at klagen fra Nils A. Røkke og klage/merknader fra Terje Storli og Elin By er imøtekommet. Klagen er behandlet i medhold av forvaltningslovens regler, jfr. plan og bygningslovens 1-9. Saksprotokoll i Bygningsråd Behandling Innstilling Rådmannens forslag ble enstemmig tiltrådt (6 st.). Innstillingen blir som følger: Kommunestyret viser til klage datert fra Nils A. Røkke, og klage/merknader datert fra Terje Storli og Elin By. Kommunestyret finner klagene begrunnet, og vil med hjemmel i forvaltningslovens 33, andre ledd, endre sitt vedtak i sak 14/63. I medhold av plan- og bygningslovens gjøres følgende endringer i detaljreguleringsplanen for Bruløkkjsetra masseuttak: Plankart datert erstatter plankart datert , vedtatt av kommunestyret Reguleringsbestemmelser vedtatt av kommunestyret endres slik: (endringer i kursiv) Det skal etableres driftsplan og innhentes driftskonsesjon fra Direktoratet for mineralforvaltning

5 Arealformålet skal sikre adkomst til masseuttak, grunneiendom gnr/bnr 230/3, grunneiendom gnr/bnr 203/10 og fritidseiendom gnr/bnr 210/32, både framtidig adkomst og under driftsperioden. Kommunestyret anser etter dette at klagen fra Nils A. Røkke og klage/merknader fra Terje Storli og Elin By er imøtekommet. Klagen er behandlet i medhold av forvaltningslovens regler, jfr. plan og bygningslovens 1-9. Saksprotokoll i Kommunestyret Behandling Vedtak Bygningsrådets innstilling ble enst. vedtatt. (24 st.) Vedtaket blir som følger: Kommunestyret viser til klage datert fra Nils A. Røkke, og klage/merknader datert fra Terje Storli og Elin By. Kommunestyret finner klagene begrunnet, og vil med hjemmel i forvaltningslovens 33, andre ledd, endre sitt vedtak i sak 14/63. I medhold av plan- og bygningslovens gjøres følgende endringer i detaljreguleringsplanen for Bruløkkjsetra masseuttak: Plankart datert erstatter plankart datert , vedtatt av kommunestyret Reguleringsbestemmelser vedtatt av kommunestyret endres slik: (endringer i kursiv) Det skal etableres driftsplan og innhentes driftskonsesjon fra Direktoratet for mineralforvaltning Arealformålet skal sikre adkomst til masseuttak, grunneiendom gnr/bnr 230/3, grunneiendom gnr/bnr 203/10 og fritidseiendom gnr/bnr 210/32, både framtidig adkomst og under driftsperioden.

6 Kommunestyret anser etter dette at klagen fra Nils A. Røkke og klage/merknader fra Terje Storli og Elin By er imøtekommet. Klagen er behandlet i medhold av forvaltningslovens regler, jfr. plan og bygningslovens 1-9.