1:500 1:500 BJERKEBAKKEN 44 CASECO TEGNFORKLARING GNR./BNR. 27/1228. Hus - Eksisterende. Hus - Endret. Hus - Ny Del. Terrasse. Hageareal.

Transkript

1 8,4 T ENDRE JE 2. ETAS 44 3,2 GNR./BNR. 27/228 TEGNFORKLARING Hus - Eksisterende Hus - Endret Hus - Ny Del Terrasse Hageareal Innkjørsel Innkjørsel Inngang 44 Husnummer Eiendomsgrense :500 GNR. / BNR. 27/228 - OSLO KOMMUNE FERDIGGRAD: SITUASJONSPLAN CASECO A NABOVARSLING TLF: D MÅLESTOKK: : HALVOR WILLADSSEN og tlf:

2 7 m EIENDOMSGRENSE ANNEN SEKSJON KJELLER GJENNOMSNITTLIG KOTEHØYDE I HENHOLD TIL SIST GODKJENTE TEGNIGNER SNITT A-A A NABOVARSLING GSPublisherVersion GNR. / BNR. 27/228 - OSLO KOMMUNE SNITT A-A CASECO TLF: FERDIGGRAD: 83.8 E2 MÅLESTOKK: : HALVOR WILLADSSEN og tlf:

3 EIENDOMSGRENSE A NABOVARSLING FERDIGGRAD: MÅLESTOKK: 83.8 E3 CASECO TLF: GNR. / BNR. 27/228 - OSLO KOMMUNE HALVOR WILLADSSEN og FASADE NORD : tlf: NY DØR FASADE NORD GSPublisherVersion

4 A NABOVARSLING FERDIGGRAD: MÅLESTOKK: 83.8 E4 CASECO TLF: GNR. / BNR. 27/228 - OSLO KOMMUNE HALVOR WILLADSSEN og FASADE SØR : tlf: EIENDOMSGRENSE FASADE SØR GSPublisherVersion

5 A NABOVARSLING FERDIGGRAD: MÅLESTOKK: 83.8 E5 CASECO TLF: GNR. / BNR. 27/228 - OSLO KOMMUNE HALVOR WILLADSSEN og FASADE VEST : tlf: FASADE VEST GSPublisherVersion

6

7 SØKNAD OM DISPENSASJON - - GNR./BNR. 27/228 - OSLO KOMMUNE 209 Oslo kommune, ved Plan og bygningsetaten postmottak@pbe.oslo.kommune.no Boks 364, Sentrum 002 Oslo Utarbeidet av: Arkitektkontoret CASECO AS Dato: Vårt prosj. nr: 83.8 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PBL 29-4, ANNET LEDD VEDRØRENDE OMSØKT TILTAK PÅ GNR./BNR. 27/228 -, OSLO KOMMUNE Det vises til nabovarsling og søknad om tillatelse til tiltak på samme eiendom. SØKNADEN GJELDER Det søkes om dispensasjon fra Plan- og bygningsloven 29-4, annet ledd, for bygging nærmere eiendomsgrensen enn 4,0 meter. Omsøkt påbygg er prosjektert direkte over eksisterende tilbygg i etasjen under, noe som fører til at ytterveggen vil være kun 3,2 meter fra eiendomsgrensen. For å unngå at utvidelsen kom nærmere nabogrensen enn 4,0 meter, ville det vært behov for å bygge veggen for 2. etasje, 0,8 meter lengre inn fra nåværende fasadeliv. Avviket vil kun være på 0,8 meter, og avstanden til eiendomsgrensen vil bli beholdt uendret i henhold til tidligere godkjent og bygget tilbygg for boenheten i husets. etasje. Hensikten er å legge til rette for at boenheten kan tilpasses bedre for en voksende småbarnsfamilie. Utvidelsen fører ikke til at kommer nærmere nabogrensen enn hva som er situasjonen per dags dato, men er tiltak på et tidligere bygget tilbygg som er allerede nærmere nabogrensen enn 4 meter. Til venstre vises omsøkt tiltak der utvidelsen i 2. etasje følger størrelsen på eksisterende bebyggelse i. etasje. Til høyre vises hvordan utvidelsen ville vært uten søknad om dispensasjon, der eksisterende terrasse beholdes foran i arealet som overgår 4 metersgrensen., ved CASECO AS TLF: E-POST: jens@caseco.no

8 SØKNAD OM DISPENSASJON - - GNR./BNR. 27/228 - OSLO KOMMUNE 209 BEGRUNNELSE FOR DISPENSASJON Fasadetegningen til venstre viser påbygget tegnet i henhold til 4- metersgrensen (uten dispensasjon). Høyden og bredden på påbygget vil være det samme sett fra nærmeste eiendomsgrense. Forskjellen er hovedsakelig at en slik løsning åpner for at de siste 80 cm ut mot eiendomsgrensen blir beholdt som en åpen terrasse, istedenfor at veggen mot naboene blir en lukket, lyd- og brannsikker vegg med tydeligere skille mellom innvendig og utvendig areal. Vår vurdering er at å bygge ytterveggen direkte over underliggende vegg i. etasje vil være en betydelig bedre løsning, samtidig som eventuelle ulemper overfor naboer vil være minimale i forhold til en alternativ utvidelse der en smal terrasse beholdes foran et såvidt inntrukket fasadeliv. Ulempene ved et inntrukket fasadeliv er mange, spesielt av byggteknisk art, men også overfor naboer. Hvis ytterveggen plasseres slik, vil dette åpne for muligheten og behov for å åpne opp fasaden med skyvedører, åpningsbare vinduer og utvendig oppholdsareal langs hele påbygget for at det tilpasses til den smale gjenværende terrassen, i tillegg til at påbygget uansett oppføres i en lignende størrelse som for omsøkt tiltak. Om påbygget kan tilpasses eksisterende underliggende konstruksjon, må utvidelsen være lukket og brannsikkert med faste vinduer som ikke kan åpnes. Påbygget vil dermed være en mer lukket og lyddempende konstruksjon som vil gi et tydeligere skille og ivareta behovet for privatliv i en større grad. Utvidelsen vil kun overgå byggegrensen med 0,8 meter, og gjelder kun for en liten del av den totale bygningsmassen på. Av byggtekniske årsaker vil det være en svært dårlig løsning å bygge utvidelsen 0,8 meter kortere istedenfor å følge nåværende yttervegger i. etasje som allerede har blitt bygget og godkjent. En eventuell utvidelse frem til 4,0 meter, med en terrasse på fremsiden, vil etter vår vurdering være en mye dårligere løsning både overfor naboer og tiltakshavere selv. Areal omsøkt som utvidelse er allerede aktivt i bruk som terrasse. At det føres opp en vegg for å beskytte arealet mot vær og vind bør ikke føre til store endringer for sjenering mot naboeiendom. Terrassen som søkes endret er plassert mot et utvendig hageareal som naboer hovedsakelig vil bruke om sommeren, når tiltakshavere uansett også vil bruke sin terrasse. Fordelene med omsøkt tiltak er at dette arealet kan bli godt utnyttet også om vinteren når naboene ikke vil oppholde seg mye utendørs på denne delen av eiendommen. Videre vil vinduene mot naboeiendommen være faste vinduer i brannklasse, noe som fører til både bedre brannsikring og bedre lydisolasjon, mens, ved CASECO AS TLF: E-POST: jens@caseco.no

9 SØKNAD OM DISPENSASJON - - GNR./BNR. 27/228 - OSLO KOMMUNE 209 uteopphold og lek vil i større grad finne sted på bakkenivå på motsatt side av huset, og dermed mindre sjenerende for naboer. har relativt liten eiendomsutnyttelse, og det er kun en liten del av huset som vil være nærmere nabogrensen enn 4 meter. Til sammenligning har eiendommen åpent ubebygd grøntareal langs hele sørsiden til naboeiendommens hage, der naboene nyter godt av utmerkede solforhold og fri utsikt på grunn av at det ikke har blitt bygget langs denne delen av eiendommen. Som en helhetsvurdering anser vi derfor ikke at vil virke sjenerende overfor naboeiendommer i en større grad enn det som kan forventes i et slikt tettbygd nabolag. KONKLUSJON Som konklusjon mener vi det er opplagt at fordelene ved tiltaket på langt overgår eventuelle ulemper, og at hensikten bak regelverket ikke blir vesentlig tilsidesatt. Det er kun en liten del som vil være nærmere nabogrensen enn 4 meter, og avviket er kun på 0,8 meter. Med Vennlig Hilsen, -, ved CASECO Ansvarlig Søker, ved CASECO AS TLF: E-POST: jens@caseco.no