Askøy kommunen har i vedtak av vurdert det slik:

Transkript

1 Saksbehandler, innvalgstelefon Cathrine Tvedt Lorentzen, Vår dato Deres dato Vår referanse 2016/ Deres referanse 13/9128 Askøy kommune Klampavikvegen KLEPPESTØ Askøy - gnr 12 Bnr tilbygg bolig - uthus stall - terrasse - trapp - rubbhall Vi viser til oversendelse fra Askøy kommune, mottatt her Vedtak: Fylkesmannen stadfester Askøy kommune sitt vedtak av , sak DS 605/16. Sakens bakgrunn Askøy kommune ga den rammetillatelse for oppføring av tilbygg, påbygg, uthus/garasje, terrasse og trapp på gnr. 12 bnr Vedtaket ble påklaget av Jan Ove Støfringshaug ved brev av I klagen anføres det at garasjen er for dominerende i forhold til høyde og avstand fra grense. Det vises til at avstanden på 80 cm avstanden til nabogrensen er kortere enn oppgitt i søknaden, og at hjørnet på taket i bakkant av garasjen stikker over grensen mot gnr. 12 bnr Det vises videre til at taket er bratt, og at snø og is vil kunne falle ned fra taket i vegen der klager kjører og går. Det vises videre til at tiltakshaver har stor tomt og at der dermed er mulig å flytte garasjen. I klagen bes det om at Fylkesmannen også behandler anførsler i tidligere innsendt klage. Vedlagt klagen er en epost av , med tittelen «Klage på tiltak/nabovarsel mottatt i posten Eiendom 12/362 Askøy kommune saks nr 2013/9128». Fylkesmannen viser til klagen med vedlegg i sin helhet. Askøy kommune behandlet klagen den , og tok ikke klagen til følge. Saken ble deretter sendt til Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Vi legger til grunn at partene er kjent med saksdokumentene og saksgangen ellers. Det vil derfor ikke bli gitt ytterligere referat her. Vi finner at saken er tilstrekkelig opplyst, jfr. forvaltningsloven (fvl) 33 femte ledd. Fylkesmannens vurdering Forvaltningsloven gjelder Fylkesmannen sin saksbehandling. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og også ta hensyn til nye opplysninger. Klageinstansen kan selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve det kommunale vedtaket og sende saken tilbake for ny eller delvis ny behandling, jfr. fvl. 34. Statens hus Kaigaten 9, 5020 Bergen Telefon: Telefaks: Kommunal- og samfunnsplanavdelinga Postboks 7310, 5020 Bergen Org.nr: E-post: postmottak@fmho.no Internett:

2 Søknaden er i strid med kommuneplanens pkt. 7-1 (byggegrense mot fylkesveg) og plan- og bygningsloven (pbl) 29-4 (avstand til nabogrense). Det er derfor nødvendig med dispensasjon for å kunne gi tillatelse, jfr. pbl Vilkårene for å gi dispensasjon fremgår av pbl 19-2 andre ledd: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.» Det følger av Ot.prp. nr. 32 ( ) at «det må foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene». Videre følger det av forarbeidene at «det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon». Dispensasjon fra krav om avstand til nabogrense Avstandsbestemmelsen i pbl 29-4 tredje ledd er først om fremst begrunnet i branntekniske hensyn. Den ivaretar imidlertid også med privatrettslige (naborettslige hensyn), ved at den sikrer eier en minimumsavstand til nabo. I tillegg skal bestemmelsen ivareta hensynet til utsikt og (sol-)lys for den enkelte eiendom. Askøy kommunen har i vedtak av vurdert det slik: «I foreliggende sak er det søkt om oppføring av garasje med minste avstand på 0,8 meter til grense mot bnr Brannvernhensyn har med tiden fått mindre betydning i vurderingen, ettersom en i stor grad kan ivareta hensynet med å stille vilkår opp oppførelse i samsvar med TEK10 og eventuelt ekstra brannsikringstiltak der tiltakets beskaffenhet nødvendiggjør dette. Etter bygningsmyndighetenes syn vil ikke hensynet til brannvern bli vesentlig tilsidesatt i denne saken. Plassering medfører at det blir mindre luft mellom bebyggelsen på tomtene. En kan likevel ikke se at tiltaket vil medføre en følelse av å være innesteng, eller på annen måte tilsidesette hensynet til lys, luft og utsikt. Det vises til at bnr. 477 har sin utsikt og uteareal mot vest, og til dels øst hvor parkeringsareal er opparbeidet, mens garasjen er plassert sør for boligen. I passasjen mellom nabos bolig og grensen vil det blir noe endringer i disse forholdene, men en kan ikke se at dette kan tillegges betydning når hoveddelen av uteareal og utsikt ikke påvirkes av tiltaket. En kan heller ikke se at garasjen legger begrensninger på eventuell fremtidig utnyttelse av klagers eiendom.» Fylkesmannen er i det vesentlige enig med kommunens vurdering, og har ingen merknader til denne. Vi viser for ordens skyld til at det i vedtaket er stilt vilkår om at tiltaket må utføres med branntekniske tiltak som stiller naboeiendom i samme situasjon som om avstandskravet overholdes og at snøfall skal håndteres på egen eiendom. Hensynet bak avstandsbestemmelsen blir ikke vesentlig tilsidesatt ved at det gis dispensasjon. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. 2

3 Garasjen er plassert i god avstand fra klagers bolig og vil ikke påvirke klagers uteplasser i særlig grad. Garasjen vil for tiltakshaver føre til en bedre utnyttelse av eiendommen. Garasjen er plassert i naturlig tilknytning til allerede eksisterende parkerings- og kjøreareal på eiendommen. Fylkesmannen finner etter en samlet vurdering at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Vilkårene for å gi dispensasjon fra pbl 29-4 tredje ledd er dermed oppfylt, jfr. pbl Dispensasjon fra kommuneplanenes punkt 7-1 (byggegrense mot fylkesveg) Byggegrense mot veg har til formål å ivareta hensynet til trafikksikkerhet, som å ivareta frisikt og forhindre trafikkfarlige objekter langs vei. Byggegrensen skal videre forhindre konflikt med støy- og støvfølsom bebyggelse, sikre grunn til grøft og vedlikehold av veg og reservere areal for fremtidig utvidelse. Statens vegvesen har i uttale av skrevet at de vurderer det slik at ingen av elementene kommer så nær fylkesvegen at det vil være til hinder for ferdsel. Ingen av tiltakene er plassert nærmere veg enn eksisterende bolighus. Fylkesmannen finner etter dette at hensynene bak byggegrense mot fylkesveg ikke blir vesentlig tilsidesatt ved at det gis dispensasjon. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Askøy kommune har i vedtak av vurdert det slik: «Tiltakene medfører en klar fordel for tiltakshaver. Garasje og uthus er en naturlig del av en boligeiendom, og gir tiltakshaver økt lagringsplass, samt innvendig oppbevaring av bil. Tilbygg og karnapp er tiltak som bidrar til å øke boligens areal, og gjør at denne fremstår som mer funksjonell og moderne. Terrassen og trappen binder uteareal og bygningene sammen, hvilket gjør det enklere å bevege seg mellom bygningene. Det anses som en fordel ved frakt av møbler og andre gjenstander til lagring i bodarealene.» Fylkesmannen er i det vesentlige enig med kommunens vurdering, og har ingen merknader til denne. Vi finner etter en samlet vurdering at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Vilkårene for å gi dispensasjon fra byggeforbudet mot fylkesveg er dermed oppfylt, jfr. pbl Fravik fra TEK Etter pbl 31-2 fjerde ledd kan kommunen gi tillatelse til ombygging og rehabilitering av eksisterende byggverk når det ikke er mulig å tilpasse bygningen til tekniske krav uten uforholdsmessige kostnader. Ombyggingen må være forsvarlig og nødvendig for å sikre hensiktsmessig bruk. Askøy kommune har i vedtak av uttalt at: «Etter bygningsmyndighetenes vurdering vil tilpasning ved etterisolering her medføre uforholdsmessige kostnader sammenlignet med effekten av tiltaket. Det vises til at tilbygget og 3

4 karnappene totalt sett utgjør en mindre del av bygningens samlede BRA, og at tilpasning vil kunne kreve inngrep i eksisterende konstruksjon. Det gis derfor fravik for etterisolering av yttervegger, tak og gulv. Tilsvarende gjelder ikke for vinduer. Utskifting av vinduer vurderes som et enkelt og effektivt tiltak som kan gjøres for å redusere varmetapet i bolig. En kan ikke se at kostnaden med utskifting av de vinduer i tilbygg og karnapper i tilbygg som ikke oppfyller kravene i TEK10 vil medføre en uforholdsmessig kostnad. En kan heller ikke se at fravik er nødvendig for å sikre hensiktsmessig bruk. Det gis derfor ikke fravik for utskifting av vinduer.» Fylkesmannen er i det vesentlige enig i kommunens vurdering, og har ikke merknader til denne. Annet Klager viser til at trappen er for bratt. Kommunen har tillatt fravik fra TEK10 for enkelte tiltak. Det er ikke søkt om fravik fra TEK10 for trapp, og det forutsettes derfor at trappen gjennomføres i samsvar med TEK10. Klager viser til at garasjen er plassert nærmere nabogrensen enn det som følger av søknaden. Fylkesmannen presiserer at både vi og kommunen har behandlet søknaden slik den er forelagt. Vi forutsetter at det er bygget i samsvar med søknaden. Det er Askøy kommunen sitt ansvar å forfølge eventuelle ulovligheter i kommunen, jf. pbl kapittel 32. Klager har også vist til at det er lettere å få tilgivelse enn tillatelse i Askøy kommune, og at det i denne saken er gitt fordeler til eier av de ulovlige tiltakene. Fylkesmannen viser til at bygningsmyndighetene ved behandling av en søknad om tillatelse til oppføring av tiltak, må vurdere saken som om tiltakene ikke er ført opp. Det skal dermed ikke være verken lettere eller vanskeligere å få tillatelse til oppføring av tiltak når tiltakene allerede er gjennomført. Fylkesmannen finner etter dette ikke grunnlag for å omgjøre Askøy kommune sitt vedtak av , DS 605/16. Klagen har ikke ført frem. Fylkesmannens vedtak på side én er endelig og kan etter forvaltningsloven 28 tredje ledd ikke påklages videre. Med hilsen Laila Pedersen Kaland seniorrådgiver Cathrine Tvedt Lorentzen rådgiver Brevet er godkjent elektronisk og har derfor ingen underskrift. 4

5 Kopi til: Karen Steinfeld Hetlevikvegen HETLEVIK Jan Ove Støfringshaug Hetlevikvegen HETLEVIK Raimond Teksnes Hetlevikvegen HETLEVIK Larsen og Solheim AS Øvre Kråkenes m BØNES 5