Befolkningsprognoser Våle 17. mars 2014 Knut Vareide
Tema om prognoser og framskrivinger fordi: SSBs framskrivninger fordi disse brukes i mange planer. Hva ligger til grunn for disse framskrivningene? Hvor sikre er de? På hvilken måte brukes framskrivningene i planene? Hvordan kan utviklingen bli annerledes? Hvordan kan SSBs framskrivninger brukes sammen med attraktivitetsmodellen og arbeidet med stedsinnovasjon? 2
SSBs befolkningsframskrivinger: Basert på et sett nasjonale forutsetninger om: Fruktbarhet Levealder Inn- og utvandring Innenlandske flyttinger Antar at flyttemønstret siste fem år fortsetter, (men svekkes over tid, sentraliseringen stopper etterhvert)
Hvordan brukes prognosene i planene? En forventet utvikling som det planlegges ut fra. F eks Drammen, tar 4M som utgangspunkt, og planlegger ønsket antall nye arbeidsplasser. En prognose som en skal gjøre det bedre enn. F eks Larvik 4
Netto innvandring som andel av folketallet Fra SSB: Nettoinnvandringen til Norge vil bety mye for befolkningsveksten i alle kommuner. Kan 24.03.2014 5 bli mye annerledes enn forutsatt.
140 130 MMMM Eidsberg Fredrikstad Mosseregionen Sarpsborg Skiptvet De aller fleste bruker 4M, som er det mest sannsynlige scenariet både for fruktbarhet, levealder, flytting og innvandring 24.03.2014 6
Den framskrevne veksten i SSB for de neste fem årene, blir ganske lik befolkningsveksten de siste fem årene. 4M, vekst de neste årene Vekst de siste fem årene Navn NY Våler 2,4 2,0 Drammen 1,9 1,6 Bø 1,5 1,4 Eidsberg 1,5 1,4 Holmestrand 1,5 1,4 Moss 1,4 1,2 Kongsberg 1,4 1,2 Skiptvet 1,4 1,4 Re 1,3 1,2 Fredrikstad 1,2 1,1 Rygge 1,1 0,9 Sarpsborg 1,1 1,0 Råde 1,1 0,9 Ringerike 1,0 0,8 Porsgrunn 0,9 0,8 Skien 0,8 0,8 Larvik 0,8 0,8 Notodden 0,6 0,6 Gol 0,5 0,4 Tinn -0,2 0,2 24.03.2014 7
Faktisk utvikling kan avvike ganske sterkt fra SSBs framskrivning. Avvikene for enkeltkommuner varierer fra -7,44 prosent til + 7,54 prosent etter bare to år. I våre kommuner har f eks Bø, Drammen og Moss fått mye lavere befolkningsvekst, mens Kongsberg, Tinn og Våler har fått sterkere befolkningsvekst. Kongsberg Tinn Våler Rygge Skien Fredrikstad Notodden Gol Skiptvet Re Eidsberg Råde Holmestrand Ringerike Porsgrunn Sarpsborg Larvik Moss Drammen Bø -0,30-0,41-0,52-0,56-0,69-0,76-0, -0,82-0,88-1,21-1,44-1,66 0,57 0,52 0,49 0,28 0,21 0,19 0,10 0,04-2,0-1,5-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 Avvik mellom 4M og faktisk befolkning 1. januar 2014. Prognose lagt i 2012 24.03.2014 8
Framskrivninger og MMMM Mønsteret i innvandring og innenlandske flyttinger i foregående femårsperioden forutsettes opprettholdt. MMMM forutsetter at attraktiviteten er uendret I vår attraktivitetsmodell er kan flyttemønstrene kan påvirkes lokalt. Steder som evner å bli mer attraktive enn før vil dermed få en sterkere vekst i befolkningen enn SSB framskriver. Endrede strukturelle forhold vil også føre til avvikende utvikling enn MMMM. Hva var attraktiviteten siste fem år? Forbedrede kommunikasjoner. Endring bransjer og konjunkturer Endret nabovekst
SSBs framskrivninger og Attraktivitetsmodellen Kommunenes attraktivitet de siste årene er ganske forskjellig. De som har hatt høy attraktivitet må beholde denne for at befolkningsutviklingen skal følge 4M. De som har hatt lav attraktivitet vil ha lettere for å kunne få sterkere befolkningsvekst. Bosteds Nærings SUM Kommune att att att Struktur Kongsberg 0,1 1,8 0,6 0,1 Våler 0,6 0,1 0,6 0,3 Bø 0,4 0,2 0,5 0,1 Holmestrand 0,5-0,2 0,4 0,1 Fredrikstad 0,4-0,3 0,3 0,3 Eidsberg 0,5-0,7 0,3 0,2 Drammen 0,3-0,1 0,2 0,6 Råde -0,1 1,0 0,2 0,5 Gol 0,4-1,1 0,1-0,2 Re -0,2 0,7 0,0 0,2 Sarpsborg 0,1-0,5 0,0 0,3 Ringerike 0,1-0,6-0,1 0,1 Notodden 0,1-0,7-0,1 0,0 Moss 0,3-1,2-0,1 0,4 Larvik 0,1-0,7-0,1 0,1 Skiptvet 0,0-0,5-0,1 0,2 Tinn -0,1-0,2-0,1-0,5 Rygge -0,3 0,3-0,2 0,5 Porsgrunn 0,0-0,8-0,2 0,3 Skien -0,1-0,3-0,2 0,3 Betydning for årlig befolkningsvekst 10
Noen eksempler på prognoser Basert på en tidlig versjon av prognosemodell med utgangspunkt i attraktivitetsmodellen
2016 2022 2028 2031 2034 2040 2016 2022 2028 2031 2034 2040 2016 2022 2028 2031 2034 2040 2016 2022 2028 2031 2034 2040 MMMM Attraktiviteten fortsetter 150 150 140 Drammen 140 Drammen 130 Gol 130 Gol Kongsberg Ringerike Kongsberg Ringerike 104 103 102 101 99 98 MM00 ingen flytting, bare naturlig vekst Drammen Gol Kongsberg Ringerike 140 130 Ingen Attraktivitet bare strukturelle forhold avgjør Drammen Gol Kongsberg Ringerike 97 96 95 24.03.2014 12
13 130 140 2017 2021 2029 2033 MMMM Holmestrand Larvik Re 92 94 96 98 102 104 106 108 2017 2021 2029 2033 MM00 Holmestrand Larvik Re 130 140 150 2017 2021 2029 2033 Snitt att Holmestrand Larvik Re 130 2017 2021 2029 2033 Ingen Att Holmestrand Larvik Re
14 130 140 150 2016 2022 2028 2031 2034 2040 MMMM Bø (Telemark) Notodden Porsgrunn Skien Tinn 88 92 94 96 98 102 104 2016 2022 2028 2031 2034 2040 MM00 Bø (Telemark) Notodden Porsgrunn Skien Tinn 130 140 2016 2022 2028 2031 2034 2040 Snitt att Bø (Telemark) Notodden Porsgrunn Skien Tinn 85 95 105 115 125 2016 2022 2028 2031 2034 2040 Ingen Att Bø (Telemark) Notodden Porsgrunn Skien Tinn
15 130 140 2016 2022 2028 2031 2034 2040 MMMM Eidsberg Fredrikstad Mosseregionen Sarpsborg Skiptvet 94 96 98 102 104 106 108 2016 2022 2028 2031 2034 2040 MM00 Eidsberg Fredrikstad Mosseregionen Sarpsborg Skiptvet 130 140 2015 2017 2021 2023 2027 2029 2031 2033 2035 2039 Snitt att Eidsberg Fredrikstad Mosseregionen Sarpsborg Skiptvet 85 95 105 115 125 130 2015 2017 2021 2023 2027 2029 2031 2033 2035 2039 Ingen Att Eidsberg Fredrikstad Mosseregionen Sarpsborg Skiptvet
Hvem ønsker å slå SSBs framskrivninger? Hvordan er målene i forhold til framskrivingene? Navn NY Vekst 4M Mål Diff Larvik 0,84 1,5 0,66 Kongsberg 1,41 2 0,59 Porsgrunn 0,86 1,26 0,40 Re 1,34 1,5 0,16 Skien 0,84 1 0,16 Sarpsborg 1,08 1,2 0,12 Bø 1,53 1,6 0,07 Holmestrand 1,47 1,5 0,03 Drammen 1,88 1,5-0,38 Eidsberg 1,48 0,7-0,78 Fredrikstad 1,21 Skiptvet 1,39 Ringerike 0,95 Gol 0,53 Notodden 0,57 Tinn -0,18 Mosseregionen 1,45 1,3-0,15 24.03.2014 16
Notodden
Ingen tallfestede mål for vekst i befolkning eller arbeidsplasser, men Attraktivitet for folk og næring 24.03.2014 18
2015 2017 2021 2023 Vår prognosemodell viser at Notodden vil få litt lavere vekst i befolkningen, dersom de har middels attraktivitet for befolkning og næringsliv. Hvor stor vekst kan de få, dersom de blir blant de mest attraktive kommunene både for folk og næringsliv? 13600 13400 13200 13000 12600 12400 12200 00 Prognoser for Notodden 13412 13294 13211 Samme att 0 att 4M 19
Høy bane blant de 50-60 beste kommunene både for bosteds- og næringsattraktivitet. Lav bane blant de 50-60 dårligste. 100 16000 14000 00 16493 13412 Mulighetsrom for Notodden: Fra minimum 10 242 til maksimum 16 493 innbyggere i. 00 00 6000 2023 2021 2017 2015 M (Snitt att) M (ingen att) 4M M (Høy att) M (Lav att) Prognoser for Notodden 10242 20
1 16 31 46 61 76 91 106 121 136 151 166 181 196 211 226 241 256 271 286 301 316 331 346 361 376 391 406 421 Høy bane forutsetter av kommunen har attraktivitet et standardavvik bedre enn gjennomsnittet, både som bosted og for næringsliv hvert år. 3,6 3,0 2,4 1,8 1,2 0,6 0,0-0,6-1,2-1,8-2,4-3,0 Fordeling av kommunenes bostedsattraktivitet i siste periode. 24.03.2014 21 Standardavvik er 0,6
Spørsmål
Spørmål 1: Befolkningsframskrivinger og planer Hvilken rolle har befolkningsframskrivingene i planer og mål, f eks: 1. Befolkningsframskrivingene tas som utgangspunkt for planlegging planlegger ut i fra den befolkningsutviklingen som framgår av f eks 4M. 2. Kommunen har som mål å få en sterkere vekst enn 4M. 3. Kommunen vil lage egne framskrivninger, f eks gjennom å vurdere om utviklingen de siste fem årene har vært unormalt god eller svak. 4. Annet? Spørsmål 2: Vil det være nyttig å få utarbeidet framskrivninger med ulike scenarier? Bør forskningsprosjektet lage slike? 24.03.2014 23
Takk for meg Knut Vareide