E6 Kolomoen - Hamar grense

E6 Kolomoen - Hamar grense i Stange kommune Ringsaker Hamar Hamar Stange Kolomoen Kommunedelplan med konsekvensutredning Høringsuttalelser Region øst April 2008

2

3 1. Innkomne uttalelser til kommunedelplan E6 Kolomoen Hamar grense i Stange kommune Offentlige instanser 1. Statens vegvesen 2. Riksantikvaren 3. Bergvesenet 4. Norsk Utvandrermuseum 5. Statens vegvesen 6. NVE 7. Fylkesmannen i Hedmark (merknader til KU) 8. Fylkesmannen i Hedmark (merknader til KDP) 9. Hedmark fylkeskommune 10. Fylkeslandbruksstyret i Hedmark Lag og virksomheter 11. Eidsiva 12. Rom eiendom 13. Romedal og Vallset Bondelag 14. Natur og ungdom, Norges naturvernforbund 15. Stange Landbruksråd Velforeninger og private 20. Ole Maagaard 21. Erna Dybvig 22. Sørbygda vel 23. Advokat Dyre Østby på vegne av Hans Ola Oustad, Kristian Vasaasen og Sigmund Vasaasen

4

5 2. Sammendrag av høringsuttalelser og innspill med forslagsstiller (vegvesenet) sine kommentarer KP = Kommunedelplan KU = Konsekvensutredning Offentlige instanser 1. Statens vegvesen Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP Informasjon om at planene legges ut til offentlig ettersyn etter en liste hvor de som ønsker mer informasjon har skrevet seg på. Planen er utarbeidet av Statens vegvesen og planen som har vært på høring er i tråd med Statens vegvesens forslag. 2. Riksantikvaren Sammendrag Kommentarer Endring av plan KU Det er Fylkeskommunen som representerer kulturminneforvaltningen i denne planen. Det henvises til eventuelle kommentarer fra Hedmark fylkeskommune. 3. Bergvesenet Sammendrag Kommentarer Endring av plan KU Det registreres at utredninger av massebalanse og massedeponering er gjennomført. Utredningsplikten er oppfylt. De har ingen ytterligere merknader. 4. Norsk Utvandrermuseum Sammendrag Kommentarer Endring av plan KU a) Kommentar til kap. 6.4 Nærmiljø og friluftsliv. Det påpekes at Norsk Utvandrermuseum ikke er en del av Hedmark næringspark, men en selvstendig enhet. Vi registrerer at Norsk Utvandrermuseet ikke er del av næringsparken, men en selvstendig enhet. Beskrivelsene skal skille bedre på dette. Ja Det påpekes videre at Museet grenser til Åkersvika naturreservat, og ikke til Mjøsa. Åkersvika er på kart avmerket som del av Mjøsa, og bl.a. på kart som viser grønnstruktur i Hamar kommune, som er et viktig

6 grunnlag for å utrede konsekvenser for nærmiljø og friluftsliv er det påført Mjøsa på Åkersvika øst for E6. Vi kan derfor ikke se at dette er feil. Museets verdi som frilufts- og nærmiljø bør nevnes, og det bør ha stor verdi. Museets verdi i forhold til friluftsliv og nærmiljø er inkludert som del av Åkershagan. Vi ser at det kanskje bør påpekes tydeligere at Norsk Utvandrermuseum er en egen enhet i dette området. KU b) Kommentar til kap. 6.5 Kulturmiljø. Norsk Utvandrermuseum beklager at de ikke er kontaktet av Asplan Viak i tilknytning til planprosessen, og at det ikke er nevnt særskilt eller vurdert som et særskilt kulturmiljø. Utvandrermuseet er unikt og det bør klassifiseres med stor verdi og benevnes som eget kulturmiljø. Verdisetting mener vi bør opprettholdes, med den verdi som er nevnt i forslaget. Vi kan vanskelig se at en utvidelse av E6 påvirker Norsk Utvandrermuseum. Utvidelsen av E6 skjer mot øst, motsatt side av hvor museet er lokalisert. Kåterudkrysset vil ikke endres vesentlig og støyforholdene i området vil bli marginalt forbedret ved at det er foreslått en lav støyskjerm langs vestsiden av E6 fra Kåterudkrysset ut i Åkersvika. Norsk Utvandremuseum er blitt orientert om planarbeidet på lik linje med alle andre offentlige og private aktører. Norsk Utvandrermuseum, gjennom stiftelsen Domkirkeodden kommenterte planprogrammet og det arbeidet som der ble beskrevet, uten at det kom fram at dette var spesielt som et kulturmiljø. Det er ikke automatikk i at et museum får status som et kulturmiljø ut fra det at det er samling kulturminner innenfor området. Kulturminnene er her som regel tatt ut av sin sammenheng og samlet i et passende lokale. Det er i kdpl bl.a. tatt hensyn til

7 deres merknader den gang om en østlig utvidelse, 100 meter byggegrense og det er lagt til rette for en mulig tursti mellom Åker gård og Utvandrermuseet. Statens vegvesen har imidlertid ikke kunnet anbefale å legge til rette for bensinstasjon i tilknytning til kryssområdet på Kåterud. 5. Statens vegvesen Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP Gang- og sykkelveg langs rv. 24 må legges om som følge av E6-utvidelsen, tas med i planen. Gang- og sykkelveg langs rv. 24 tas inn og vises i illustrasjonsplanen innenfor planområdet. 6. NVE Sammendrag Kommentarer Endring av plan KU Har ingen merknader til planforslaget med KU. Er tilfredsstillende utredet ihht til deres ansvarsområder. Ja 7. Fylkesmannen i Hedmark (FM) Sammendrag Kommentarer Endring av plan KU a) Fylkesmannen mener at utredningsplikten er oppfylt for alle temaområdene på strekningen Kolomoen - Moelv. I forhold til nærmiljø og friluftsliv mener de at utredningsplikten under tvil er oppfylt. Fylkesmannen er ikke enig i den bokstavelige tolkningen av omfangskriteriene i håndbok 140 som legges til grunn for konsekvensutredningen. Dette strider mot overordnede føringer. I opplistingen under er forhold som omhandler Stange kommune. Statens vegvesen registrerer at Fylkesmannen mener at utredningsplikten er oppfylt. Likeledes tas det til etterretning at Fylkesmannen ikke er enig i kriteriene fastsatt i håndbok 140. KU b) Tiltaket ligger ligger nær opptil Stange Vestbygd, som et av de viktigste og mest verdifulle Stange vestbygd avgrenses mot øst av Rv 222. Det nærmeste E6 kommer Stange vestbygd er ca 1,5

8 landskapsområdene i Hedmark. FM reserverer seg derfor mot den angitte vurderingen av de landskapsmessige konsekvensene på delstrekningen Uthus Basterud. km. Etter vår oppfatning er det vanskelig å se at tiltaket ligger nært opptil Stange Vestbygd og vi kan heller ikke se at dette da skal påvirke tiltaket i noen særlig grad. KU c) FM har merknader til den forståelse av omfang som ligger til grunn for temarapporten som omhandler naturresurser. Dette gjelder omfangsvurderingen av arealtapet av dyrket mark i Stange, og at dette er en uheldig tilnærming. De mener at et dekar arealtap er uavhengig av de gjenværende arealene. De er ikke enig i den bokstavelige tolkningen av håndbok 140. Jfr. kommentar under bokstav a). Vi konstaterer at det er uenighet om rammene for KU-en. Dette vil ikke medføre endringer i forhold til det konkrete arealinngrepet som er beskrevet og vil derfor ikke ha noe påvirkning på det konkrete planforslaget. Vi vil foreta en vurdering basert på denne kommentaren, bl.a. om håndbok 140 gir rom for en annen verdi- og omfangsvurdering i forhold til arealinngrepet. 8. Fylkesmannen i Hedmark (FM) Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP a) Fylkesmannen (FM) konstaterer at en utvidelse av E6 til 4 felt vil medføre en del ulemper, i første rekke knyttet til arealbeslag av landbruksareal, støy og til inngrep i Åkersvika. I tilknytning til de landbruksfaglige vurderinger viser Fylkesmannen til saksframlegg for fylkeslandbruksstyret og til styrets behandling 25. april. Støyforholdene fra trafikk på utvidet E6 er grovmasket og kortfattet utredet. Dette forutsettes å gjøres mer detaljert i reguleringsplanfasen. FM forutsetter at det gjøres nødvendige tiltak for å bringe støynivået under de fastsatte grenseverdiene. FM tar forbehold om å kunne fremme innsigelse til reguleringsplanforslaget dersom støydemping ikke i tilstrekkelig grad følges opp. Statens vegvesen kommenterer dette i et eget avsnitt, jfr. pkt. 10. Varsel om mulig innsigelse hvis ikke støytiltakene gir tilfredsstillende reduksjon av støynivået tas til etterretning.

9 KP b) Planen presenterer to løsninger for Kåterudkrysset. FM forutsetter at dette krysset tilpasses det framtidige trafikkmønsteret ved eventuell stor utbygging av Sanderud sykehus. Statens vegvesen har 2 alternative forslag til kryssutforming. Anbefalt løsning forutsetter minimale endringer i forhold til dagens kryss, og kun det som er nødvendig for å kunne tilpasse dagens kryss til en framtidig 4 felts veg. En av årsakene til at det blir anbefalt en minimal utbygging er foreløpig uklarhet om behovene ved en utbygging av Sanderud sykehus. Eventuelle endringer og tiltak med krysset som følge av utbygging av Sanderud sykehus vil Statens vegvesen behandle når det vil foreligger konkrete forslag til løsninger. KP c) Ved Ryehagen er det registrert en forekomst av solblom, som er registret på rødlisten for sårbare arter. FM legger til grunn at det søkes etter løsninger i reguleringsplanarbeidet som kan ivareta denne lokaliteten. I denne reguleringsplanfasen bør viltgjerder og faunapassasjer vurderes nærmere. Disse forholdene vil tas opp å behandles i Miljøoppfølgingsprogrammet som startes opp i tilknytning til reguleringsplanen og som videreføres gjennom prosjekterings- og utbyggingsfasen av prosjektet. KP d) I følge fredningsforskriften for Åkersvika naturreservat av 4.12.1992 må det ikke iverksettes tiltak som kan endre de naturgitte forholdene, bl.a. blir utbygging av veger gitt som eksempel på tekniske inngrep som er forbudt. Forvaltningsmyndigheten gis imidlertid anledning til å gi dispensasjon for arbeider av vesentlig samfunnsmessig betydning. Deler av planforslaget for utvidelse av E6 i Stange berører Åkersvika naturreservat. Det meste av utbyggingen i reservatet vil skje i Hamar. Dette tas til etterretning. Planforslaget er nå også vedtatt sendt ut på høring i Hamar kommune. Statens vegvesen vil etter planen sende inn dispensasjonssøknad for tiltaket i løpet av første halvdel av mai. FM fremmer innsigelse til forslaget til kommunedelplan for E6 gjennom Stange for den parsellen som er planlagt gjennom reservatet, inntil det er tatt standpunkt til hvordan en Planen i Stange vil for den delen av traseen som ligger innenfor Åkersvika naturreservat ikke være rettskraftig før det foreligger dispensasjon fra frednings-

10 eventuell utvidelse skal skje gjennom Hamar. forskriften. Denne gis av Fylkesmannen og de vil behandle dispensasjonssøknaden i forbindelse med planforslaget for Hamar kommune. Det vises for øvrig til brev fra Fylkesmannen datert 16. mai 2007 stilet til Statens vegvesen vedrørende behandlingsprosedyre for forslag til alternative traseer gjennom Åkersvika naturreservat. KP e) FM forutsetter at det utarbeides beredskapsplaner for anleggs- og driftsfasen som ivaretar samfunnssikkerheten i henhold til den gjennomførte ROS-analysen. Det forutsettes også at det innarbeides avbøtende tiltak for anleggsfasen i både reguleringsplanen og i Miljøoppfølgingsprogrammet. Dette vil inngå som del av Miljøoppfølgingsprogrammet og konkrete avbøtende tiltak skal framgå av reguleringsplanen. KP f) FM forutsetter at kommunestyrets vedtak utformes slik at det går tydelig fram hvilke bestemmelser og retningslinjer som gjelder innen for planområdet. Det henvises til hovedrapportens kap. 9.3, 1. Avsnitt. Detaljer og praksis i forhold til en detaljert utforming kan diskuteres med Stange kommune. Ja De mener også at krav om reguleringsplan kan med fordel komme fram av direkte på plankartet ved at kartet påføres R. Hele sonen må vises som båndlagt område dersom det skal være avslagshjemmel etter PBL for tiltak innenfor sonen. Statens vegvesen har ingen motforestillinger mot at arealplankartet påføres bokstaven R, med betydningen av krav om at det skal utarbeides reguleringsplan for arealene slik som FM mener. FM legger også til grunn at det er fattet et eget vedtak etter veglovens 29, 3. ledd om 100 meters byggegrense, slik byggegrensen er hjemlet i vegloven. Statens vegvesen vil at det kreves utarbeidet reguleringsplan for korridoren, jfr. pkt over. Dette skal være en tilstrekkelig beredskap for å håndtere eventuell uenighet om de enkelte byggesakene i sonen mellom 50 og 100 meter fra E6 fram til området blir regulert for ny utvidet E6. Vegloven har fastlagt at eksisterende byggegrense er 50 meter fra E6.

11 Det må videre framkomme at kommunedelplanen skal gå foran gjeldene arealplaner mht arealbruk innenfor byggegrensene. Unntak gjelder for avvikende byggegrenser i gjeldene reguleringsplan. Dette bør formuleres som en bestemmelse. Dette skal være ivaretatt gjennom planens utforming. Det er derfor ikke nødvendig å unnta deler av planen fra rettsvirkning slik FM foreslår. 9. Hedmark fylkeskommune Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP a) Fylkesrådet har ingen merknader til de prinsipielle løsningene som Statens vegvesen anbefaler. Fylkesrådet forutsetter at den varslede utvidelse av Ljøsdalfeltet legges inn som industriformål og at det ikke åpnes for handelsvirksomhet. Dette samsvar også med Statens vegvesens synspunkter på arealbruk i området og har registrert at planforslaget ikke legger til rette for formålet handel. Ønske om å omarbeide arealene til formålet industri har Statens vegvesen uttalt seg til i sitt brev til Stange kommune 14. april 2008, og har ingen ytterligere kommentar. KU b) Det verdifulle åpne kulturlandskapet mot Åkersvika, med en klar avgrensing mot Utvandrermuseet og Åkershagan ved Kåterud må sikres. Fylkesrådet forutsetter at det i tråd med gjeldene kommuneplan ikke åpnes for etablering av handelssenter. Dette er i samsvar med Statens vegvesens målsetting. For å kunne bidra til å oppnå dette har Statens vegvesen lagt inn 100 meters byggegrenser langs E6. KU c) Vurdering av verdisettingen og konsekvenser for de fire kulturmiljøene som berøres av utbyggingen samsvarer i stor grad med fylkesdirektørens vurdering. Fylkesrådet mener også at utredningsplikten for temaet kulturminner og kulturmiljø er oppfylt. Eventuelle arkeologiske registreringer må foretas tidligst mulig i forbindelse med reguleringsplanarbeidet. Dette tas til etterretning og vil videreføres inn i planleggingen av reguleringsplan for tiltaket.

12 10. Fylkeslandbruksstyret i Hedmark Sammendrag Kommentarer Endring av plan KU Området Stange Vestbygd som ligger noe nærmere Mjøsa enn E6, representerer ett av de 12 viktigste og mest verdifulle kulturlandskapsområdene i Hedmark. Tiltaket omfatter i det alt vesentligste en breddeutvidelse av dagens veg, og slik sett blir arealbeslaget mindre enn ved en omlegging samtidig som de negative konsekvensene ved fragmentering av jordbrukslandskapet unngås. Jfr. kommentar til uttalelsen fra Fylkesmannen i Hedmark, pkt. 7b. Fylkeslandbruksstyret forutsetter at vern av dyrket mark ligger som en overordnet premiss i den videre detaljplanleggingen og at man gjennom avbøtende tiltak minimerer skadevrikningene. Statens vegvesen tar til etterretning og vil i det mer detaljerte planarbeidet søke etter løsninger som kan redusere konsekvensene samtidig som avbøtende tiltak vurderes, også i samråd med de berørte grunneierne. Lag og virksomheter 11. Eidsiva Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP De gjør oppmerksom på sine kabler og ledningsnett innenfor planområdet og som kan berøres av tiltaket. Eventuelle omlegginger tas inn i reguleringsplanen. Ingen kommentar til merknadene. Legges som grunnlag for videre arbeid i detalj- og reguleringsplanen. 12. Rom eiendom Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP De har ingen spesielle kommentarer. De er opptatt av at Hamar skyssstasjon som kollektivknutepunkt ikke må svekkes og må bestå. Statens vegvesen har også ansvar for å legge til rette for å bedre forholdene for de reisende med kollektivtrafikk. De har derfor også samme målsetting som det påpekes her, om ikke å undergrave

13 Hamar Skysstasjon. Statens vegvesen skal imidlertid også bidra til å legge til rette for å bedre forholdene for de som reiser med bl.a. ekspressbussruter. Ekspressbussene skal i hovedsak ikke konkurrerer med toget, men med privatbilen, det er da viktig å unngå lange omkjøringer fra E6. For de fleste med ekspressbussene er det Oslo som er målpunktet. Det er i dag ikke stoppesteder for ekspressbusser langs E6 i Stange kommune, og de fleste bussene stopper ikke sør for Hamar for å ta opp passasjerer. 13. Romedal og Vallset Bondelag Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP a) Det påpekes at det prinsipielt er viktig å ta hensyn til dyrket mark og at det er viktig å minimalisere inngrep i dyrka mark. Det legges opp til en kompakt 4- feltsveg. I det senere arbeidet med forslag til reguleringsplan vil det søkes etter løsninger som eventuelt kan redusere skadeomfanget mest mulig. Dette vil Statens vegvesen gjøre i samråd med landbruksmyndighetene og de berørte grunneiere. KP b) Ved utbygging bes det om at kommune og utbygger kommer i dialog med grunneier så raskt som mulig. Det opprettes dialog med grunneiere med hensyn på inngrep, atkomster, erstatning, makeskifte, bruk av midlertidig areal i anleggsperioden, spredning av skadegjørere, hensyn til beitedyr, framtidige saltskader. Konkrete forslag til samarbeid og prosesser vil bli tatt opp i forbindelse med reguleringsplanprosessen og i grunnervervsprosessen. Det vil bli utarbeidet en Ytre Miljø (YM)- plan som vil ta for seg tiltak i anleggs- og driftsperioden. KU c) RVB påpeker at den planlagte traseen vil berøre områder med planter som er registrert på rød vernelister og forventer at det tas hensyn til dette i Det er registret et område med Solblom like vest for dagens E6 ved Ryehagen. Lokaliteten ligger på vestsiden av E6, mens

14 det videre arbeidet. utvidelsen skal skje mot øst. Lokaliteten ligger i dagens veggrøft og er et resultat av Statens vegvesens kantslått. Tiltak for å bevare lokaliteten vurderes mer i detalj under arbeidet med reguleringsplanen og aktuelle tiltak vil bli beskrevet i YMplanen. Det kan være aktuelt å flytte lokaliteten, eventuelt til ny veggrøft. KP d) Det må legges til rette for vilttiltak, og RVB forventer at utbygger foretar en tilstrekkelig tilrettelegging for viltovergang. Det er foreslått vilttiltak med viltgjerde fram til Uthuskrysset og det vil vurderes videre gjennom Nordvimarka. I tillegg opprettholdes en broløsning for E6 like syd for Uthuskrysset. Denne vil også kunne fungere som faunaog eller viltkryssing. Eventuelle og ytterligere tiltak vil bli vurdert nærmere gjennom det mer detaljerte planarbeidet i reguleringsplanen og i det senere arbeidet med Miljøoppfølgingsprogrammet. 14. Natur og ungdom, Norges naturvernforbund Sammendrag Kommentarer Endring av plan KU a) Utbygging til firefelts veg vil resultere i økt trafikk, noe som igjen vil gi økte klimagassutslipp. Det er beregnet utslipp for ny veg, den ligger under de anbefalte grenseverdiene for lokale utslipp. Klimagassutslippene, bl.a. økning i utslipp av CO 2 og NO x, er bl.a. avhengig av de totale trafikkmengdene og kø- og avviklingssituasjonen på E6. Det er imidlertid ikke automatikk i at det vil være økning i den totale transportmengden pga at det bygges ut for å øke kapasiteten, jfr. også pkt. b) under. KU b) Utbygging av firefelts E6 vil gi konkurransefortrinn til veg, fremfor bane som er et mer miljøvennlig alternativ. De mener at med ny 4 felts Planlegging for utbygging av E6 til 4 felt er fastlagt gjennom NTP som igjen er vedtatt av Stortinget. Når det gjelder reisetid, så er det

15 veg vil bilen mellom Hamar/Stange og Oslo vil gå raskere og tiden avgjør i stor grad valg av transportmiddel. riktig at dette kan være avgjørende for valg av transportmiddel. Nå er det så at dette gjelder den totale reisetiden, og alle bor ikke på Stange stasjon og skal heller ikke til Oslo sentralstasjon. Statens vegvesen ønsker også å kunne bidra til Jernbaneverket kan bygge ut dobbeltspor til Hamar, men det skal en mangedobling av trafikken over jernbanen for at dette skal kunne påvirke behovet for en eventuell utvidelse av E6. Jernbanen slik vi ser det i dag er sannsynligvis ikke i stand til å håndtere en trafikkvekst og et materialbehov som skal til for å redusere behovet for en utvidet E6. KP c) Det hevdes at trafikkmengden er så lav at det ikke er behov for 4-feltsveg med henvisning til vegnormalene. Ifølge vegnormalene er det krav om 4-feltsveg når ÅDT er over 12 000. Dette vil være tilfelle på strekningen nord for Uthuskrysset etter åpning. Det er vegklasse S8 som er lagt til grunn for E6- utbygging på hele strekningen fra Dal til Biri. Det er viktig med lik standard, og sprang i standard på en vegstrekningen er ikke å anbefale, bl.a. grunnet trafikksikkerhet. KP KU d) Utbygging av 4-feltsveg vil gi økt press på arealene nær E6 med hensyn på utbygging. e) De mener konsekvensene for naturmiljø i Stange vil være mer Det er planmyndighetene i kommunene med bakgrunn i bl.a. rikspolitiske retningslinjer som må styre arealbruken. Statens vegvesen er enig i at det er uheldig med sterk næringsutvikling nær hovedvegnettet som det påpekes her. Derfor er det lagt opp til min. 100 meters byggrense langs den ny utvidet E6. Nå er allerede E6 en gjennomfartsveg og sentral i denne delen av fylket. Forskjellen mellom en 2 felts E6 og 4 felts E6 mhp press for næringsutvikling mener vi ikke vil være så stor. Dette er vurdert ut fra de registreringer som er gjort og

16 negative håndbok 140 konsekvensanalyser er lagt til grunn. Vi mener dette er riktig vurdert. KP f) Traseen gjennom Åkersvika gir store negative konsekvenser som gjør at E6 ikke kan utvides til 4-felt her. Det er uheldig at Stange kommune sin plan er på høring før Hamar sender ut sin plan. Stange sitt valg vil gi føringer for Hamar. Det er lagt opp til kompensasjonstiltak for de arealene som beslaglegges innenfor naturreservatet i Hamar kommune, slik at konsekvensene ikke blir så negative. På grensen mellom Hamar og Stange er det bare et alternativ. Derfor vil ikke Stange sitt valg påvirke løsningen i Hamar med hensyn på valg av alternativ. I fastsatt planprogram som danner grunnlaget for kommunedelplanene er dette slått fast. I tilknytning til planprogrammet ble det utredet et østlig alternativ for E6 utenfor reservatet. Hverken statlige eller fylkeskommunale etater eller Stange og Hamar kommune mener at dette er et alternativ det var ønskelig å utrede videre. KP g) Det vises til verneforskriften i Åkersvika naturreservat som ikke gir anledning til å bygge veg i naturreservatet. Det må søkes om dispensasjon fra fredningsforskriften for å kunne utvide E6 til fire felt. Når Hamar kommune, har fattet vedtak om utleggelse av planen vil vegvesenet som tiltakshaver sende en dispensasjonssøknad til Fylkesmannen for utvidelse av E6 fra to til fire felt. KU KP h) Det må tas hensyn til rødliste art i Ryehagen. i) De mener inngrep i dyrka mark på 112 117 daa for utvidelse av E6 er Lokaliteten ligger på vestsiden av E6, mens utvidelsen skal skje mot øst. Lokaliteten ligger i dagens veggrøft og er et resultat av Statens vegvesens kantslått. Tiltak for å bevare lokaliteten vurderes mer i detalj under arbeidet med reguleringsplanen og aktuelle tiltak vil bli beskrevet i YMplanen. Det kan være aktuelt å flytte lokaliteten, eventuelt til ny veggrøft. Det etableres en kompakt 4-felts veg med sikkerhetssoner. Dette er

17 uakseptabel. I tillegg kommer eventuell nyetableringer langs motorveien. nødvendig for å få en sikker veg. Inngrepet i dyrka mark forsøkes holdt på et så lavt nivå som mulig. Når det gjelder eventuelle arealinngrep som skyldes nyetableringer langs motorvegen er Statens vegvesen på lik linje med Natur og Ungdom bekymret for det. Dette søkes redusert bl.a. ved å sette byggegrensene til min. 100 meter og med en restriktiv arealpolitikk i tilknytning til kryssende. Jfr. også pkt. d) over. KP j) De ønsker at det skal etableres midtdeler og utbedret sideterreng og at dette også må utredes som et alternativ. Det er gjennom prosessen med planprogram, fastsatt at det skal utredes en veg etter standardklasse S8. Det vil si en 19 m bred firefelts veg. Det ble ikke fastsatt at det skal utredes andre alternativer. Det vil ikke bli utredet noen midlertidige eller reduserte alternativer. En for lav standard på E6 kan føre til økt trafikk på lokalvegnettet. KP k) De mener kommunedelplanprosessen må vente til KS1, kvalitetssikring i en tidlig fase må være ferdig, før beslutning om kommunedelplan tas. KS1-prosessen må gjennomføres først. Konseptvalgutredningen (KVU) er en del av KS1 materialet. I denne KVU er anbefalt konsept det samme konseptet som er lagt til grunn i kommunedelplanen. Det er avklart med Vegdirektoratet at det kan gjennomføres KDP-prosesser selv om KS1 prosessen ikke er ferdig. Det kan ikke godkjennes reguleringsplaner før det foreligger en ferdig og avsluttet KS1 prosess. Det kan være riktig det som påpekes, at KS1 bør være ferdig før videre og mer detaljert planarbeid blir behandlet. Statens vegvesen er prinsipielt ikke uenig i dette. I dette tilfelle var Statens vegvesen godt i gang med planarbeidet før krav om at også store vegprosjekter skal underkastes en KS1 revisjon, og at det også ville omfatte dette prosjektet.

18 15. Stange Landbruksråd v/thor Ludvig Løken Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP De har ingen store innsigelser til planforslaget. De påpeker: - at det er viktig å ta landbruksmessige hensyn, - slik som minst mulig forbruk av dyrka mark, - at grunneiere blir med i prosessen, - at det blir etablert vilttiltak og - at alle underganger er godt nok dimensjonert. Dette er elementer som vil bli lagt til grunn for og avklart i forbindelse med reguleringsplanen. Velforeninger og private 20. Ole Maagaard Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP Tidligere forelå det et forslag om en vestlig utvidelse nord for Uthuskrysset. Dette er nå justert. Ønsker at utvidelsen av E6 på denne strekningen skal og for eiendommen skal være på venstre side av eksisterende E6, og ber om at tidligere forslag på ny blir vurdert. Sidevalget har vært vurdert, men vi har kommet fram til at vi ønsker en østlig utvidelse på hele strekningen fra Uthus til Kåterud. Det er enklere og rimeligere å forholde seg til færrest mulig sideskift for utvidelse. Sidevalget er forutsatt østlig både opp Kåterudbakken og nord for Uthus. Det er liten forskjell i støysituasjonen. Det foreslås en sammenhengende østlig utvidelse. Dette er anleggsmessig og økonomisk ønskelig. I tillegg vil hvert sideskift kreve økt belastning på trafikkavviklingen i anleggsperioden. 21. Erna Dybvig Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP a) De ønsker en vestlig utvidelse av E6 forbi sin eiendom Sinnerud. Det vil gi mindre støybelastning for eiendommer på østsiden, det vil beslaglegge mindre verdifullt areal og Når E6 her ble etablert som 3-felts veg i 2004/05 var det en forutsetning at en eventuell utvidelse til 4-felt skulle skje østover.

19 en unngår en stor fylling på østsiden. De vil ha dette alternativet kostnadsvurdert. En vestlig utvidelse kan medføre at boligområdene sørøst for Sinnerudsvea, Flatby, blir mer berørt enn ved en situasjon med utvidelse mot øst. Det er gjort en kostnadsvurdering av dette og en utvidelse mot vest vil føre til en kostnadsøkning på ca 5 mill kr. Dette skyldes i hovedsak flytting av støyvoll, økt masseflytting pga masser for vegoverbygning som må erstatte eksisterende masser på vestsiden ned til en dybde på under 1,8 meter fra vegens profilhøyde. Vi foreslår derfor å opprettholde en utvidelse mot øst for å kunne benytte verdien som ligger i eksisterende veg og støyvoll på vestsiden. Vi har vurdert situasjonen lokalt til at det ikke er noen vesentlige forskjeller på støysituasjonen om utvidelsen skjer mot øst eller vest, og at man nå vurderer det slik at det vil være behov for de samme tiltakene. KP b) De ønsker støytiltak for sin eiendom. De kan tenke seg masser for oppfylling av voll mot E6. Eiendommen ligger på grensen til 55 dba. I reguleringsplanprosessen vil det bli utført mer detaljerte støyberegninger. Dette vil kunne gi svar på hvilke støytiltak som vil være aktuelle. Eventuelle skjermingstiltak vil også kunne vurderes i nært samarbeid med de berørte grunneierne. Jfr. også punktet over. KU c) Det vises til avsnittet om helse og trivsel om at en oppgradert E6 i liten grad forandrer forutsetningene for helse og trivsel. De er ikke enige i denne formuleringen, de mener det er en stor støyplage å bo langs E6. Utgangspunktet for sammenligningen er dagens situasjon med E6 og den framtidige situasjon. Ut fra dette vil det ikke bli så stor forskjell ved at E6 utvides fra to til fire felt. Det kan gi en liten støyøkning hvis det ikke skjermes. Men med uakseptable støyforhold er det krav til at de berørte områdene skal skjermes

20 22. Sørbygda vel Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP De ønsker gang- og sykkelveg langs rv. 24 og at Stange kommune prioriterer dette. De forutsetter at planene om utvidelse av E6 ikke innvirker på framdriften for bygging av ny gang- og sykkelveg og at byggeprosjektene sees uavhengig av hverandre I planen for E6-utvidelsen ligger det inne at rv. 24 skal etableres med gang- og sykkelveg på den strekningen som må omlegges av rv. 24. Resten av strekningen må finansieres etter prioritering fra Stange kommune. Utover dette tas kommentarene til etterretning. 23. Dyre Østby på vegne av Hans Ola Oustad, Kristian Vasaasen og Sigmund Vasaasen Sammendrag Kommentarer Endring av plan KP a) For grunneierne er det av overordnet betydning for deres eiendommer at den framtidige bokvaliteten og at støyproblematikken blir ivaretatt på en dekkende måte. Eiendommene er plaget av støy og de ønsker støytiltak for E6 og rv. 24. E6 er foreslått senket gjennom kryssområdet noe som vil forbedre støysituasjonen merkbart. Reguleringsplanen vil ha gi mer nøyaktige støyberegninger og her vil støy både fra E6 og rv. 24 bli tatt med. Reguleringsplanen vil gå mer i detalj når det gjelder forslag til skjermingstiltak, der en ytterligere senking av E6, også over en lengre strekning bl.a. mot nord vil være et aktuelt tiltak som kan vurderes. KP b) De ønsker å senke E6 opptil 6-7 meter og at rv. 24 skal ligge på dagens nivå. E6-senkingen foreslås lenger nordover og de ønsker mest mulig en vestlig utvidelse. De ønsker at gamle Stangeveg/Romedalsveg legges i 1970-nivå før E6 ble utbygd og med ny E6 under denne lokalvegen. Det etterlyses supplerende illustrasjoner i forhold til de som er E6 er foreslått senket gjennom Uthuskrysset. Rv. 24 er tenkt over E6. Gamle Stangeveg/ Romedalsveg er i forslaget vist under ny E6, dette foreslår vi å endre slik at denne kan krysser over E6. Detaljering av hvor dypt E6 skal senkes vil bli videre bearbeidet og vist i reguleringsplanen. Kommunedelplanen viser de overordnede prinsipper. Vi er usikre på hva som eventuelt er nødvendig. Tiltakene vil uansett Ja

21 vist i planforslaget. bli mer detaljert i reguleringsplanen, både mhp planer og illustrasjoner som da kan bli utarbeidet i samråd med de berørte.

22

23 3. Kopi av alle innkomne merknader til kommunedelplanen i Stange kommune. Vedlagt følger kopi av alle innkomne merknader og uttalelser til forslag til kommunedelplan for strekningen Kolomoen Hamar grense.

24

Offentlige instanser

25

FYLKESMANNEN I HEDMARK Miljøvernavdelingen Vår dato Vår referanse 30. april 2008 2008/2599-8 Saksbehandler, innvalgstelefon Arkivnr. Deres referanse Se til slutt i brevet 420.0 08/718-08 Stange kommune, Postboks 214, 2336 Stange Merknader til forslag til kommunedelplan for E6 på strekningen Kolomoen Hamar grense i Stange kommune Det vises til Deres brev av 18. februar 2008 med oversendelse av et forslag til kommunedelplan for E6 på strekningen fra Kolomoen til Hamar grense med tilhørende konsekvensutredning. Fylkesmannen har funnet det hensiktsmessig å kommentere konsekvensutredningen samlet for hele den aktuelle E6-strekningen fra Kolomoen til Moelv. Når det gjelder kommentarer til konsekvensutredningen vises det derfor til Fylkesmannens brev av 24. april 2008. Planforslaget Utvidelse av E6 til fire felt foreslås gjennomført med ensidig utvidelse mot øst på det meste av strekningen fra Kolomoen til Hamar grense, men med ensidig utvidelse mot vest forbi Sørbygda og Uthus. Det fremmes alternative løsninger for Uthuskrysset, dels med riksveg 24 i bro over en senket E6, dels med E6 over riksveg 24 som i dag. Også for Kåterudkrysset er det fremmet forslag om to alternative kryssløsninger. Med ett unntak er kommuneplanens arealdel lagt til grunn for kommunedelplanens forslag til arealdisponering. Et framtidig utvidet boligområde ved Flatby er foreslått omgjort fra boligområde til landbruks-, natur- og friluftslivsområde. Det foreslås ei byggegrense på 100 meter fra E6 der dette ikke er i strid med gjeldende planer eller eksisterende bebyggelse. Fylkesmannens merknader Fylkesmannen konstaterer at det er beregnet at den foreslåtte utvidelsen av E6 vil gi en betydelig ulykkesreduksjon og at den er positiv for trafikanter og transportbrukere. Utvidelsen vil imidlertid også ha en del ulemper, i første rekke knyttet til arealbeslag av produktivt landbruksareal og støy, men også til inngrep i Åkersvika naturreservat. Gjennomføring av planforslaget vil medføre nedbygging av ca. 270 dekar produktivt landbruksareal, hvorav ca. 115 dekar fulldyrket mark. I Hamarregionen finner vi en stor andel av landets beste dyrkede mark. Selv om det bare foreslås en breddeutvidelse av dagens E6, er konsekvensene for landbruket store. Når det gjelder landbruksfaglige vurderinger, viser Fylkesmannen til saksframlegget for fylkeslandbruksstyret og til styrets behandling av saken 25. april 2008. Støyforholdene fra trafikk på den utvidete vegen er utredet. Utredningen er kortfattet og grovmasket og forutsetter at det gjøres mer detaljerte beregninger i forbindelse med ut- Postadresse: Kontoradresse: Telefon: Telefaks: Org.nr.: 974 761 645 Postboks 4034 Statens hus 62 55 10 00 62 55 11 61 Banknr. 7694.05.01675 2306 HAMAR Parkgt. 36, HAMAR postmottak@fmhe.no Internett: www.fylkesmannen.no/hedmark 1630HCG

arbeiding av reguleringsplaner. Aktuelle tiltak for å bringe støyulempene ned på et akseptabelt nivå er omtalt, men det henvises til reguleringsplannivået for utarbeidelse av endelige planer. Alternativet med senket E6 gjennom krysset ved Uthus gir noe mindre støy på grunn av naturlige skjerming. Fylkesmannen forutsetter at det redegjøres nærmere for støydempende tiltak i eventuelle reguleringsplaner, og at nødvendige tiltak for å bringe støyen under de fastsatte grenseverdiene i rundskriv T-1442 sikres gjennom plankart og planbestemmelser. Fylkesmannen tar forbehold om å kunne fremme innsigelse til reguleringsplanforslag dersom støydempende tiltak ikke i tilstrekkelig grad følges opp. Det er i planforslaget fremmet to alternative løsninger for Kåterudkrysset. Fylkesmannen forutsetter at dette krysset tilpasses det framtidige trafikkmønsteret ved eventuell stor utbygging av Sanderud sykehus. Ved Ryehagen er det registrert rester av ei slåtteeng med forekomst av solblom, som er en sårbar art ifølge rødlista fra 2006. Forekomsten er vest for dagens E6, mens utvidelsen her er foreslått mot øst. Det anføres i planforslaget at lokaliteten likevel vil bli ødelagt ved opparbeidelse av tradisjonell sikkerhetssone mot vest. I reguleringsplanarbeidet bør det vurderes nærmere om det er mulig å finne en ordning som ivaretar denne lokaliteten. Under reguleringsplanarbeidet bør også spørsmålet om viltgjerder og faunapassasjer vurderes nærmere. De nordligste ca. 200 meter av vegparsellen i Stange ligger innenfor Åkersvika naturreservat. Dette naturreservatet er opprettet for å bevare et viktig våtmarksområde med tilhørende plantesamfunn, fugleliv og annet dyreliv som naturlig er knyttet til området, særlig med hensyn til områdets betydning som raste- og hekkeområde for våtmarksfugl. Da Norge tiltrådte Ramsar-konvensjonen om vern av internasjonalt viktige våtmarksområder i 1974, var Åkersvika naturreservat det første området i Norge som ble oppført på den norske Ramsarlista. Ifølge fredningsforskriften for Åkersvika naturreservat av 4. desember 1992, punkt IV,3, må det ikke iverksettes tiltak som kan endre de naturgitte forholdene. Her er nevnt en rekke eksempler på ulike tekniske inngrep som er forbudt, blant annet bygging av veger. I forskriftens punkt VIII er forvaltningsmyndigheten gitt adgang til å gjøre unntak fra fredningsbestemmelsene for arbeider av vesentlig samfunnsmessig betydning, for vitenskapelige undersøkelser og i andre særlige tilfeller, når disse ikke strider mot formålet med fredningen. Den tilstøtende delen av E6 i Hamar kommune vil berøre langt større arealer i naturreservatet enn parsellen i Stange. Etter Fylkesmannens syn vil det være naturlig å se forholdet mellom framføringen av E6 og Åkersvika naturreservat i sammenheng over kommunegrensa. Fylkesmannen har merket seg at Stange kommune har skrevet følgende i sitt saksframlegg: For den delen av strekningen som ligger i Åkersvika naturreservat vil Statens Vegvesen utarbeide dispensasjonssøknad fra gjeldende fredningsforskrift til Fylkesmannen i Hedmark når Hamar kommune sender sin kommunedelplan på høring. Fylkesmannen vil sette vilkår for dispensasjonen avhengig av trasevalg gjennom Åkersvika i Hamar kommune. I Stange er det vare et alternativ og hvis behandlingen av planene i Hamar blir forsinket har det vært aktuelt å avslutte kommunedelplanen i Stange ved reservatgrensen og ta resten av planbehandlingen når kommunedelplanen for parsellen i Hamar i er godkjent. Side 2 av 4

Forslaget til kommunedelplan medfører nedbygging av både fastmark og våtmarksarealer i Åkersvika naturreservat. Dette er i strid med fredningsformålet og vernebestemmelsene for naturreservatet. Tilsvarende forhold vil gjøre seg gjeldende for det kommende forslaget til kommunedelplan for utvidelse av E6 gjennom Hamar kommune. På grunn av de planlagte inngrepene i Åkersvika naturreservat fremmer Fylkesmannen innsigelse til forslaget til kommunedelplan for utvidelse av E6 gjennom Stange for den parsellen av E6 som er planlagt gjennom naturreservatet inntil det er tatt standpunkt til hvordan en eventuell utvidelse av E6 gjennom Hamar kommune skal skje. Det er utarbeidet en egen risiko- og sårbarhetsanalyse for E6 på strekningen Kolomoen Moelv, og en egen analyse for Åkersvika. Det påpekes at det ikke er noen risiko knyttet til dårlig grunn, utrasing, skred osv. Anleggsperioden vil imidlertid være en kritisk periode spesielt med hensyn til trafikksikkerhet og framkommelighet for utrykningskjøretøy. Fylkesmannen presiserer at det blir viktig i det påfølgende arbeidet å utarbeide beredskapsplaner for både anleggs- og driftsfasen som ivaretar samfunnssikkerheten i henhold til den gjennomførte analysen. Konsekvensanalysen viser at vegutbyggingen medfører middels store negative konsekvenser for de berørte vannmiljøene. I planforslaget er det beskrevet avbøtende tiltak der dette er ansett for nødvendig. Disse går i hovedsak ut på å lede avrenningsvann via fordrøynings-/ rensebasseng før utslipp i sårbare resipienter. Dette er foreslått blant annet før utslipp til Svartelva ved Åkersvika. I området ved Kåterud er det alunskifer i dagen. Det er viktig at avrenningsvannet her fanges opp og gis en forsvarlig behandling både i anleggs- og driftsfasen. Fylkesmannen forutsetter at avbøtende tiltak i anleggs- og driftsfasen tas inn både i reguleringsplanen og i miljøoppfølgingsprogrammet i forbindelse med anleggsfasen. Fylkesmannen har ingen vesentlige merknader til det som fremgår av kapittel 9 i planforslaget med hensyn til oppfølging og til utforming av plankart og planbestemmelser. Vi forutsetter imidlertid at kommunestyrets vedtak utformes slik at det går tydelig fram hvilke bestemmelser og retningslinjer som gjelder innenfor planområdet. Vi forstår det slik at kravet til reguleringsplan omfatter et areal 100 meter på hver side av traséen for E6, det vil si til arealet mellom de viste byggegrensene på plankartet (inkludert grensen). I utgangspunktet vil kravet kun gjelde selve vegtraséen, da det kun er denne som anses båndlagt gjennom planen. Reguleringsplankravet kan med fordel fremkomme direkte på plankartet, f.eks. ved at bokstaven R påføres. Hele sonen må vises som båndlagt område dersom man skal ha avslagshjemmel etter plan- og bygningsloven for tiltak innenfor sonen. Vi legger imidlertid til grunn at vegmyndigheten har fattet eget vedtak etter veglovens 29, 3. ledd om 100 meters byggegrense, slik at byggegrensen på plankartet er hjemlet i vegloven. Det må videre fremkomme at kommunedelplanen skal gå foran gjeldende arealplaner med hensyn til arealbruk innenfor byggegrensene. Unntak gjelder for avvikende byggegrenser i gjeldende reguleringsplaner. Det siste bør formuleres som en bestemmelse, jf. plan- og bygningslovens 20-4, bokstav h). Fylkesmannen anbefaler videre at siste avsnitt på side 117 i plandokumentet vedtas som et eget punkt. Deretter vedtas første setning i den foreslåtte retningslinjen som en ny supple- Side 3 av 4

rende retningslinje. Av retningslinjene bør det videre fremkomme at dispensasjonssøknader for eventuelle tiltak innenfor byggegrensen skal forelegges vegmyndigheten til uttalelse. Med hilsen Jørn G. Berg e.f. miljøverndirektør Hans Chr. Gjerlaug seniorrådgiver Kopi: Statens vegvesen Region øst, Postboks 1010 Skurva, 2605 Lillehammer Direktoratet for naturforvaltning, 7485 Trondheim Hedmark fylkeskommune BA, KOMA, LA Saksbehandlere: Odd Erik Jordheim, beredskapsavdelingen, tlf. 62 55 11 06 Magne Djup, kommunalavdelingen, tlf. 62 55 10 77 Hilde Smedstad, landbruksavdelingen, tlf. 62 55 12 27 Hans Chr. Gjerlaug, miljøvernavdelingen, tlf. 62 55 11 82 Side 4 av 4

26

Lag og virksomheter

27

Velforeninger og private

28