STJØRDAL KOMMUNE. Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 15/ Kommunestyret 13/

Transkript

1 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: A Arkivsaksnr: 2014/ Saksbehandler: Gry Holm Kvernrød Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 15/ Kommunestyret 13/ A Detaljplan B26 - Dregsethvegen 2. gangsbehandling av reguleringsplan Vedtak i Kommunestyret I medhold av plan- og bygningslovens vedtar Kommunestyret reguleringsplan for 1-244A, Detaljplan B26 Dregstehvegen, gnr/bnr 102/245, 102/513 og 102/119 som vist på plankart datert sist revidert med tilhørende bestemmelser datert sist revidert og planbeskrivelse datert sist revidert Det foreligger ingen innsigelser og planforslaget kan egengodkjennes. Ved opparbeiding ihht planforslaget skal det utarbeides skiltplan jmf vurdering i saken. Før igangsettingstillatelse kan gis må det gjøres en mindre endring i områdeplanens reguleringsbestemmelser pkt 4.2: «Felles parkering f_p1 kan nyttes som gjesteparkering for BK1 og BK2.» Behandling i Kommunestyret Komite Plans innstilling enstemmig vedtatt. Innstilling i Komite plan I medhold av plan- og bygningslovens vedtar Kommunestyret reguleringsplan for 1-244A, Detaljplan B26 Dregstehvegen, gnr/bnr 102/245, 102/513 og 102/119 som vist på plankart datert sist revidert med tilhørende bestemmelser datert sist revidert og planbeskrivelse datert sist revidert Det foreligger ingen innsigelser og planforslaget kan egengodkjennes. Ved opparbeiding ihht planforslaget skal det utarbeides skiltplan jmf vurdering i saken.

2 Før igangsettingstillatelse kan gis må det gjøres en mindre endring i områdeplanens reguleringsbestemmelser pkt 4.2: «Felles parkering f_p1 kan nyttes som gjesteparkering for BK1 og BK2.» Behandling i Komite plan Rådmannens forslag til innstilling enstemmig vedtatt. Rådmannens forslag til innstilling: I medhold av plan- og bygningslovens vedtar Kommunestyret reguleringsplan for 1-244A, Detaljplan B26 Dregstehvegen, gnr/bnr 102/245, 102/513 og 102/119 som vist på plankart datert sist revidert med tilhørende bestemmelser datert sist revidert og planbeskrivelse datert sist revidert Det foreligger ingen innsigelser og planforslaget kan egengodkjennes. Ved opparbeiding ihht planforslaget skal det utarbeides skiltplan jmf vurdering i saken. Før igangsettingstillatelse kan gis må det gjøres en mindre endring i områdeplanens reguleringsbestemmelser pkt 4.2: «Felles parkering f_p1 kan nyttes som gjesteparkering for BK1 og BK2.» Vedlegg: A Plankart datert , sist rev A Planbestemmelser datert , sist revidert A Planbeskrivelse datert , sist revidert Illustrasjonsplan datert Samlet saksfremstilling fra 1.gangsbehandling , sak 159/15 6. Høringsuttalelse fra Jernbaneverket, datert Høringsuttalelse fra Sametinget, datert Høringsuttalelse fra Statens vegvesen, datert Høringsuttalelse fra Nord-Trøndelag Fylkeskommune, datert Høringsuttalelse fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, datert Høringsuttalelse fra Kommunalt trafikksikkerhetsutvalg, Sak 26/15 vedtatt Høringsuttalelse fra Stjørdal kommune enhet kommunalteknikk, datert Høringsuttalelse fra naboer i Dregsethvegen, datert Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Områdeplan B26 Dregsethvegen Reguleringsplan for Sentrum Stjørdalshalsen, vedtatt 1987 Saksopplysninger Forslag til reguleringsplan 1-244A, Detaljplan B26 Dregsethvegen, gnr/bnr 102/245, 102/513 og 102/119 ble 1.gangsbehandlet i sak 159/15 den , og utlagt til offentlig ettersyn i

3 perioden Det er mottatt 8 høringsuttalelser innen fristen. Disse er referert under, og vurdert av rådmannen. Sammendrag av høringsuttalelser med rådmannens kommentarer Uttalelse fra Jernbaneverket: Ingen merknader. Uttalelse fra Sametinget: Har ingen merknader til planforslaget. Minner om det generelle aktsomhetsansvaret og omgående varsling til Sametinget jmf kml 8,2.ledd. Minner for øvrig om at alle samiske kulturminner eldre enn 100 år er automatisk freda jmf Kulturminneloven 4, og det er ikke tillatt og skade disse eller sikringssonen på 5 meter rundt disse, jmf kml 3 og 6. Uttalelse fra Statens vegvesen: Ingen merknader. Uttalelse fra Nord-Trøndelag Fylkeskommune: Har ingen planfaglige merknader. Kulturminner: Har ingen innvendinger til planen, men minner om at det er kommunens oppgave å ivareta kulturminner av lokal verdi, og oppfordrer til en grundig kulturminnevurdering i fremtidige planer som innebærer riving av bebyggelse oppført før Uttalelse fra Fylkesmannen: Har ingen merknader til planforslaget. Vedtak i Trafikksikkerhetsutvalget sak 26/15: «Med rekkefølgekrav i reguleringsbestemmelsen og at behovet for skilting for å unngå biltrafikk på gang- og sykkelveg og unødig kjøring inne i området er tatt inn, er trafikksikkerheten godt ivaretatt i Detaljplan B26 Dregsethvegen.» Notat fra Enhet kommunalteknikk v/fagansvarlig Samferdsel: Presiserer at betydningen av rekkefølgekravet i forslaget til reguleringsbestemmelser må være at Husbyvegen og Ertsgårdsgate utbedres for å kunne avvikle trafikken og sikkerheten for myke trafikanter på best mulig måte, jfr reguleringsplan av 1987, og at dette må være gjennomført før det gis brukstillatelse. Det bør ikke etableres utkjøring og kjøring på Ertsgårdsgate, når det skal være gang- og sykkelveg her, jfr trafikkreglenes 4 nr 1- det er forbudt å kjøre på gang- og sykkelveg. Presiserer at det er forbudt å stanse helt eller delvis på fortau, og at tømming av renovasjon ikke kan gjøres ved kjøring på etablert fortau. Rådmannens vurdering: Reguleringsforslagets rekkefølgebestemmelser skal følges opp av utbygger og kommunen gjennom en utbyggingsavtale, som vedtas i etterkant av at planen blir vedtatt. Pkt 2 er delvis imøtekommet, ved at parkeringsplassene er tatt ut av planforslaget se beskrivelse under avsnittet Vurderinger. Renovasjonsbil har løftekran som er beregnet for at bilen kan stå i kjørebanen og håndtere nedgravde containere innenfor fortau. Det er planlagt samme løsning her som i mange byggeprosjekter i sentrum de siste årene.

4 Uttalelse fra naboer i Dregsethvegen (Arna Krogstad, Ole Torleif Krogstad, Kari Hårstad, Martin Strand, Tommy Iversen, Kari Mette Børholm): Synes ikke at utbygger har behandlet deres tidligere uttalelser til planforslaget seriøst, og håper at utbygger tar kontakt for å starte et samarbeid for å skape gode boforhold for nåværende og nye beboere. Savner sitt innspill i forhold til byggehøyde på blokkene mot nord, kom med forslag om 2 etasjer. Naboene opplever mye støy fra E14. Frykter mer støy når nye beboere i planområdet må kjøre til nedkjøringsrampen i sør. Har påpekt at det vil oppstå vanskelige trafikkforhold nederst i Dregsethvegen. Konstruksjon på støyskjermene vanskeliggjør å legge veien helt inntil skjermene. Naboene har stilt spørsmål om bilene kommer seg inn på og kan nyttiggjøre seg parkeringsområdet. Det blir vanskelige trafikkforhold for barn ved at de må krysse parkeringsområdet og nedkjøringsrampen. De trafikkmessige forholdene er forverret ved at byggegrensen er flyttet 2 meter mot sør og 19 leiligheter i byggetrinn 1 er blitt til 22 leiligheter. Flere grunneiere har byggegrense som også omfatter vei. De forventer en avklaring i forhold til dette før utbygging av veien. Synes det har vært vanskelig å få svar på sine spørsmål fra utbygger. Rådmannens vurdering: Det er beklagelig at naboene opplever å ikke bli behandlet seriøst av utbygger. Endringsprosessen fra villaområde til fortettet boområde berører eksisterende beboere sterkt, både i anleggsfasen og etterpå. En del av forholdene som naboene påpeker i uttalelsen er tema som er vurdert og avklart i nylig vedtatt områdeplan Områdeplanen ble påklaget av naboene. Fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak. Forslaget til detaljplan er en detaljering og presisering av forhold som allerede er avklart i områdeplanen. Disse innspillene behandles derfor ganske kort her. Byggehøyde mot nord: Planforslaget har lagt opp til 3 etasjer, og følger med det opp vurderingene som er gjort i områdeplanen, og bestemmelsene som gjelder for byggetrinn 1. Det tillates flatt tak, og en 3.etasje som skal være tilbaketrukket fra 2.etasje. Dette demper høydeinntrykket og gir omtrent samme skyggevirkning på omgivelsene som et 2 etasjes bygg med saltak. Trafikkmessige forhold: Dette er vurdert gjennom behandlingen av områdeplanen og deretter klagebehandlingen. Naboene påklaget vedtaket av områdeplanen på grunn av bl.a trafikkmessige forhold som utbyggingen vil medføre. Fylkesmannen konkluderte klagebehandlingen med å stadfeste vedtaket. Trafikkøkningen som følger av planlagt utbygging vurderes å være moderat og akseptabel. Gjesteparkeringen nederst i Dregsethvegen er regulert slik at det skal være plass til manøvrering av personbil. Konstruksjonen på støyskjermen langs E14, og om det er vanskelig å bygge atkomst langs denne tas ikke opp til vurdering her. Atkomsten til parkeringskjelleren er vedtatt i områdeplanen, og eventuelle problemer med bygging antas å være mulig å løse praktisk. Sikkerhet for barn nederst i Dregsethvegen: beboere i Dregsethvegen 13 må krysse foran rampen til parkeringskjelleren og gjesteparkeringen for å komme bort til fortauet som skal opparbeides langs Dregsethvegen fram til gjesteparkeringen. Dette er et punkt som har vært utfordrende å løse. Den beste løsningen til fots og med sykkel er å ta snarvegen gjennom det felles grøntarealet som skal opparbeides i midten av kvartalet. Dette er regulert som felles grøntareal og lekeplass for hele kvartalet, og skal opparbeides med gangsti langs og mellom ny bebyggelse i byggetrinn 1 og 2, og fram til fortau i Dregsethvegen. Dette vurderes å være en god løsning. Støy:

5 I byggetrinn 1 og 2 er det planlagt totalt 39 leiligheter, og trafikken til parkeringskjelleren i Dregsethvegen vil føre til noe mer støy. Området er sentrumsnært og vedtatt som et fortettingsområde. Støy fra kjøring til økt antall boliger må påregnes i fortettingsområder. Ved fortetting langs trafikkårer med mye støy er det viktig å plassere bebyggelsen slik at den blir en buffer for uteoppholdsarealene. Slik kan fortetting på sikt føre til bedre støyforhold i uteområdene. Byggegrense: Byggegrense for eksisterende boliger langs Dregsethvegen er regulert gjennom reguleringsplan for Stjørdal tettsted, vedtatt i Tidligere var det vanlig at vegene var private, og boligeiendommene møttes gjerne i midten av veien. Fremdeles ligger mange veger i Stjørdal sentrum på tilstøtende boligeiendoms grunn (f.eks Ole Vigs gate). Når de er regulert til vegformål er det allikevel vegloven og reguleringsbestemmelser knyttet til vegen som gjelder. Ved evt utbygging av vegen skal naboer få varsel og beskrivelse av tiltaket. Vurdering Innkomne merknader er gjennomgått og kommentert. Regionale myndigheter har ingen merknader, mens enhet kommunalteknikk og naboer i Dregsethvegen er kritiske. Endringer i plankart: Plankartet er noe endret i forhold til forslaget som har vært utlagt til offentlig ettersyn: - Formålet parkering er tatt ut av planen og erstattet med boligformål. - Stripen med grøntareal som var foreslått utenfor byggegrensen langs Ertsgårdsgate og Dregsethvegen er tatt ut og endret til boligformål. Dette er areal som uansett skal opparbeides som grøntareal i samsvar med reguleringsbestemmelsenes pkt 1.2 om utomhusplan. Grøntarealet på sørsiden av bygget er blitt større. Byggegrensen er på samme sted, og bebyggelsen blir ikke endret i volum eller grunnflate i forhold til planforslaget som var utlagt til offentlig ettersyn. - Vedtaket om utlegging til offentlig ettersyn inneholdt et punkt 2 om at eiendommen 102/125 skulle tas ut av plankartet før annengangs behandling, fordi denne eiendommen ikke er planlagt fortettet pr i dag. Ertsgårdsgate ble regulert til gang- og sykkelveg i I planforslaget 1-244A som ble utlagt til offentlig ettersyn var det foreslått to handicap-parkeringsplasser med atkomst i Ertsgårdsgate. Disse plassene var da nødvendige for å oppfylle krav ihht parkeringsnormen. Plasseringen av p- plassene var nær og oversiktlig fra krysset med Dregsethvegen, og Rådmannen vurderte da at kjøring til disse to plassene kunne aksepteres på gang- og sykkelveg. I etterkant har det vist seg at det ikke var mulig å få plass til parkeringsplasser med atkomst fra Ertsgårds gate, uten at bilene må manøvrere/rygge på gang- og sykkelvegen, noe som skaper utrygge forhold for myke trafikanter. Det er vurdert å flytte plassene lengre inn mot øst, men dette kan føre til mer kjøring enn nødvendig, fordi det ikke vil være synlig fra Dregsethvegen om plassene er ledige. Det er også vurdert å ha kantparkering med enveiskjøring med kjøreretning østover. Det er imidlertid ikke ønskelig å ha gjennomgjøring på gang- og sykkelveg. Utbygger har nå gått ned på antall planlagte leiligheter i byggetrinn 2, slik at antallet parkeringsplasser i kjelleren og gjesteparkeringen sør i Dregsethvegen tilfredsstiller parkeringsnormen, for både byggetrinn 1 og 2. På bakgrunn av disse punktene er parkeringsformålet nå tatt ut av planforslaget. Det er imidlertid ikke ideelt at et leilighetsbygg ikke har kjøreatkomst til inngangspartiet, særlig med tanke på personer med nedsatt funksjonsevne, og det er nødvendig at utrykningskjøretøy kan komme fram til inngangspartiet til bygningen. Det vurderes derfor at det bør skiltes ved krysset Ertsgårdsgate/Dregsethvegen at innkjøring til eiendommen tillates for

6 utrykningskjøretøy og drosjer med passasjerer med nedsatt funksjonsevne. Permanent parkering blir derimot ikke tillatt, slik at kjøring med privatbiler unngås. Endringene i plankartet er i hht til vedtak ved førstegangsbehandling, og har ellers ingen negative konsekvenser for nabolaget. For myke trafikanter som ferdes i området, og for naboene på nordsiden av Ertsgårdsgate vurderes det at endringen er i positiv retning, ved at det blir mindre trafikk på gangs- og sykkelvegen når det ikke reguleres for parkering her. Endringer i planbestemmelser: Det er lagt inn et tilleggspunkt om tilgjengelig atkomst, pkt 2.1.H. Kommentar til planbeskrivelse og utomhusplan: Forsiden viser en illustrasjon av planlagt bygg. Rådmannen påpeker at denne ikke ser ut til å være ihht bestemmelsene, mht krav om tilbaketrukket 3.etasje. Det stilles større krav til detaljering i utomhusplanen før det gis igangsettingstillatelse, ihht bestemmelsenes pkt 1.2. Den må bl.a. vise opparbeiding av atkomst fra gang- og sykkelvegen til inngangsparti mot nord. Forutsetning: Gjesteparkeringen sør i Dregsethvegen er regulert for BK1. Det er en forutsetning for planforslaget at denne også kan benyttes av BK2. Dette må gjøres gjennom en mindre endring av områdeplanen. KONKLUSJON Rådmannen vurderer at endringene anbefaler at forslag til reguleringsplan 1-244A med tilhørende bestemmelser og planbeskrivelse vedtas.