Saksnummer Utvalg Møtedato 015/14 Hovedutvalg for Landbruk miljø og teknikk /14 Kommunestyret

Transkript

1 Sokndal kommune Saksbehandler: ArkivsakID.: 08/1639 Arkivkode: L81 Prosjektleder Svein Erik Tønnesen Saksnummer Utvalg Møtedato 015/14 Hovedutvalg for Landbruk miljø og teknikk /14 Kommunestyret Reguleringsendring Årstadøyno - 2.gangsbehandling Rådmannens innstilling I medhold av Plan- og bygningsloven vedtas reguleringsplan for Årstadøyno med plankart datert , revidert og bestemmelser som ligger ved denne sak Hovedutvalg for Landbruk miljø og teknikk Møtebehandling: Rådmannens innstilling ble enstemmig tilrådt. LMT-015/14 Vedtak: I medhold av Plan- og bygningsloven vedtas reguleringsplan for Årstadøyno med plankart datert , revidert og bestemmelser som ligger ved denne sak Kommunestyret Møtebehandling: Kommunestyret fremmet følgende fellesforslag til nytt pkt. 2 og 3: 2. Administrasjonen bes igangsette arbeidet med å revidere plankart og bestemmelser for å få mest mulig rasjonell saksbehandling i fremtiden, samt å finne bedre løsning for vei/snuhammer ved tomt Forhandlingsutvalget tar opp forhandlinger med H. Fercho for å komme til enighet/ finne løsning vedr. innspill nr. 6. Hovedutvalg for landbruk, miljø og teknikks innstilling ble sammen med kommunestyrets fellesforslag enstemmig vedtatt.

2 KS-011/14 Vedtak: 1. I medhold av Plan- og bygningsloven vedtas reguleringsplan for Årstadøyno med plankart datert , revidert og bestemmelser som ligger ved denne sak 2. Administrasjonen bes igangsette arbeidet med å revidere plankart og bestemmelser for å få mest mulig rasjonell saksbehandling i fremtiden, samt å finne bedre løsning for vei/snuhammer ved tomt Forhandlingsutvalget tar opp forhandlinger med H. Fercho for å komme til enighet/ finne løsning vedr. innspill nr. 6. Ved legg: Nr Dok.nr Tittel på vedlegg Reguleringsplankart revidert Reguleringsbestemmelser_revidert Vedlegg 2 Uttalelse fra Sokndal brann- og redningstjeneste Vedlegg 3 Uttalelse fra Dalane Energi Vedlegg 7 Uttalelse fra Oppvekst og kulturetaten Uttalelse fra Helseetaten vedr. reguleringsendring Årstadøyno.pdf Høringsuttalelse fra politiet vedr. ROS for Årstadøyno Vedr. omregulering Årstadøyno bustadfelt Vedr. reguleringsplan Årstadøyno Statlig uttalelse med innsigelse til reg. plan Årstadøyno Trekking av innsigelse for manglende ROS i reguleringsplan for Årstadøyno Innsigelse fra NVE Trekking av innsigelse Vedr. omregulering Årstadøyno bustadfelt Vedr. omregulering Årstadøyno bustadfelt Tegning Uttale til offentlig ettersyn - Årstadøyno boligfelt - forslag til revidert reguleringsplan med bestemmelser Svar - Sokndal kommune - forslag til revidert reguleringsplan med bestemmelser - Årstadøyno boligfelt Notat. Vurdering av reguleringsbestemmelsene i planforslag. Kommunalt byggefelt i Øyno Klageadgang: Ja Faktiske opplysninger: Reguleringsplan for Årstadøyno ble i LMT sak 068/13, datert vedtatt å sendes ut på høring. Høringsfrist ble satt til , men på grunnlag av feil plankart ble sendt ut først, ble det i anledning med at riktig vedtatt plankart ble sendt ut, også gitt utsatt høringsfristen til I høringsperioden kom det inn 6 innspill. In nspill nr. 1 Innspill fra: Statens Vegvesen Dato sendt inn: Ingen merknader til planforslaget Konsekvenser: Ingen Innspill nr. 2

3 Innspill fra: Stein Jarle Lindås og Monika Laupstad Dato sendt inn: og Første brev henviser til utforming av snuhammer ved tomt 45 og 46. De er kritisk til utformingen siden dette vil ta areal av deres tomt. Det viser seg av ved utsendelse av vedtak av LMT , så var det lagt ved feil plankart. Det riktige plankartet, datert , er annerledes og de momenter som kommer frem i brev fra Stein Jarle Lindås og Monika Laupstad er blitt tatt med. Det riktige plankartet datert ble utsendt til alle høringsparter med en gang dette ble oppdaget sendte Stein Jarle Lindås og Monika Laupstad et nytt brev (etter de hadde fått tilsendt rett kart) at de anså det som positivt at snuhammeren var tatt bort fra deres eiendom. I sistnevnte brev kommenterer de også at de ønsker at byggegrense mot vei skal endres fra 5 til 4 meter Konsekvenser: Første del av deres uttalelse anses som avklart siden det hele berodde på en misforståelse siden de hadde fått tilsendt feil kart. Andre del av deres brev hvor de ønsker å endre byggegrense mot kommunal vei fra 5 meter til 4 meter vil få konsekvenser for hele planområdet. Saksbehandler anbefaler at 5 meter opprettholdes siden en endring av byggegrensen vil kunne få konsekvenser for spesielt siktelinjer i veikryss og fare for nedsatt sikkerhet. Det vil også medføre en lenger saksprosess siden vurderinger og beregninger må foretas på nytt for hele planen. Innspill anbefales tas med i plan: Første del av deres kommentarer er allerede avklart og er med i plankart som ble vedtatt av LMT Siste del av kommentarene anbefales ikke tatt med i plan Innspill nr. 3 Innspill fra: 7 av tomtekjøperne i Årstadøyno Dato sendt inn: av tomtekjøperne på Årstadøyno stiller spørsmål vedrørende kommunens intensjoner med å omregulere, så snart etter de har kjøpt tomt på Årstadøyno, og åpner opp for leilighetsbygg. De henviser blant annet til at mange av tomtene i det nye byggefeltet er allerede solgt, at adkomst vedrørende flom må vurderes ved en eventuell utvidelse og skrøpelig trafikksikkerhet på Årstadøyno. De ber kommunen revurdere forslaget med å regulere inn leiligheter på Årstadøyno Konsekvenser: Momentene som en del av beboerne viser til gjennom Deres brev er momenter som er vurdert i forkant av 1.gangsbehandling. Kommunens intensjon med å åpne opp for leilighetsbygg på noen av tomtene var ikke med grunnlag i økonomisk profitt, men utelukkende å gjøre enkelte tomter mer attraktive. I tillegg har det i lang tid vært et underskudd på tilgjengelig leiligheter for personer som ønsker å etablere seg i kommunen. Som en kombinasjon av denne uttalelsen og innsigelse fra Fylkesmannen i Rogaland så er det utført risiko- og sårbarhetsanalyse for Årstadøyno. Der har blant annet Kommuneoverlegen,

4 Sokndal- brann og redningstjeneste, Lensmannen i Sokndal m.fl. kommet med uttalelser om hva en utvidelse av antall boenheter vil kunne medføre for deres del. Se vedlagt ROS og uttalelser. Se videre beskrivelse av konsekvenser under innspill 5 lenger nede i denne sak Innspill anbefales tas med i plan: Delvis. Anbefaler å redusere antall boenheter i forhold til forslaget som var sendt ut på høring. Mulighetene for å bygge leilighetsbygg på tomt 17, 18 og 19 tas ut av planen. De andre opprettholdes. Dette vil medføre at det fra en økning på 16 boenheter i høringsutkastet (står 19 i høringsutkastet, men dette er en feil i beregningene) så reduseres det til en økning på totalt 13 boenheter. Bestemmelsene er oppdatert Innspill nr. 4 Innspill fra: Rogaland fylkeskommune Dato sendt inn: Rogaland fylkeskommune savner en del vurdering av ulike momenter gjennom reguleringsplan samarbeidet. Påpekte momenter er vurdert gjennom vedlagt ROS-analyse. Konsekvenser: Uttalelsen fra Rogfk anses som faglige råd og ikke en innsigelse. Innspill anbefales tas med i plan: ROS-analyse er utarbeidet Innspill nr. 5 Innspill fra: Fylkesmannen i Rogaland og NVE Dato sendt inn: Fylkesmannen i Rogaland (FM) fremmet innsigelse på grunn av manglende ROS-analyse. Det var en dialog med FM hvor en diskuterte grunnlaget for innsigelse siden dette var en gjeldende plan hvor det ble foretatt noen endringer. FM konkluderte at de opprettholdt sin innsigelse. ROSanalyse ble utført. Relevante etater og instanser ble involvert ved at de har kommet med uttale for deres respektive fagfelt. ROS-analyse ble oversendt til FM hvor de den formelt trakk sin innsigelse. Se vedlagt ROS-analyse, uttalelser fra berørte etater og instanser, innsigelse fra FM og brev hvor de formelt trekker innsigelsen. NVE fremmet innsigelse med grunnlag at hensyn til flom og skred ikke var tilstrekkelig i varetatt i reguleringsplanen. Reguleringsplankartet er oppdatert med hensynssone for skred ut i fra aktsomhetskart for området. Bestemmelsene er oppdatert med 2 nye bestemmelser ( 6 og 7) for å ivareta sikkerhet mot flom og skred i planen. NVE har på grunnlag av dette trukket sin innsigelse den Se vedlagt ROS-analyse, innsigelse fra NVE og brev hvor de formelt har trukket sin innsigelse. Konsekvenser: ROS analyse er utarbeidet og området med utfordringer for flom og skred er kartlagt. Krav til risikoområder er innført gjennom bestemmelsene og plankartet. Spesielt Kommuneoverlegen påpeker at det ikke er tilrådelig med en ytterligere utbygging på Årstadøyno

5 før det er funnet en løsning på flomproblematikken og adkomstveien ut til Årstadøyno. Sokndal brann- og redningstjeneste påpeker også at ved en flom, så vil Øyno ha en nedsatt beredskap med tanke på deres fagfelt. Sistnevnte henviser også i sin uttalelse at ulike tiltak igangsettes ved en flomsituasjon som medfører at Øyno er avsperret på grunn av flom. ROS-analysen viser også at det bør utarbeides en egen beredskapsplan for Årstadøyno med tanke på at de til tider vil bli isolert på grunnlag av flom. Innspill anbefales tas med i plan: Anbefaler å redusere antall boenheter i forhold til forslaget som var sendt ut på høring. Mulighetene for å bygge leilighetsbygg på tomt 17, 18 og 19 tas ut av planen. De andre opprettholdes. Dette vil medføre at det fra en økning på 16 boenheter i høringsutkastet (står 19 i høringsutkastet, men dette er en feil i beregningene) så reduseres det til en økning på totalt 13 boenheter. Bestemmelsene er oppdatert. Innspill nr. 6 Innspill fra: Herbert Fercho Dato sendt inn: Herbert Fercho har sendt inn at formålsgrensen mellom boligområde og LNF område må følge hans eiendomsgrense. Han mener at i den sørvestlige delen av tomten er det om lag 17 meter av hans eiendom som går inn på LNF området. Saksbehandler hadde besøk av Herbert Fercho i forkant av at han sendte inn dette brevet, og forklarte han at på grunn av hans eiendom ikke er oppmålt (sirkeleiendom), er det ikke mulig for oss å vurdere dette på nåværende tidspunkt så lenge vi ikke vet helt hvor grensene går. Herbert Fercho sendte også inn kommentarer til dette den under forrige reguleringsendring. Innspillet hans ble ikke tatt til følge den gang når planen var til behandling. Konsekvenser: Hvis kommunen skulle ta dette innspillet til etterretning, og endre grensen mellom boligformål og LNF formål, så vil det medføre at arealet for LNF blir mindre. Endring av formålsgrensene i planen vil medføre at planen må sendes ut på ny høring. Innspill anbefales tas med i plan: Nei Saksbehandlers vurderinger og konsekvenser: Reguleringsendringen er gjennomført etter bestilling som kommunestyret gjorde gjennom vedtak KS-109/12, den Kommunestyret ønsket at en skulle se på muligheten til å heve veien ut til Øyno samt åpne opp gjennom reguleringsplanen å bygge startboliger for ungdom på tomt 11 og 12 (nå kalt tomt 12) En heving av veien ble vurdert sammen med NVE, men en så fort at en ren heving (Bruk av faste masser) ville kunne medføre en økning av vannstanden for store deler av hauge sentrum med om lag 10 cm ved flom. Det ble derfor i forbindelse med 1.gangsbehandling vedtatt å ikke ta med en heving av adkomstvei til Øyno i denne planen, men ta dette gjennom planlagt områdeplan for elven Sokna Det er utført en grundig ROS-analyse for planområdet der det kommer frem en del momenter som kommunen må ta stilling til. Dette er primært knyttet opp mot den flomproblematikken som Årstadøyno har i gjennomsnittlig 1-2 dager i året. Se ROS analyse for utfyllende informasjon.

6 En må ta i betraktning at det jobbes med både en overordnet beredskapsplan for Sokndal kommune der Årstadøyno bør være et moment som dras inn. Det anbefales også at det utarbeides en egen beredskapsplan for Årstadøyno, spesielt med tanke på flom. I tillegg er det innen nær fremtid planlagt å starte opp med gruppen som skal vurdere flom i Sokndal kommune. Denne gruppens arbeid skal ende opp med forslag til konkrete flomreduserende tiltak. Tilslutt i denne prosessen vil valgte tiltak tas inn i en reguleringsplan før tiltak gjennomføres. Saksbehandler ønsker å påpeke ovenfor kommunestyret at den nye paragrafen i bestemmelsene, 6, henviser til at topp-singel for nye bygg og tilbygg/påbygg for eksisterende bygg (i området som er markert med faresone flom), skal bygges på en kotehøyde ikke lavere enn 200-års flom. I sentrumsplanen for hauge er det lagt på en sikkerhetsmargin på + 40 cm. Grunnlaget for en lavere kotehøyde i Øyno er ut i fra brevet fra NVE som ligger ved i denne sak. Når en vurderer nåværende flomproblematikk for adkomstveien ut til Årstadøyno opp mot det arbeidet som allerede er igangsatt og videre tiltak som er planlagt, opp mot det behovet for leiligheter som etterspørres av ulike aldersgrupper. Så burde en utvidelse på maks 13 boenheter på Årstadøyno kunne aksepteres. Rådmannens merknader: Ingen merknader. Videre oppfølging: