Kommunedelplan. Konkurransegrunnlag Bygging. Drift. Reguleringsplan. med konsekvensutredning

Transkript

1 Kommunedelplan med konsekvensutredning (KU) Reguleringsplan Konkurransegrunnlag Bygging Drift

2 Bakgrunn E6 gjennom Hamar går over en strekning på ca 2 km gjennom Åkersvika naturreservat. Dette ble vernet Formålet med vernestatusen er å sikre våtmarksområdet med tilhørende plantesamfunn, fugleliv. Spesielt dets betydning som raste- og hekkeområde for våtmarksfugl. Åkersvika naturreservat har RAMSAR-status, dvs våtmark av internasjonal betydning. Områdene skal forvaltes slik at de økologiske funksjonene opprettholdes. 70 % av reservatet er vannareal og det er registrert 222 fuglearter i Åkersvika. Svært høyt for norsk innlandslokalitet. Eventuelle inngrep tillates kun etter at det er gitt dispensasjon fra fredningsforskriften.

3 Alternativer vedtatt videreført i kommunedelplan m/ku

4

5 Kommunedelplan i Hamar Strekningen av E6 i Hamar er ca 5,2 km. Av dette ligger ca. 2,1 km innenfor reservatet. Planforslaget inneholder bl.a. følgende tiltak: - 2 alternativer for 4 felt på strekningen mellom Åkersvika vegkryss og nord for Vienkrysset. - Utvidelse av rv 25 fra 2 til 4 felt mellom Disen bru og Åker allé - Nytt kryss i Åkersvika - Støyskjermingstiltak - Busslommer (for ekspressbusser og lokalbusser) - Kompensasjonstiltak som erstatning for inngrep i våtmark og naturverdier ihht til intensjonene i fredningsforskriften Prosesser: - Det er gjennomført en prosess med flere åpne møter, både tidlig i planprosessen og i høringsperioden. - KU ble vedtatt i Hamar kommune i november Kdpl er vedtatt i Stange fram til reservat grensen og i Ringsaker

6 Åkersvika - kompensasjonstiltak Restaureringsplanen skal ivareta formålet med fredningsforskriften Kompensasjonstiltak til erstatning for inngrepene i Åkersvika er del av tiltaket Fraflyttet veggrunn føres tilbake tilsvarende arealer som er formålet med fredningen Kompensasjonstiltakene består av: Restaurering av nye våtmarksarealer, kompensasjon av medgått areal til ny veg. Tilbakeføring/etablering av flommarkskog/sumpskog Etablering av nye terskler for Flagstadelvdeltaet ved Disen bru og for Svartelvdeltaet like øst for E6 Verdiklassene er (verdi/vekt i parentes) - Monotone arealer med begrenset biologisk mangfold (1) - Skogkledte arealer (2) - Vannarealer og våtmark (3)

7 Kompensasjonstiltakene i Åkersvika

8

9 Konsekvenser, ikke prissatte Oppsummering av ikke prissatte konsekvenser i Hamar A eksist. trase B Ny trase Land skap s- bilde Naturmiljø Alternativ Nærmiljøfriluftsliv Kulturmiljø Naturressurser Vannmiljø Utbyggingsmønster og arealbruk -- 0/ Bebyggelse påvirkes lite. -/-- 0/+ - --/--- --/ Bebyggelse påvirkes noe mer enn i alt. A Rv Påvirkes lite. Samfunns-sikkerhet Et sikrere vegnett, men utbyggingsfasen er krevende. Flomutsatt strekning ved Åkersvika. Et sikrere vegnett, men utbyggingsfasen er krevende. Flomutsatt strekning ved Åkersvika. Sikrere og bedre avvikling i kryss til Midtstranda. Mulighet for bedre flomsikring Alternativ A har positiv effekt for nærmiljø og friluftsliv noe som skyldes en bedring av utendørs støyforhold. Alternativet har negative effektene knyttet til landskapsbilde, kulturmiljø og vannmiljø. For naturmiljø er konsekvensen avhengig av gjennomføring av kompensasjonstiltakene, tiltaket vil uten disse får betydelig større negative effekter. Alternativ B har positive effekter i forhold til naturmiljø, men har større negative effekter for nærmiljø og friluftsliv, kulturmiljø og naturressurser enn alternativ A. Konsekvensen for landskapsbilde er mindre negativ for alternativ B enn alternativ A. Utvidelsen av rv25 har små negative konsekvenser for landskapsbilde og vannmiljø. For de øvrige utredningstemaene blir situasjonen uendret.

10 Anleggskostnader for E6 Kolomoen Moelv Prisnivå Strekning Utbyggingsalternativ A -senket i Uthus -alternativ A Hamar -senket trase i Moelv Utbyggingsalternativ B -senket i Uthus -alternativ B Hamar -senket i Moelv Stange 710 mnok 710 mnok Hamar 776 mnok 962 mnok Ringsaker 1519 mnok 1519 mnok Sum 3005 mnok 3191 mill kr

11 E6 gjennom Åkersvika anleggsgjennomføring Foreløpige forslag og innspill: Redusert anleggsperiode, anbefalt mellom 1. juni 1.april All utvidelse til en av sidene. Vegskråning på den siden der det ikke skjer utvidelser, opprettholdes uten tiltak Et anleggsbelte som maks strekker seg 10 meter utenfor ny fyllingsfot Grensen for anleggsbelte skal markeres fysisk i marken Anleggsbelte skal istandsettes og restaureres etter fraflytting Fastsette retningslinjer for hvilke typer masser som kan innføres i reservatet Fastsettelse av retningslinjer for anleggsgjennomføringen skal inngå i et Miljøoppfølgingsprogram (MOP)som utarbeides i tilknytning til senere planfaser

12 Statens vegvesens anbefaling Trasealternativ ihht alternativ A mellom Åkersvika og Vien Sør for Åkersvika og nord for Vien ihht planforslaget Kompenserende tiltak som vist i planforslaget i alternativ A Riksveg 25 som vist i planforslaget Begrunnelse: Alt. A har en kostnad som er ca 20 % mindre enn alt. B Med kompensasjonstiltakene for beslaglagt areal innenfor reservatet vil forskjellene mellom alt. A og B være redusert og relativt små. Kan ikke forsvare en økt kostnad på mill kr. Alt. B berører boligområdene ved Ridabu og Vien mer enn alt. A Alt. B har et større konfliktpotensiale i forhold til kulturminner og kulturmiljø Alt. B medfører langt større konflikt i forhold til jordbruket, både arealbeslag og driftsulemper. Alt. B beslaglegger ca 185 daa landbruksjord mot ca 130 daa for alt. A. (Ekskl. kompensasjonstiltak er arealinngrepene ca 150 daa for alt. B og 45 daa for alt. A)

13 Andre etaters anbefalinger: Hamar kommune: Alternativ A mellom Åkersvika vegkryss og Vien krysset Hedmark Fylkeslandbruksstyre: Alternativ A mellom Åkersvika vegkryss og Vienkrysset. Fremmer innsigelse mot alternativ B. Hedmark fylkeskommune / Fylkesrådet: Anbefaler alternativ A mellom Åkersvika vegkryss og Vienkrysset. Fylkesmannen i Hedmark: Innsigelse til begge alternativer. Anbefaler alternativ B, pga at de vurderer dette alternativet med minst konflikter i forhold til reservatet og formålet med fredningen.

14 Planprosess E6 i Hamar Varsel om oppstart: juni 2006 Vedtatt planprogram i Hamar: Kommunedelplan på høring: mai 2008 Kommunedelplan behandlet i Hamar kommune: Med vedtak for den delen som ikke berører naturreservatet Mekling med fylkesmannen i Hedmark: Oversendt MD: Befaring av planområdet med MD: juni 2009 Befaring Ramsar konvensjonen: april 2010 Tilbakemelding fra RAMSAR sekretariatet: august 2010 MD?