Statens vegvesen Malvik kommune, Postboks 1 40, 7551 HOMMELVIK Rolf Brovold Behandlende enhet : Saksbehandler / telefon : Vår referanse : Deres referanse : Vår dato : Region midt Torstein Ryeng / 481 98056 1 5/204591-47 02.1 2.201 5 E6 Ranheim Værnes k largjør ing av vegvesenets faglige tilnærming til noen av vedtakspunktene i ARESAM D ette brevet må betraktes som støtte til kommunen i den videre behandlingen av planen. Innholdet klargjør vegvesenet s faglige tilnærming til noen av vedtak spunktene i ARESAM - vedtaket fra 12. november.2015. Viser også til møte 23. november 2015 og referat 24.november. Dette gjelder fortsatt. De fleste vedtakspunktene som er kommentert er punkter som også vil besvares under høringsrunden. Resten trenger ikke å kommenteres utover det som kom frem i møte 23.november. Malvik kommune er planmyndighet og i utgangspunktet er det kommunen selv som bestemmer arealbruken for kommunens arealer. Forutsetningen er imidlertid at hensyn kommunen har vektlagt er saklige ut fra reguleringsmessige kriterier og alminnelige forvaltningsmessige krav. For vår sak innebærer det at vilkårene kommunen stiller må ha saklig sammenheng med det som planlegges, og det må være en viss rimelighet og forho ldsmessighet i de krav kommunen stiller. Overskuddsmasser: Krav om at Malvik kommune skal ha fortrinn for sprengstein, kan ikke reguleres gjennom plan. Dette er et privatrettslig forhold som faller utenfor rammene i pbl. 12-6 og 12 -, for hvilke bestemme lser som kan gis bestemmelser i forbindelse med en regule ringsplan. Kulvert for fisk ved Storelva og Høybybekken : Etter vår vurdering er det mulig å legge til rette for lokal fisk ved kulvertens inn - og utløpsområder. Ved Storelva er det vandringshinder v ed FV 950 og jernbane nedstrøms. Ombygging av vannkulverten utover inn - og utløpsområdene er vurdert å gi høy risiko for ras. Ved Høybykulverten er det såpass store høydeforskjeller at kulverten faglig er vurdert å gi absolutte vandringshinder for fisk under E6. For H øybyku lverten må vegvesenet p resisere at tiltak utover planlagte tiltak vil være meningsløs e. Ny veg for Karlslyst Gård for tilknytning til Høybyvegen: Etter Statens vegvesens vurdering har dette kravet ikke nødvendig saklig sammenheng til formålet med planen, da området faller utenfor planavgrensningen. Videre er det ingen realisme i at et s likt Postadresse Tel efon: 02030 Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Prinsensgate 1 Statens vegvesen firmapost@vegvesen.no 7013 TRONDHEIM Landsdekkende regnskap Org.nr: 971032081 9815 Vadsø
2 tiltak kan gjennomføres, da det private vegforslaget berører nasjonale verdier i form av landbruksjord, kulturminner og kulturmiljø. Økning av dimensjon på driftsundergang for viltkryssing ved Midtsand gård: Statens vegvesen ber kommunen vurdere dette kravet på nytt. Våre utredninger viser at samfunnsnytten av en slik viltpassasje er svært liten, så lenge det ikke er sikret viltkorridor frem til undergangen. Samtidig vil økt dimensjon gi en betydelig merkostnad. Etter vår vurdering står merkostnaden ikke i forhold til effekten for viltpassasje og vilkåret blir dermed uforholdsmessig. Vegvesenets planforslag omfatter allerede oppgradering av kulvertens tverrsnitt og dekke for å tilrettelegge for hjorteviltpassasjer. Plassering for ny pumpestasjon ved Sveberg: Det sentrale hensynet i sammenheng med reguleringsplanen, må være å sikre at ny pumpestasjon må være i drift før anleggsstart. Inntatt rekkefølgekrav ivaretar dette. Når det gjelder plassering av pumpestasjonen, krever det nærmere utredning ved byggeplanleggingen av vegen. Det er hverken tid eller ressurser til å gjøre dette nå. Rekkefølgekravet sikrer imidlertid at dette arbeidet må være utført før anleggsstart. Vegvesenet kan ikke se at det er avgjørende grunner som tilsier at dette arbeidet bør framskyndes og vi ber kommunen om å frafalle kravet. Realistiske planer for planskilt fotgjengerkryssing i Svebergkrysset Planlagte krysningspunkt for fotgjengere er et resultat av faglige vurderinger ut fra kravene i vegnormalene våre. Å tilrettelegge for nye gangkryssinger utover foreslåtte løsning med tosidig gangog sykkelveger i nytt Svebergkryss vil være uforholdsmessig kostbart uten å gi dokumentert trafikksikkerhetsmessig gevinst. Statens vegvesen har avklart forholdet gjennom supplerende undersøkelser av tilsvarende kryssinger. Regionledelsen og Vegdirektoratet stiller seg bak den faglige vurderingen av gang og sykkelvegkryssingene ved både Sveberg og Grønberg. Vi ber derfor kommunen om å frafalle kravet om videre vurderinger. Krav om at ny E6 skal legges i tunnel gjennom Leistadåsen og fra Høybyvegen til Hell Om vi nå skal vurdere helt nye E6 traseer, vil det forsinke planarbeidet vesentlig samtidig som det må forventes at investeringsutgiftene til ny E6 vil bli langt høyere enn ved foreliggende reguleringsplan. Dette vil øke bompengeandelen betraktelig. Statens vegvesen viser til at trasevalget for Leistadåsen er vurdert i konsekvensutredningen. E6 foreslås utvidet i dagen da tiltaket er vurdert som en god og arealeffektiv løsning i tråd med vegprosjektets føringer. Støykravene kan ivaretas ved at E6 senkes forbi Leistadåsen kombinert med støytiltak for utsatt bebyggelse. Vegutvidelsen omfatter i hovedsak skogområder. Planfaglig medfører tunnelalternativene klare fravik fra vegnormalene. Rampene fra Leistadkrysset og fra kontroll-lommene Pedersborg kommer for nær en eventuell tunnel. Leistadkrysset kan ikke flyttes og lommene på Pedersborg vil måtte flyttes til Reitan-jordene. Konsekvensene vil kunne bli at rampene i Leistadkrysset må fjernes. Det forventes økt støynivå ved tunnelmunningene og flere støyutsatte boliger. Forslaget om ny tunnel fra Høybyvegen til Hell er av vegvesenet vurdert som et uaktuelt alternativ. Vi antar for det første at det i vedtaket menes ny trase fra Høyby til Helltunnelen og ikke Hell i Stjørdal kommune. Tiltaket med ny tunnel forutsetter ny KU vurdering da de trafikale konsekvensene av forslaget vil være svært høye. Dette gjelder primært Hommelvikkrysset, som ved en ny tunnel ikke vil ha avkjøring fra E6. Økt lengde på dagens Helltunnel vil sekundært gi økte kostnader i forhold til drift
3 og vedlikehold. Reiseopplevelsen på strekningen E6 mellom Trondheim og Værnes vil påvirkes negativt. Investeringskostnadene til ny tunnel vil være svært høye. Krav om at riggområder ikke skal berøre dyrket mark Det er praktisk umulig å gjennomføre anleggsperiode for E6 utvidelse gjennom Malvik kommune uten at noen riggområder passeres på dyrkamark. Væretunnelen, Helltunnelen, Leisdtadkrysset, E6 rampe ved Reitan og Hommelvikrysset er store trafikkområder som i dag grenser direkte til dyrkamark. Det er foretatt omfattende vurderinger av anleggsområder på dyrkamark i planprosessen. Det er etterstrebet en reguleringsplan der de fleste riggområder er plassert på regulert vegareal eller på skogområder eller myr i nærheten av E6. Langs hele E6 må det forventes sammenhengende anleggsbelte. Kravet kan ikke etterkommes og er uforenelig med gjennomføring av hele prosjektet. Vedlegg 1: Statens vegvesen sine kommentarer til vedtak i Malvik kommunes planutvalg ARESAM I vedlegget er det blant annet vist til rapporter som belyser temaene og viser til lovverk. Plan og prosjektering Med hilsen Torstein Ryeng Tekst for godkjenning settes inn ved ekspedering.
Statens vegvesen sine kommentarer til vedtak i Malvik kommunes planutvalg ARESAM 12.11.2015. Utvalgssak 40/15. Ordlyd i vedtaket Malvik kommune skal ha et fortrinn til overskuddet av sprengstein fra strekninger gjennom vår kommune. Eks. veg Sveberg Hommelvik og Muruvikbukta. Vegvesenets vurdering av vedtakets konsekvenser for reguleringsplanen Ingen. Henvisning til forslag til reguleringsplan fra Statens vegvesen Reguleringsplanen regulerer ikke deponiområder for overskuddsmasser fra tunneler. Statens vegvesen sin kommentar Vilkår om mottak av masser går ut over reguleringsplanens tematiske omfang og avgrensning. Dette er et privatrettslig forhold som faller utenfor rammene i pbl. 12-6 og 12-7 Uheldig sammenblanding av kommunens rolle som reguleringsmyndighet og kommunens interesser som grunneier i området. Vedtaket gir ingen binding i forhold til intensjonsavtaler for mottak av masser som skal utarbeides på byggeplannivå.
«Følgende punkter skal tas inn i planen før den sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn»: En reguleringsbestemmelse Reguleringsbestemmelser: Krav om ny som stiller krav til at det må reguleringsbestemmelse etableres anlegg som 3.1. Dokumentasjonskrav hindrer at slam fra Plan for ytre miljø (YM-plan): anleggsvirksomheten, spesielt fra boring og sprenging (vegskjæringer 11.1. Anleggsperiode og tunneler), havner i vassdragene, det betyr at rensedammer eller 11.2 Miljøtiltak mot forurensning av tilsvarende anlegg for landbruksarealer, vassdrag og naturområder vegvann må være i drift også under anleggsperioden, må tas inn i 11.1 «Anleggsperioden» «Kulverten under E6 for Høybybekken og Storelva skal bygges om for at fisk skal kunne gå opp bekken.» Endring av eksisterende bestemmelse. Ombygging av hele vannkulvertene er vurdert å ha for høy risiko for ras, flom og HMS i anleggsperioden til at tiltak utover inn- og utløpsområder faglig anbefales. Fagutredninger til reguleringsplanen For Storelvakulverten henvises det til fagnotatet Fiskefaglig vurdering av Storelvakulverten, av Sweco 2016 og Asplan Viaks vurdering av risikoforhold knyttet til tiltak i fagnotatet Storelvakulverten Vurdering av mulige tiltak for å legge til rette for fiskevandring etter raset i 2002.datert april 2015. Ivaretatt i reguleringsbestemmelsene. Unødvendig, men Ok dersom dette presisering er viktig for kommunen. Foreslår at bestemmelse 11.2 endres og ikke bestemmelse 11.1. Under byggeprosjekteringen skal det utarbeides søknader etter forurensningsforskriften der forurensning fra anlegget omfattes. Egne renseanlegg i anleggsfasen er standard rutine i byggeprosjekter for større vegprosjekter og tunneler. Grei formulering, men litt upresis. Statens vegvesen foreslår alternativ ordlyd i reguleringsbestemmelse: Ved Storelva og Høybybekken skal det gjennomføres bygge og miljøtiltak ved inn- og utløpene av kulvertene
I 11 Rekkefølgebestemmelser må det etter første setning i 11.1 Anleggsperiode, tas inn følgende setning: «Dette innbefatter også anlegg som rene massedeponier eller massedeponier som skal bli dyrket mark.» Krav om tillegg til eksisterende reguleringsbestemmelse. Høybykulverten foreslås ikke tilrettelagt for fiskeoppgang i fagnotatet Vurdering av bekkeåpninger på strekningen E6 Ranheim Værnes, av Statens vegvesen februar 2015 Reguleringsbestemmelser 3.1. Dokumentasjonskrav Plan for massehåndtering 11.1. Anleggsperiode Nødvendige beskyttelsestiltak og avbøtende tiltak Ivaretatt i reguleringsbestemmelsene. Unødvendig da forholdet allerede er ivaretatt i planforslaget. Ok dersom dette er viktig for kommunen. Følgende setning tas inn som tillegg til 11.10 Trafikksikkerhetstiltak: «Før anleggsstart, i forbindelse med behandling av byggemelding, skal vegvesenet og Malvik kommune ha en gjennomgang av behovet for trafikksikkerhetstiltak langs lokalvegnettet for å redusere risikoen for ulykker ved Krav om tillegg til reguleringsbestemmelse. Utydelig formulering. Behov for tolkning av bestemmelsen under byggeplanlegging. Reguleringsbestemmelser 3.1. Dokumentasjonskrav Plan for bygge- og anleggsarbeidet Trafikkavvikling i anleggsperioden skal omfattes av planen. Ber om at bestemmelse 3.1 Dokumentasjonskrav endres og ikke bestemmelse 11.1. Unødvendig da forholdet allerede er ivaretatt i reguleringsbestemmelsene. Ok dersom dette er viktig for kommunen. Ber om at bestemmelse 3.1 Dokumentasjonskrav endres og ikke bestemmelse 11.1.
omkjøringsvegene.» Følgende må tas inn som nytt punkt under 11: «Før anlegget med ny gang- og sykkelveg mellom Liavegen og Hommelvikkrysset på E6 kan settes i gang, må det gjennomføres en ny vurdering av trafikksikkerheten for den valgte løsningen med at gang- og sykkelvegen kommer ut i Liavegen, uten fortau, rett bak en betongmur.» Fagutredninger til reguleringsplanen TS- revisjon for reguleringsplanprosjektet foreligger. G/S- vegen med krysningspunkt for Lievagen inngår ikke. Formuleringen er OK. «Som en del av utarbeidelsen av detaljplanene for fire felt E6 gjennom Malvik kommune, skal det legges til rette for varerør for nye vann- og avløpsledninger, etter planer lagt fram av Malvik kommune.» Krav om tillegg til eksisterende reguleringsbestemmelse. Feil i ordlyd: Kravet knyttes til detaljplanene, som er reguleringsplanen og ikke til byggeplanen. Utydelig formulering. Vegvesenet er ikke kjent med Malvik kommunes planer for varerør. Reguleringsbestemmelser 3.1. Dokumentasjonskrav Plan for bygge- og anleggsperioden. VA-plan skal godkjennes av kommunen. OK formulering men... Vedtakspunktet foreslås presisert. Begrepet detaljplanen bør erstattes med byggeplan. Siste formulering, etter planer lagt fram av Malvik kommune, kan tas ut. Unødvendig presisering av bestemmelsene da tilrettelegging for varerør for tilstøtende VA- nett inngår i dimensjoneringskravet for nye kulverter i vegbygging.
Det skal anlegges ny veg for tilknytning Høybyvegen slik drivere av Karlslyst Gård har skissert. Forutsettes kunngjøring av ny planoppstart. Ikke gjennomførbart. Vegforslaget berører nasjonale verdier for landbruk, kulturminner og kulturmiljø. Avkjøring fra E6 til privat driftsveg er problematisk. Finansiering av privat veg med bompenger for E6 er urealistisk. Utbygger har ikke bruk for vegen til anleggsgjennomføring. Følgende punkter skal tas inn i forslag til plan før andre gangs behandling: Vedtaket omfatter areal utenom reguleringsplanens avgrensning. Vedtaket forutsetter at kommunen igangsetter egen planprosess for privat driftsveg. Vedtaket kan ikke hjemles etter PBL 12-7. Det ligger utenfor lovens rammer å regulere privatrettslige og privatøkonomiske forhold, jf. Ot.prp. nr. 32 (2007-2008) s. 233. Planen skal vise en driftsundergang for Midtsand gård med så stor bredde og høyde at den er egnet for hjortevilt som vil krysse E6, helst i form av to bruer i E6, og med tilhørende bestemmelser og som må sendes på en begrenset høring før planforslaget kan legges fram til andre gangs behandling Forutsetter utvidelse av planens avgrensning samt endring av arealformål på planen. Større konstruksjon ved Midtsand driftsundergang krever endring av terreng samt regulering av viltkorridor utenfor planområdet. Fagutredninger til reguleringsplanen Mulighetsstudie for vilttiltak på E6 Ranheim- Værnes utarbeidet av Asplan Viak i mars.2015 anbefaler ikke at reguleringsplanen legger til rette for elgkryssing på vegstrekningen i dagen. Fagnotatet beskriver foreslåtte oppdrageringer av driftsundergangen som godt egnet for kryssing av hjortevilt. I reguleringsplanen er det lagt til rette for viltkryssing av hjortevilt ved Revdalen på Ikke aktuelt for vegvesenet å imøtekomme kravet dersom ikke kommunen har planer for viltkorridor som leder hjortevilt ned til driftsundergangen. Samfunnsnytten av tiltaket vil være svært lav dersom det ikke sikres en viltkorridor fram til undergangen.
Plankartet må endres. Leistadåsen. Planen skal vise en mer trafikksikker fotgjengerkryssing til bussholdeplassen på sørsiden av E6 ved Stav Hotell. Ingen konsekvenser Avbøtende tiltak ved driftsundergang som økt bredde (fra 4 til 6 meter) samt krav om grusdekke er allerede innarbeidet i planen. Tiltaket kan gjennomføres innenfor regulert trafikkareal. OK Vegvesenet må i samarbeid med Malvik kommune legge fram forslag til nye planbestemmelser, inkludert næringsformål, for kollektivknutepunktet på Sveberg. Dette må sendes på en begrenset høring før planforslaget kan legges fram til andre gangs behandling. Planforslaget må vise til hvilket sted pumpestasjonen for hovedvannledningen på Sveberg skal flyttes. Utydelig vedtakspunkt. Næringsformål omfattes av foreslåtte reguleringsbestemmelser. Forutsetter trolig endring av reguleringsplankartet samt et eget forprosjekt for flytting av kommunal hovedvannledning med tilhørende pumpestasjon. Det er på møte 3. november 2015 avklart mellom grunneier, næringsforening, kommune og Statens vegvesen at bestemmelsenes punkt om bygningsmasse ved kollektivknutepunktet skal presiseres. På møtet ble det også besluttet at det skal utarbeides en illustrasjonsplan som viser mulig kollektivknutepunkt der detaljhandel er inkludert i deler av arealet. Reguleringsbestemmelser 3.1. Dokumentasjonskrav Plan for bygge- og anleggsperioden. VA-plan skal godkjennes av kommunen. 11.8 Flytting av pumpestasjon i Svebergkrysset OK. Det forutsettes av kommunen stiller ressurser til arbeidet med å presisere bestemmelser for bebyggelse. Vegvesenet vurderer det som uaktuelt at kommunens ansvar for å utarbeide planer for kommunal infrastruktur for vannforsyning skal være krav til reguleringsplan for E6. Planprogram for Pumpestasjon (trykkøkningshus) for
reguleringsplanen omfatter ikke krav til denne utredningen. hovedvannledning i Svebergkrysset skal flyttes før anleggsstart. Ny pumpestasjon må være i drift før gammel stasjon fases ut. det må foreligge realistiske planer som viser muligheten for en planfri kryssing for fotgjengere i Svebergkrysset og en forlengelse av eksisterende undergang ovenfor Grønberg (uten krav til universell utforming av undergangen). Uklart vedtak som skaper stor usikkerhet i forhold til offentlig ettersyn og sluttbehandling / vedtak av reguleringsplanen Fagutredninger til reguleringsplanen TS- revisjon for reguleringsplanprosjektet. Rapport Risikovurdering delstrekning 2 og 3, driftsfase, av Asplan Viak mai 2015. KU- notat Løsningsalternativer, datert april 2015 har vurdert alternative kryssplasseringen ved Sveberg. Reguleringsplan E6 Væretunnelen Helltunnelen med del av Muruvik vedtatt lagt ut til offentlig ettersyn viser G/S- kryssing ved Svebergkrysset og Grønberg. Planforslagets kryssingspunkter er i henhold til vegnormalkravene og er dermed vurdert som realistiske. Ny E6 skal legges i tunnel gjennom Leistadåsen, og fra Høybyvegen til Hell. Riggområder skal ikke berøre dyrket mark. Rensedammer skal sikres/ lukkes slik at det ikke forringer bo- og levekår for beboere nær E6. Dette skal utredes før 2.gangsbehandling. Krav til ny vurdering / utvidelse av foreliggende vurdering. Vesentlige konsekvenser for reguleringsplanen. Vedtaket innebærer at reguleringsplanen ikke kan gjennomføres. Krav om nye tunneler og riggområder utenom dyrkamark berører Fagutredninger til reguleringsplanen KU- notat Løsningsalternativer, datert april 2015 har vurdert Leistadåsen tunnel. Planbeskrivelsen har vurdert riggområder på dyrkamark (side 43 44). Vegvesenet har vurdert at alle regulerte riggområder på dyrkamark er nødvendig for gjennomføring av vegutvidelsen. Det er foretatt omfattende vurderinger i planprosess. Det er etterstrebet en reguleringsplan der de fleste riggområder er plassert på regulert vegareal eller på skogområder eller myr i nærheten av E6.
forhold utenfor planens avgrensning og forutsetter oppstart av ny reguleringsplan Statens vegvesen, prosjektgruppe for E6 Ranheim Værnes, 02.12. 2015