Modellberegninger Oslofjord-området. Terminalstrukturer bred godsanalyse Referansegruppemøte KVU Oslo

Transkript

1 Modellberegninger Oslofjord-området Terminalstrukturer bred godsanalyse Referansegruppemøte KVU Oslo

2 Bakgrunn I tilknytning til arbeidet med terminalstrukturer i bred godsanalyse, ble det avholdt et verksted i Horten for å få frem ideer til alternative terminalstrukturer På bakgrunn av dette så har det innenfor analysens hovedmønstre med sentraliserte og desentraliserte terminalstrukturer blitt definert en del alternative hovedscenarioer for Oslofjorden Modellberegningene er blitt foretatt basert på prognosetall for 2040 For alle beregningene er resultatene vist som sammenligninger med referansealternativ 2040, som i utgangspunktet forutsetter at terminalstrukturen er som i dag. Beskrivelsene av de enkelte scenariene er gjort i form av endringer i forhold til referansen Alle tall er foreløpig vist som nasjonale effekter

3 Hovedretninger Desentralisert struktur: Jernbaneterminaler alternatative avlastingsløsninger For havner i stor grad dagens situasjon Sentralisert struktur: Havner spesialisering, selektiv satsing Jernbane i stor grad dagens situasjon, eventuelt alternative lokaliseringer

4 Hovedscenarioer for Oslofjordområdet Scenario 6: «Avlastingsstrategi desentralisert terminalstruktur for jernbane (alternativ 1) Scenario 3 «Avlastningsstrategi desentralisert terminalstruktur for jernbane» (alternativ 2). Scenario 9: «Alternative lokalisering for en sentral jernbaneterminal» Scenario 2: «Sentralisering Vestby-Moss». Scenario 10: «Sentralisering Alnabru og utpekte havner (alternativ 1)» Scenario 1 «Sentralisering Alnabru og utpekte havner (alternativ 2)» Scenario 8: «Alternativ spesialisering av havner» (endrete forutsetninger fra 4) Scenario 4: «Effektivisering og spesialisering havner» Scenario 7: «Alternativ spesialisering av havner (motsatt spesialisering enn 4) Scenario 5: «Gøteborg som hovedterminal»

5 6. Alternativ avlastingsstrategi desentralisert terminalstruktur A: Effektivisering Alnabru og Drammen med 20 % B: Ny avlastingsterminal Vestby, effektivisert 20 % (Drammen beholdes som i dag) C: Drammen erstattes av Ryggkollen, 20 % effektivisert D: Ny jernbaneterminal i Larvik, 20 % effektivisert E: Hauerseter etableres, 20 % effektivisert F: Alle stamnetthavnene i Oslofjorden effektiviseres 20 % G: Veitransport (distribusjon og langtransport) får redusert kostnadsnivå for fremføring med 20 %

6 6-scenariene (Alternativ avlastingstrategi) tonn over terminal forskjeller til referansealternativet for jernbaneterminaler Jernbaneterminaler - differanse til referanse Alnabru Drammen Kristiansand Rolvsøy Sjursøya Gardermoen Kongsvinger Vestby Hauerseter Ryggkollen Kopstad Larvik A 6B 6C0 6D 6E 6F 6G

7 6-scenariene (Alternativ avlastingstrategi) tonn over terminal forskjeller til referansealternativet for havner Havneterminaler - differanse til referanse Moss Borg (Fredrikstad og Sarpsborg Oslo Drammen Larvik Grenland (Porsgrunn, Brevik, Skien, Bamble) Kristiansand Gøteborg A 6B 6C0 6D 6E 6F 6G

8 6-scenariene (Alternativ avlastingstrategi) - forskjeller til referansealternativet Næringslivets transportkostnader (mill Utslipp CO2 kr) (tonn) Ulykkeskostnader (mill kr) 6A: Effektivisering Alnabru og Drammen , B: Som 6A + ny terminal Vestby , C: Som 6B + Drammen flyttes fra sentrum til Ryggkollen , D: Som 6C + ny terminal Larvik , E: Som 6D, + ny terminal Hauerseter , F: Som 6E + effektivisering stamnetthavner , G: Som 6F + reduserte fremføringskostnader biler -10, ,540 1,368

9 6-scenariene (Alternativ avlastningstrategi) - forskjeller til referansealternativet Mill tonnkm bil Mill tonnkm sjø Mill tonnkm jernbane 6A: Effektivisering Alnabru og Drammen B: Som 6A + ny terminal Vestby C: Som 6B + Drammen flyttes fra sentrum til Ryggkollen D: Som 6C + ny terminal Larvik E: Som 6D, + ny terminal Hauerseter F: Som 6E + effektivisering stamnetthavner G: Som 6F + reduserte fremføringskostnader biler

10 Terminaltall jernbane 2012 modell 2040 referanse 6A 6B 6C 6D 6E 6F 6G Alnabru 3,341,505 3,970,856 4,959,445 3,775,456 3,858,915 3,854,168 3,087,437 3,086,618 1,244,877 Drammen 636,786 1,425,223 1,764,689 1,421, Kristiansand 357, , , , , , , , ,254 Vestby ,619,363 2,877,467 3,735,084 3,666,408 3,375,457 2,413,893 Hauerseter ,100,838 2,093,878 1,790,050 Ringkollen ,651,304 1,473,407 1,707,648 1,739,119 1,806,791 Kopstad Larvik ,061,070 2,329,275 2,330,705 2,350,507

11 3. Avlastningsstrategi desentralisert terminalstruktur for jernbane A: Effektivisering Alnabru B: Nye avlastingsterminaler Vestby, Ryggkollen, Hauerseter B-2: Kopstad som alternativ til Ryggkollen C: Som 3B med ny terminal i Larvik D: Flytting grossister Gardermoen og Vestby E: Ny jernbane Hauerseter Kongsvingerbanen F: Med fjordkryssing G: Effektivisering stamnetthavner med 20%

12 3-scenariene (sentralisering og utpekte havner) tonn over terminal forskjeller til referansealternativet for havner Havner - differanser fra referane Moss Borg (Fredrikstad og Sarpsborg Oslo Drammen Larvik Grenland (Porsgrunn, Brevik, Skien, Bamble) Kristiansand Gøteborg A 3B 3B-2 3C 3D 3E 3F 3G

13 Terminaltall jernbane 2012 modell 2040 referanse 3A 3B 3B-2 3C 3D 3E 3F 3G Alnabru 3,341,505 3,970,856 5,512,622 3,089,742 3,425,142 3,087,437 3,028,241 3,024,148 3,023,242 3,044,349 Drammen 636,786 1,425, , Kristiansand 357, , , , , , , , , ,011 Vestby ,912,532 3,322,456 3,666,408 3,698,161 3,692,021 3,271,932 2,980,239 Hauerseter ,896,174 1,745,593 2,100,881 2,127,694 2,141,110 2,113,265 2,096,243 Ringkollen ,065, ,707,648 1,692,317 1,691,823 1,607,287 1,643,257 Kopstad ,531, Larvik ,329,275 2,327,445 2,327,433 1,982,474 1,982,297

14 9-Scenarier, alternative lokaliseringer av sentralisert jernbaneterminal 9A Effektivisert Alnabru (effektivisering 20%) 9B Lokalisering Vestby (effektivisert 20%) 9C Lokalisering Ryggkollen (effektivisert 20%) 9D Lokalisering Hauerseter (effektivisert 20 %) 9E Lokalisering Rolvsøy (effektivisert 20%)

15 9-alternativene, nøkkeltall, sammenligning med referanse Næringslivets transportkostnader (mill kr) Utslipp CO2 (tonn) Ulykkeskostnader (mill kr) 9A Effektivisering Alnabru , B Ny terminal Vestby -83 2, C Ny terminal Ryggkollen 21 35, D Ny terminal Hauerseter , E Ny terminal Rolvsøy -53 8,716 71

16 9-alternativene, nøkkeltall, sammenligning med referanse Mill tonnkm Mill tonnkm Mill tonnkm bil sjø jernbane 9A Effektivisering Alnabru B Ny terminal Vestby C Ny terminal Ryggkollen D Ny terminal Hauerseter E Ny terminal Rolvsøy

17 9-alternativene tonn over jernbaneterminaler, sammenligning mot referanse Jernbaneterminaler - endring fra referanse Alnabru Drammen Kristiansand Rolvsøy Sjursøya Gardermoen Kongsvinger Vestby Hauerseter Ryggkollen Kopstad Larvik A 9B 9C 9D 9E

18 9-alternativene tonn over havner, sammenligning mot referanse Havner - endring mot referanse Moss Borg (Fredrikstad og Sarpsborg Oslo Drammen Larvik Grenland (Porsgrunn, Brevik, Skien, Bamble) Kristiansand Gøteborg A 9B 9C 9D 9E

19 Terminaltall jernbane 2012 modell 2040 referanse 9A 9B 9C 9D 9E Alnabru 3,341,505 3,970,856 5,512, Drammen 636,786 1,425, , , ,407,694 2,285,202 Kristiansand 357, , , , , , ,045 Vestby ,522, Hauerseter ,702,928 0 Ringkollen ,976, Kopstad Larvik Rolvsøy 17,458 17,255 17,255 17,255 17,255 17,255 3,817,954

20 2. Sentralisering Moss-Vestby Alternativ lokalisering av sentrale terminaler i Oslo-området A: Flytting av jernbaneterminal fra Alnabru til Vestby B: Effektivisering Moss havn C: Flytting av grossistlagre til Vestby-området D: Etablering av fjordkryssinger for Oslofjorden

21 Alternativ 10: Sentralisering Alnabru og utpekte havner (alternativ løsning) 10A Effektivisert Alnabru (effektivisering 20%) 10B Flytting gods Alnabru 10C Effektivisering Oslo og Kristiansand havn (effektivisert 20%) 10D Stengning av containere i Moss og Drammen havn

22 10-alternativene, nøkkeltall, sammenligning med referanse Næringslivets transportkostnader (mill kr) Utslipp CO2 (tonn) Ulykkeskostnader (mill kr) 10A Effektivisering Alnabru , B Flytting lager Alnabru , C Effektivisering Oslo og Kristiansand , D Stengning containere Moss og Drammen havn ,

23 10-alternativene, nøkkeltall, sammenligning med referanse Mill tonnkm Mill tonnkm Mill tonnkm bil sjø jernbane 10A Effektivisering Alnabru B Flytting lager Alnabru C Effektivisering Oslo og Kristiansand D Stengning containere Moss og Drammen havn

24 10-alternativene tonn over jernbaneterminaler, sammenligning mot referanse Jernbaneterminaler - endringer fra referanse Alnabru Drammen Kristiansand Rolvsøy Sjursøya Gardermoen Kongsvinger Vestby Hauerseter Ryggkollen Kopstad Larvik A 10B 10C 10D

25 10-alternativene tonn over havner, sammenligning mot referanse Havneterminaler - endringer fra referanse Moss Borg (Fredrikstad og Sarpsborg Oslo Drammen Larvik Grenland (Porsgrunn, Brevik, Skien, Bamble) Kristiansand Gøteborg A 10B 10C 10D

26 Terminaltall jernbane 2012 modell 2040 referanse 10A 10B 10C 10D Alnabru 3,341,505 3,970,856 5,512,622 5,517,592 5,385,320 5,381,415 Drammen 636,786 1,425, , , , ,874 Kristiansand 357, , , , , ,290 Vestby Hauerseter Ringkollen Kopstad Larvik

27 1: Sentralisering Alnabru og utpekte havner A. Mild sentralisering på utpekte havner ved hjelp av effektivisering. B. Effektivisering Alnabru C. Konsentrasjon av containertrafikk med stengning D. Noe av grossistenes lagre flytter nærmere Alnabru

28 8-Scenarier, alternativ spesialisering av havner 8A Spesialisering ved effektivisering: Oslo, Moss, Larvik og Kristiansand havner blir 20 % mer effektive på containere Drammen, Borg, Brevik og Kristiansand blir 20% mer effektive på øvrig last (unntatt bulk). 8B Spesialisering ved begrensing av tjenester Oslo er bare åpen for containere og bulk Drammen, Borg, Brevik stenges for containere 8C Som 8A, men kraftigere effektivisering 8D Som 8B, men kraftigere effektivisering

29 8-alternativene, nøkkeltall, sammenligning med referanse Næringslivets transportkostnader (mill kr) Utslipp CO2 (tonn) Ulykkeskostnader (mill kr) 8A: Spesialisering ved selektiv effektivisering (20%) , B: Som 8A + stenging av tjenester som ikke er effektivisert -20 3, C: Som 8A med økt effektivisering (50%) , D: Som 8B med økt effektivisering (50%)

30 8-alternativene, nøkkeltall, sammenligning med referanse Mill tonnkm bil Mill tonnkm Mill tonnkm sjø jernbane 8A: Spesialisering ved selektiv effektivisering (20%) B: Som 8A + stenging av tjenester som ikke er effektivisert C: Som 8A med økt effektivisering (50%) D: Som 8B med økt effektivisering (50%)

31 8-alternativene tonn over jernbaneterminaler, sammenligning mot referanse Endringer for jernbaneterminaler fra referansen Alnabru Drammen Kristiansand A 8B 8C 8D

32 8-alternativene tonn over havner, sammenligning mot referanse Endringer havneterminaler fra referanse Moss Borg (Fredrikstad og Sarpsborg Oslo Drammen Larvik Grenland (Porsgrunn, Brevik, Skien, Bamble) Kristiansand Gøteborg A 8B 8C 8D

33 Terminaltall jernbane Nesten ingen utslag fra referanse

34 4. Effektivisering og spesialisering havner Det er et aktivt samarbeid mellom havner, og interkommunale havneselskap opprettes og utvides. Oslo og Drammen samarbeider slik at Oslo blir 20% mer effektiv som containerhavn og Drammen 20% mer effektiv for øvrige skipstyper og last. Moss og Borg samarbeider slik at Moss blir 20% mer effektive på containere og Borg 20% mer effektiv på øvrig last. Larvik og Brevik samarbeider slik at Larvik blir 20% mer effektive på containere og Brevik 20% mer effektive på øvrig last. Kristiansand blir 20% mer effektive på alle lastetyper. A: Effektivisering for de havner som er spesialisert som beskrevet over. B: Forsterket spesialisering med stengning av tjenester som ikke effektiviseres i spesialiseringen

35 7-scenariene: Alternativ havnespesialisering 7A Spesialisering ved selektiv effektivisering Drammen, Borg, Brevik og Kristiansand blir 20% mer effektive på containere. Oslo, Moss, Larvik og Kristiansand havner blir 20 % mer effektive på øvrig last 7B Spesialisering også ved begrensing av tjenester Oslo er bare åpen for vanlig stykkgods og våtbulk Drammen, Borg, Brevik stenges for øvrig last enn containere

36 5. Gøteborg som hovedterminal A: Effektivisering av Gøteborg havn og jernbaneterminal B: Forsterkning ved ytterligere flytting av sentrallagre til Gøteborgområdet C: Styrket samspill med Kristiansand havn D: Raskere togforbindelse Europa

37 5-scenariene (Gøteborg som hovedterminal) nøkkeltall forskjeller til referansealternativet Næringslivets transportkostnader (mill kr) Utslipp CO2 (tonn) Ulykkeskostnader (mill kr) 5A: Effektivisering Gøteborg , B: Som 5A + flytting av varer til Gøteborg-området , C: Som 5B + effektivisering Kristiansand , D: Som 5C + raskere togforbindelse til/fra Europa ,132-19

38 5-scenariene (Gøteborg som hovedterminal) nøkkeltall forskjeller til referansealternativet Mill tonnkm Mill tonnkm Mill tonnkm bil sjø jernbane 5A: Effektivisering Gøteborg B: Som 5A + flytting av varer til Gøteborg-området C: Som 5B + effektivisering Kristiansand D: Som 5C + raskere togforbindelse til/fra Europa

39 5-scenariene (Gøteborg som hovedterminal) tonn over terminal forskjeller til referansealternativet for jernbaneterminaler Endringer for jernbaneterminaler fra referansen Alnabru Drammen Kristiansand A 5B 5C 5D

40 5-scenariene (Gøteborg som hovedterminal) tonn over terminal tonn over terminal forskjeller til referansealternativet for havner Endringer havneterminaler fra referanse Moss Borg (Fredrikstad og Sarpsborg Oslo Drammen Larvik Grenland (Porsgrunn, Brevik, Skien, Bamble) Kristiansand Gøteborg A 5B 5C 5D

41 Terminaltall jernbane 2012 modell 2040 referanse 5A 5B 5C 5D Alnabru 3,341,505 3,970,856 3,969,747 3,848,101 3,849,815 4,218,310 Drammen 636,786 1,425,223 1,422,539 1,414,217 1,418,539 1,471,855 Kristiansand 357, , , , , ,106 Vestby Hauerseter Ringkollen Kopstad Larvik

42 5 på topp ut i fra næringslivets transportkostnader 6F 6E 6D 10C 6C Næringslivets transportkostnader (mill kr) Utslipp CO2 (tonn) Ulykkeskostnader (mill kr) SO2 tonn Nox tonn Mill tonnkm bil Mill tonnkm sjø Mill tonnkm jernbane Tusen tonn over jernbaneterminaler Oslofjordområdet Tusen tonn over havner Oslofjordområdet Full utbygging jerbane i hht avlasting + effektivisering stamnetthavner , , , Utbygging alle terminaler avlastingsalternativet , , ,490-2,408 Delvis avlasting (Vestby, Ryggkollen) +ny jernbaneterminal Larvik , ,809-2,035 Effektivisering Alnabru jernbane, flytting lagre Alnabru + effektivisering Oslo og Kristiansand havn , ,828 Delvis avlasting med Vetby + Drammen flyttes fra sentrum til Ryggkollen , ,

43 5 på topp ut i fra redusert CO2 Næringslivet s transportkostnader (mill kr) Utslipp CO2 (tonn) Ulykkeskostnader (mill kr) SO2 tonn Nox tonn Mill tonnkm bil Mill tonnkm sjø Mill tonnkm jernbane Tusen tonn over jernbaneterminaler Oslofjordområdet Tusen tonn over havner Oslofjordområdet 6F 6E 6D 6B 10C Full utbygging jerbane i hht avlasting + effektivisering stamnetthavner , , , Utbygging alle terminaler avlastingsalternativet , , ,490-2,408 Delvis avlasting (Vestby, Ryggkollen) +ny jernbaneterminal Larvik , ,809-2,035 Effektivisert Alnabru + avlasting Vestby , , Effektivisering Alnabru jernbane, flytting lagre Alnabru + effektivisering Oslo og Kristiansand havn , ,828

44 6 på topp ulykkeskostnader 10C 10D 6F Næringslivets transportkostnader (mill kr) Utslipp CO2 (tonn) Ulykkeskostnader (mill kr) SO2 tonn Nox tonn Mill tonnkm Mill tonnkm bil Mill tonnkm sjø jernbane Tusen tonn over jernbaneterminaler Oslofjordområdet Tusen tonn over havner Oslofjordområdet Effektivisering Alnabru jernbane, flytting lagre Alnabru + effektivisering Oslo og Kristiansand havn , ,828 Effektivisering Alnabru jernbane, flytting lagre Alnabru + effektivisering Oslo og Kristiansand havn + stengning containere Moss og Drammen havn , ,709 Full utbygging jerbane i hht avlasting + effektivisering stamnetthavner , , , B Effektivisert Alnabru + avlasting Vestby , , A Effektivisering Alnabru og Drammen , , B Flytting lager Alnabru , ,921

45 4 på topp reduksjon tonnkm veg Næringslivets transportkostnader (mill Utslipp CO2 kostnader Ulykkes- kr) (tonn) (mill kr) SO2 tonn Nox tonn Mill tonnkm bil Mill tonnkm sjø Mill tonnkm jernbane Tusen tonn over jernbaneterminaler Oslofjordområdet Tusen tonn over havner Oslofjordområdet 6F 6E 6D Full utbygging jerbane i hht avlasting + effektivisering stamnetthavner , , , Utbygging alle terminaler avlastingsalternativet , , ,490-2,408 Delvis avlasting (Vestby, Ryggkollen) +ny jernbaneterminal Larvik , ,809-2,035 10C Effektivisering Alnabbru, flytting lagre Alnabru, effektivisering Oslo og Kristiansand , ,828