FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: Telefax:
|
|
- Emilie Solberg
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: Telefax: FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3208* GRUPPELIV - psykiske lidelser - behandlinger - FAL 13-2, 1. ledd jfr 13-4, 2. ledd. Forsikrede tegnet gruppelivsforsikring med dødsfallsdekning i mars 87. Forsikringen ble tilknyttet uførekapital , og forsikrede leverte da en ren helseerklæring; hvor hun bl.a. svarte ja på spørsmålet om hun var helt frisk og arbeidsdyktig, og nei på spørsmålet om hun hadde vært behandlet eller gått til jevnlig kontroll hos lege, på sykehus e.l. de siste 10 år, samt nei på spørsmålet om hun regelmessig benytter noen form for medisiner, medikamenter eller stimulerende midler. Forsikrede ble arbeidsufør , og diagnosen er opplyst å være depresjon - angstpreget (angstnevrose), myalgi nakke, hodepine/migrene. Fra er hun tilkjent 50 % uførepensjon. Selskapet viser til at forsikrede har hatt mye rygg/nakkesmerter og en del hodepine i flere år, at hun har hatt medikamentell behandling, at hun har vært til behandling for sine plager ved en psyk. poliklinikk første gang i 1988, samt at diagnosen angst/depresjon ble stillet i Selskapet mener at forsikrede skulle ha opplyst om dette ved tegningen, og avslår erstatningen. Spørsmål om forsikrede har utvist svik, og om selskapets avslag tilfredsstiller formkravene i FAL TVISTEBELØP: Ca kr renter. Sekretariatets redegjørelse: SAK MS Saken gjelder Gjensidiges anvendelse av FAL 13-2, 1. ledd jf 13-4, 2. ledd. tegning av dødsfallsdekning tegning av uførekapital arbeidsufør 50 % uførepensjon fra FT søknad om erstatning selskapets avslag Forsikrede tegnet gruppelivsforsikring med dødsfallsdekning i mars 87. Forsikringen ble tilknyttet uførekapital ved søknad , og forsikrede leverte da en ren helseerklæring; hvor hun bl.a. svarte ja på spørsmålet om hun var helt frisk og arbeidsdyktig, og nei på spørsmålet om hun hadde vært behandlet eller gått til jevnlig kontroll hos lege, på sykehus e.l. de siste 10 år, samt nei på spørsmålet om hun regelmessig benytter noen form for medisiner, medikamenter eller stimulerende midler. Forsikrede ble arbeidsufør , og diagnosen er opplyst å være depresjon - angstpreget (angstnevrose), myalgi nakke, hodepine/migrene. Fra er hun tilkjent 50 % uførepensjon. Den melder hun krav til Gjensidige Forsikring. Når det gjelder medisinske opplysninger i saken, foreligger følgende oversikt over forsikredes sykemeldingsperioder, samt over div. behandlinger: H RESULTAT AV FORLØSNING H KRONISK TONSILLITT H ULI DEPRESJON 50% GÅR KIROPRAKTOR 6G
2 REF 6 BEH KIR 18/ /1-89, 27/1-89 Følgende legeuttalelser foreligger: (1) Uttalelse fra dr. LN av : Pas. har helt siden års alder hatt store problemer med angst og spenninger. Hun har alltid hatt lav selvtillit, føler hun ikke kan noe og ikke er noe. Hun har alltid følt det vanskelig å møte andre mennesker, redd for å gå ut i forsamlinger, redd for å besvime, får hjertebank, vil ikke si noe, svetter, vondt i musklene. Hun får også betydelige migreneplager/spenningshodepine. Selv om hun skal i selskap der hun kjenner de fleste må hun ta Vival og det samme må hun om hun f.eks. går på et loppemarked, store forretninger osv. Hjerteplagene har vært så sterke at hun har vært utredet på med. poliklinikk på (M sykehus) uten at man fant noe galt med hjertet. Dessverre har angsten opp gjennom årene egentlig bare blitt verre. Hun har også enkelte innslag av såkalte panikkanfall. Hun har også fått økende problemer med søvnløshet.... Hun har forsøkt mye behandling for sin angst. Av medikamenter har hun forsøkt Anafranil, Fevarin, Sarotex - tålte ikke dette. Tåler Sinequan, men det hjelper dårlig. Også noe effekt av Fluanxol. Ellers bruker hun nokså fast Sobril og tidvis Vival og Somadril comp. Hun har hatt et behandlingstilbud på psyk. pol. på (M sykehus). Hun fulgte dette bra opp, men det hjalp henne lite. Det siste året har hun regelmessig gått til kontroll hos psykiater TW og det synes hun at hun har noe glede av.... Hun har store muskulære plager, særlig fra nakke og armer. Rtg. er negativt og jeg mener det er rimelig å sette hennes muskulære plager i sammenheng med hennes angst og derved forøkte spenning. I tillegg her hun et noe ensidig arbeide. Det som er det største problemet for henne i forhold til arbeidet er muskelsmertene og nærmest kronisk hodepine, migrene. Dette medfører et alt for stort forbruk av Paralgin forte og andre smertestillende medikamenter. Dersom hun jobber mer enn 50 % blir disse smertene uutholdelige og hun greier ikke fungere i det hele tatt. (2) Uttalelse fra spesialist i psykiatri TW av : Dr. TW slutter seg til beskrivelsene i dr. LNs uttalelse av (ovenfor) og opplyser videre: Hun er fullstendig utredet, og behandlingen vil bestå hovedsakelig i at hun bare jobber halv tid, og medikasjon, for tiden: Fluanxol mg dgl = 3 mg, som er en relativ høy dose for en kronisk angstneurosepasient; dertil 50 mg Surmontil om kvelden for å motvirke smerter og lite søvn.... Sobril 15 mg innskrenkes til situasjoner som for henne er sosialt provoserende, f.e. selskap. Dertil noe Somadril mot muskelsmerter om dagen, noe vekslende. Prognosen er dessverre dårlig mht. angstsykdommen, begrunnet i at den har vart fra unge år, og at atskillige behandlingstiltak er forsøkt. (3) Uttalelse fra dr. LN av : Hun har vært pas. hos meg siden I alle år hun har vært hos meg har hun hatt mye plager med smerter i rygg/nakke og en del hodepine. Videre har hun hatt en del plager med smerter i brystet. Hun har fått mye fysioterapi og hun har i alle disse årene brukt Vival 5 mg. eller Sobril 15 mg. i perioder. Frem til ca var jeg ikke klar over at hun hadde en angsttilstand som lå bak det hele. Den gang gikk hun hos... og hun ble i 1988 første gang henvist psyk. poliklinikk på (M sykehus). Hun fikk den gang 8 konsultasjoner. Hun fødte sitt siste barn i 1989 og han var svært mye syk, ut og inn på barneavdelingen... I denne perioden ble nok hennes angst forverret og hun ble av meg henvist psyk. poliklinikk på nytt Hun hadde forut for dette forsøkt i terapeutiske doser Anafranil, Fevarin og Sarotex. Alt med liten eller ingen effekt. Hun har hatt noe glede av Fluanxol og Sinequan. Etterhvert antok hennes plager mer og mer preg av panikkangst. Det skal nevnes at hun siste svangerskap var medikamentfri, frasett 1 uke i forbindelse med fars død
3 ... hatt sine angstplager i perioder helt siden års alder. Den gang dreide det seg mest om lav selvtillit, redd for å møte andre mennesker, redd for å besvime, svetting osv. Senere ble det mer muskelsmerter, redd for å gå i forretninger, hjerteplager osv. rene panikkanfall synes mer å ha blitt tydelig de siste 8 år. Når diagnosen angst ble stillet var vel ikke før i 88. Om hun selv var klar over at hun hadde alvorlig angst før denne tid vet jeg ikke, men hun angir som sagt psykiske plager fra 17 års alder, men den gang ikke så invalidiserende som nå. (4) Uttalelse fra dr. TW av : Jeg så henne første gang i desember -93. Hun bar tydelig preg av å ha en angstsykdom med agarofobi og panikkanfall. Hun var tydeligvis ikke klar over at dette er en nærmere definert psykisk sykdomstilstand. Jeg har lest erklæringen fra hennes primærlege dr. LN (se pkt. 3 overfor) hvor han sier at han først i 1988 ble klar over at hun hadde angst, og at han foreskrev noen B-preparat, Valium etc. til bruk ved spesielle anledninger hvor hun erfaringsmessig fikk mer angst. Hun anslår 20 tabletter Vival hver måned. På den tid var dr. LN ikke klar over at hun hadde hatt mange panikkangstanfall - og medikasjonen var ikke rettet mot slike panikkanfall, altså ikke mot den sykdommen som hadde gjort henne mer eller mindre invalidisert, og som Statens Pensjonskasse ga henne 50 % uførepensjon for. At dr. LN i samme erklæring nevner at det var en viss uenighet mellom pasienten og meg om bruk av B-preparater, og som han mener hun kan bruke ganske fritt.... Han henspiller på undertegnede. Dette er feil. Min medisinforeskrivning var og er rettet mot nevnte sykdom. Mot denne har hun behov for både antidepressiva (Surmontil 150 mg dgl.) + Xanor (p.t. 4 mg. dgl.). Xanor er ofte nødvendig når andre anxiolytica ikke fører frem, og pasienten har aldri brukt mer enn anbefalt av meg på saklig grunnlag. Og det er aldeles ikke ganske fritt. Pasienten kom altså til meg i og først da ble sykdomsdiagnosen stillet. Pasienten må ha vært i god tro når hun besvarte spørsmålet om psykisk sykdom 17. april 1991, da hun tegnet forsikringen. Konklusjon: Dr. LN påviste angst hos pasienten i 1988, men ikke den invalidiserende panikkangstsykdommen hun har. Selv trodde hun - gjennom sin lege - at hun bare hadde en vanlig utbredt nervøsitet - og ingen alvorlig sykdom. Selskapet viser til at det av legeerklæringen fremgår at forsikrede har hatt mye rygg/- nakkesmerter og en del hodepine i flere år. I tillegg fremkommer det at hun har hatt medikamentell behandling, samt at hun har vært til behandling for sine plager ved en psyk. poliklinikk første gang i I tillegg opplyses det at diagnosen angst/depresjon ble stillet i Selskapet mener at forsikrede skulle ha opplyst om sine helseforhold ved tegningen, og det vises til helseerklæringens spørsmål om man har vært behandlet eller gått til jevnlig kontroll hos lege, på sykehus, e.l. de siste 10 år, samt spørsmålet om man regelmessig benytter noen form for medisiner/medikamenter. Ut fra sakens opplysninger mener selskapet at forsikrede svarte feil når hun ga svaret NEI på disse spørsmålene. Selskapet anførte: Dersom vi ved tegning av forsikringen hadde fått opplysninger om Deres helsetilstand ville selskapet avslått Deres søknad om uførekapitaldekning
4 På bakgrunn av ovenstående faktum mener selskapet det her foreligger brudd på opplysningsplikten ved tegning. Vi viser her til Forsikringsavtaleloven 13-2, 1. ledd at selskapet er fri for ansvar. Det vil derfor ikke bli utbetalt uførekapitalerstatning. Denne dekningen vil nå bli annullert og innbetalte premier returnert. En orientering om klagemuligheter ble vedlagt selskapet brev. Forsikrede kan ikke godta avslaget og gir følgende tilbakemelding til selskapet: I dr. LNs brev står det at jeg i perioder har brukt sobril 15 mg og vival 5 mg helt siden Dette er ikke riktig, men som dr. LN skriver har jeg pga. lav selvtillit ved spesielle anledninger, som f.eks. i store selskaper med mange mennesker o.l. hatt behov for å ta en tablett i slike sammenhenger. Jeg har aldri brukt disse tablettene daglig.... De nevner... at jeg har vært til behandling ved psyk. poliklinikk ved... Sykehus. At jeg noen ganger har vært til samte med EL på... Sykehus, som verken er lege eller psykolog, regnet jeg ikke som behandling, da jeg like godt kunne snakket med en god venninne. Dr. LN antar at diagnosen angst ble stilt i 1988 da dr. F sendte meg til dette besøk hos EL ved... sykehus. Dette er ukjent for meg at diagnosen angst ble stilt i denne forbindelse, og jeg har heller aldri oppfattet det slik at det var det jeg led av. Det var først psykiater TW om stilte denne diagnosen dag jeg i desember 1993 oppsøkte ham på eget initiativ da problemene virkelig ble plagsomme. Når det gjelder spørsmål 3, jevnlig til kontroll, må jeg si at jeg aldri har gått jevnlig til kontroll utenom at vi har regelmessige undersøkelser ved bedriftshelsetjenesten, og at jeg har oppsøkt lege ved vanlige sykdommer man får i løpet av årene. De nevner at rygg/nakkesmerter og hodepine skal ha hatt innvirkning på Deres svar, men de fleste mennesker kan jo ha slike plager uten at en oppfatter dette som unormalt. Spørsmål 5 gjelder regelmessig bruk av medisiner, medikamenter/stimulerende midler. Svaret den gang var nei, og var riktig, da jeg ikke brukte dette fast som nevnt ovenfor. Forsikrede har også pekt på at når det gjelder bruk av fysioterapi, er dette noe hun benytter og har benyttet tidligere en gang i mellom pga. jobben. Hun jobber på et tekstsenter og sitter foran PC en og skriver hele dagen, og derfor må hun løse opp i nakke og skuldre av og til. Arbeidsstillingen er ensidig. Hun regner ikke dette som unormalt. Selskapet opprettholder sitt avslag, og viser til at dr. LN har opplyst at forsikrede har vært pasient hos ham siden 1975 og at det siden har vært en forverring i forsikredes angstlidelse. Dette burde vært opplyst ved tegningen. Selskapet anfører: I spørsmål 3 ble De spurt om De hadde vært behandlet av lege i løpet av de siste 10 år, De varte nei og selskapet var således avskåret fra å foreta en selvstendig risikovurdering. Forsikringen omfatter lidelser oppstått i forsikringstiden og Deres lidelse er oppstått før forsikringen ble tegnet. Dette var De kjent med og skulle ha opplyst til selskapet. Saken blir etter dette forelagt klagenemnda i Gjensidige, som den uttaler følgende: Det er ikke tvilsomt at klager har hatt psykiske problemer fra lenge før hun tegnet forsikringene. Hun burde derfor ikke ha svart ja på spørsmålet om hun var helt frisk og arbeidsdyktig. At det ikke - 4 -
5 var stilt diagnose på hennes sykdom, er i denne forbindelse uten betydning. Klager burde også ha gitt opplysninger om legebesøk på psykiatrisk poliklinikk. Totalt sett ga hennes svar i helseerklæringen et uriktig bilde av hennes helsetilstand, og hun må antas å ha forstått dette. Klagenemnda har på denne bakgrunn ikke innvendinger mot selskapets avgjørelse. Forsikrede sender saken inn til Forsikringsklagekontoret, og anfører følgende: Forsikringsselskapene må jo også ha funnet ut at skjemaet for utfylling når det gjelder helseerklæring, ikke helt holder mål. Skjemaet vi svarte på for å avgi erklæring besto av 5 spørsmål som mest omhandlet å få erklæring om forsikringstaker var under regelmessig behandling eller ikke, noe jeg som sant var svarte nei på. Ser en på skjemaet av i dag..., består dette av 2A-4 sider med utdypende spørsmål. Denne utvikling må jo ha sin bakgrunn. Dette mener jeg må være feil dersom dette skal ramme forsikringstaker, mens selskapet og deres agenter er helt feilfri. Videre når det gjelder klagenemndas konklusjon forstår jeg ikke denne. De mener at jeg ikke skulle svart ja på spørsmålet om jeg var helt frisk og arbeidsdyktig. Dette er jo rett og slett en fornærmelse mot meg som ved underskrift på dette spørsmål ikke hadde vært borte fra jobben, foruten ved barnefødsler og eventuelt influensa. Kontoret tar saken opp med selskapet på følgende grunnlag: Såvidt jeg kan se av selskapets saksfremstilling til klagenemnda i Gjensidige, legges det til grunn at forsikredes (varige) uførhet startet Mao. at forsikringstilfellet inntraff - iht. FAL 13-4, 2. ledd- mer enn to år etter tegningen. Selskapet kan i slike tilfeller bare påberope seg uriktige opplysninger dersom forsikrede har utvist svik. I selskapets avslagsbrev av har selskapet uttalt at det mener det foreligger brudd på opplysningsplikten ved tegningen, og at det iht. FAL 13-2, 1. ledd blir fri for ansvar. Etter mitt syn har ikke selskapet her på en klar nok måte tilkjennegitt overfor forsikrede at det påberopes svik. Kun en henvisning til FAL 13-2, 1. ledd kan ikke være godt nok; det er f.eks. ikke inntatt/vedlagt noe sitat fra lovbestemmelsen. Selskapet har heller ikke vist til FAL 13-4, 2. ledd, og innholdet i denne. Ut fra dette, og sett hen til Forsikringsskadenemndas ut. nr og , kan jeg ikke se at selskapets avslag tilfredsstiller kravet i FAL Selskapet imøtegår kontorets syn, og kommer med følgende kommentar: Ovennevnte erstatningssak dreier seg om en kvinne som tegner forsikring for arbeidsuførhet og svarer uriktig på spørsmålene i helseerklæring Hadde hun svart korrekt, hadde hun ikke blitt antatt med denne dekningen. Og dette er det egentlige problemstillingen. At hun ikke har vært ærlig på tegningstidspunktet fremkommer først i forbindelse med erstatningssaken. Da kommer helsehistorikken på bordet og selskapets avgjørelse om ikke utbetale erstatning skal meddeles kunden i et brev. Lov om Forsikringsavtaler pålegger selskapet visse formalitetskrav i denne forbindelse. Imidlertid er vi ikke kjent med at selskapet skal sitere paragrafene overfor kundene. Selskapet forklarer utfyllende på hvilket grunnlag avslaget gis og går gjennom problemstillingen punkt for punkt. Dette er etter vårt skjønn den beste måten å begrunne avslaget på fremfor å sitere paragrafer. I en oppsummering på slutten av brevet vises det til aktuelle paragrafer i FAL som omfatter forholdet
6 Fra Forbrukernes Forsikringskontor har dette tidligere ikke vært innvendinger mot dette. Sett fra kundens side er dette en skånsom måte å fortelle at det dessverre ikke blir noen utbetaling og dessuten forklare hvorfor. Det kan opplyses at i de tilfellene hvor det i avslagsbrevet har stått Har forsikringstakeren eller den forsikrede svikaktig forsømt opplysningsplikten etter 13-1, og er det inntruffet et forsikringstilfelle, er selskapet uten ansvar, ringer kunden umiddelbart til selskapet og er rasende over å bli kalt sviker. Den juridiske formulering er selvfølgelig nødvendig, men den må ikke øses ut over kunden unødig. Kunden opplever det slik: Det er ille nok ikke å få erstatning, men å bli hengt ut som kjeltring også, det godtar jeg ikke. I de erstatningstilfellene hvor kunden helt klart har fått en forsikringsdekning vedkommende ikke skulle ha hatt og selskapet klart presiserer grunnlaget for å gi avslag på erstatning, kan det ikke være avgjørende om det siteres paragrafer eller ikke. Det vesentlige i slike saker må være sammenhengen mellom avgitt helse og arbeidsuførheten, og ikke om selskapet har pådyttet kunden lovverkets formuleringer. Det anses derfor som helt klart urimelig at paragrafsitering skal være avgjørende. Selskapet forsøker å informere kundene og besvare henvendelser og søknader på en korrekt måte. Formkravene vil i tidens løp endre seg. Saker som ble behandlet i 1996 må vurderes etter formkravene, som selskapet var kjent med, på avslagstidspunktet og ikke etter eventuelt nye krav som dukker opp i ettertid. Nemnda bes etter dette ta stilling til om det ble utvist svik ved forsikringstegningen, og om selskapet i så fall har denne innsigelsen i behold, jf FAL 13-4, 2. ledd og Tidligere uttalelser vedrørende sviksinnsigelsen: og vedrørende FAL 13-13: Forsikringsskadenemnda bemerker at det av legeerklæringer framgår at forsikrede fra ungdommen av har hatt store problemer med angst og spenninger. I mange år har hun hatt plager med smerter i rygg og nakke, og hun har også vært plager med hodepine. Det er uklart om hun i perioder har brukt medikamenter eller om dette bare har vært i enkeltstående tilfeller. Diagnosen angst ble stilt i 1988, men forsikrede bestrider å ha blitt kjent med denne. De symptomer som diagnosen bygget på, har hun naturligvis kjent og vært plaget av. Til tross for disse forskjellige plager avga forsikrede ren helseerklæring da forsikrede i april 91 ble tilknyttet uførekapital. Det var neppe riktig å svare ja på spørsmålet om hun var helt frisk og arbeidsfør, selv om hun arbeidet i hel stilling. Det var galt å svare nei på spørsmålet om hun hadde vært behandlet eller gått jevnlig til jevnlig kontroll hos lege, på sykehus e.l. de siste 10 år. Hun hadde således hatt 8 konsultasjoner på psykiatrisk poliklinikk i 1988, men visstnok ikke med lege eller psykolog. Forsikrede må anses for å være klart mer enn lite å legge til last. Hun hadde et kompleks av plager og lidelser, uten at noe av dette er kommet fram. Siden det gikk mer enn to år fra forsikringen ble tegnet til uførhet inntrådte, må forsikredes forhold anses for svikaktige hvis hun skal nektes erstatning. Nemnda - 6 -
7 bemerker at det hefter slike uklarheter ved grunnlaget for vurderingen at den ikke finner å kunne legge til grunn at det foreligger forsikringssvik. Nemnda peker også på de noe upresise spørsmål i helseskjemaet. Forsikrede gis for så vidt medhold. Nemnda antar at selskapets avslag tilfredsstiller formkravene FAL Det er gitt en klar begrunnelse om de faktiske forhold selskapet bygger avgjørelsen på, og det er henvist til sviksbestemmelsen i 13-2 første ledd. Men det hadde vært ønskelig om ordlyden i bestemmelsen var gjengitt. Ved behandlingen deltok Hellesylt, Brekken, Knudsen, Øverli og Skofteland
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3164* - 30.11.1998 LIV - Kritisk sykdom - hjerneslag - FAL 13-2 1. ledd Forsikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige
DetaljerHELSEERKLÆRING FOR GRUPPELIVSFORSIKRING
HELSEERKLÆRING FOR GRUPPELIVSFORSIKRING AVTALE NR.: NAVN FØDSELSNUMMER (11 SIFFER) BEDRIFTENS/FORENINGENS NAVN ADRESSE POSTNR POSTSTED TELEFON E-POST Alle spørsmål må besvares. Du trenger ikke ta hensyn
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 GRUPPELIV - Om uførheten kan bedømmes som varig. Forsikrede
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL Ikke opplyst om utredning for Parkinson - FAL 13-2, annet ledd. Ved søknad om uføreforsikring av 20.11.02 krysset forsikrede (f. 1946,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4295* - 10.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4295* - 10.9.2002 GJELD - Uriktige opplysninger om medikamentbruk agentens rolle FAL 13-2, 13-4 og 13-13. Forsikrede (f. 74) tegnet i juli 96 en gjeldsforsikring med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3014* - 25.5.1998 GRUPPELIV - Uførekapital - sykdom ved innmeldingen/i karenstiden
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-156 20.4.2016 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Avslag på søknad om uføreforsikring - fal. 12-12. Nemndas flertall uttalte
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003 GRUPPELIV Uførekapital kjennskap til sykdommen FAL 19-10. Forsikredes (f. 50) gruppelivsforsikring ble fra 1.9.97 utvidet med uførekapital. På utvidelsestidspunkt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000 UFØREKAPITAL - Forsikringstilfellets inntreden - før utgangen av det år man fyller 60? Forsikrede (f. 34) ble 1.12.88 innmeldt i kollektiv gruppelivsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring brudd på opplysningsplikt FAL 13-2 13-13. Forsikredes mor søkte om barneforsikring (BarneEkstra) 17.10.02.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994. PENSJON - Informasjon. Forsikrede tegnet i 1979 privat pensjonsforsikring i Norsk Kollektiv Pensjonskasse (nå Vital Forsikring). Forsikrede døde 3.1.91,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003 LISENS Rett til erstatning etter fylte 60 år avt.l. 36 - FAL 18-5 annet ledd. Forsikrede (f. 37/sjømann) fikk utstedt udyktighetserklæring 11.12.97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3140* - 16.11.1998 SYKEAVBRUDD - sykdom som har vist symptomer før tegningen -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Tidl. sykemelding for tendinitt fysikalsk beh. - agentens rolle FAL 13-1, 13-2, 13-4. Forsikrede (renholder, f. 1955)
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet
DetaljerKTA. Storebrand Helseforsikring AS, Postboks 464 1327 Lysaker. Nøkkelperson. Forsikrede
RETURADRESSE: Storebrand Livsforsikring AS, VOK Helsevurdering Postboks 500, 1327 Lysaker Storebrand Helseforsikring AS, Postboks 464 1327 Lysaker KTA KRYSS AV FOR TYPE FORSIKRINGSDEKNING DET SØKES OM
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3431*
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3431* - 14.2.2000 UFØREKAPITAL Langvarige muskelproblemer - behandling - agentens rolle - FAL 13-2 og 13-4 1. ledd. Forsikrede tegner 8.1.91 uførekapital og avgir
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL Sykdom tilstede ved inntreden diagnosekrav tretthet/me-syndrom FAL 19-10. Forsikrede (f. 1952, sykepleier) ble
DetaljerVILKÅR GJELDENDE FOR SYKELØNNSFORSIKRING (SF-100)
VILKÅR GJELDENDE FOR SYKELØNNSFORSIKRING (SF-100) Vilkårene gjelder fra 01.01.2009 Forsikringsgiver er KNIF TRYGGHET FORSIKRING AS FORSIKRINGSAVTALEN BESTÅR AV - forsikringsbeviset, - forsikringsvilkårene,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 LIVRENTE Tilbakebetalingsrett informasjon om tilleggspremie i utbetalingstiden FAL 11-1. Forsikrede (f. 21) tegnet i 94 avtale om livrente med tilbakebetaling
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-289 3.7.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Uriktige helseopplysninger oppsigelse grov uaktsomhet fal. 13-1a, 13-3 og 13-4
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerForsikringsvilkår for Bedriftsgruppelivsforsikring Uføreforsikring
Forsikringsvilkår for Bedriftsgruppelivsforsikring Uføreforsikring Selskap: Frende Livsforsikring AS Forsikringsvilkår gjeldende fra 1.1.2015 Avløser vilkår av 1.1.2014 Innholdsfortegnelse 1. Tilslutning...
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR Bivirkninger av Trilafon rimelig at skadelidte selv bærer følgene PAL 3-3 (2) (d). Skadelidte (f. 1959) ble
DetaljerVed å sette deg godt inn sikkerhetsvilkårene forebygger du skader, og du kan lese om unntakene som begrenser et skadeoppgjør.
Vilkår Liv (Liv01) Engangsutbetaling ved dødsfall. Forsikringsvilkår I dette dokumentet finner du alle forsikringsvilkår for gjeldene forsikring. Hvilken forsikring og dekning du har valgt fremkommer av
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerForsikringsvilkår av 9.1.2014 for. Livsforsikring
Forsikringsvilkår av 9.1.2014 for Livsforsikring 1 Definisjoner... 2 2 Hvem forsikringen gjelder for... 2 3 Når forsikringen gjelder... 2 4 Hvor forsikringen gjelder... 3 5 Hva forsikringen omfatter...
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3630* - 13.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3630* - 13.11.2000 GJELD Tidligere sykmeldinger - depresjoner - sønns sykdom - FAL 13-2 og 13-4 2. ledd. Forsikredes gjeldsforsikring ble utvidet med en uførekapitaldekning
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002 LISENS Unntak for sykdom konstatert før forsikringen trådte i kraft - FAL 13-5, 19-10. Forsikrede (f. 46) arbeidet offshore som forpleiningsassistent
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996 HUND: Sykdom ved forsikringens ikrafttredelse - Karenstid - Bevisbyrde.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5762* 13.9.2005 STOREBRAND SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5762* 13.9.2005 STOREBRAND SYKEFORSIKRING Årlig observasjon for grønn stær/glaucom skyldgrad - FAL 13-2 annet ledd og 13-13. Forsikrede (f. 1945) tegnet 5.11.00 behandlingsavtale,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4660* - 8.4.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4660* - 8.4.2003 PENSJON Tvist om uføreårsak reservasjon FAL 13-2 annet ledd og 13-5. Forsikrede (f. 70) tegnet 18.12.98 pensjonsforsikring med uføredekning og oppga
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997
Bygdøy Allé 19, 0262 OSLO Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 FRITIDSBÅT - Sjøvann i påhengsmotor etter
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002 HUND Spm. om medfødt lidelse og om sykdom viste symptomer innen 20 dager etter tegning. Sikrede kjøpte valpen Lotta f. 25.6.99 og overtok den 20.8.99.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6759 26.6.2007 SPAREBANK1 LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6759 26.6.2007 SPAREBANK1 LIV Utredning pga. mageplager magekreft dødsfall FAL 13-2 (2). Forsikrede (f. 1949 konsulent) tegnet personforsikring 4.4.04. Han hadde kort
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS Symptomklausul - unntak for alkoholmisbruk meldefrist - FAL 13-5, 18-5. Forsikrede (f. 1958), som hadde vært dekket av en lisensforsikring
DetaljerGruppelivsforsikring for foreninger
Gruppelivsforsikring for foreninger Gjelder fra 1. januar 2008 Innholdsfortegnelse 1. Definisjoner 2 2. Når gruppelivsforsikringen trer i kraft 2 3. Innmelding i forsikringen 3 4. Utvidelse av forsikringen
Detaljerfor fullt betalt forsikring/fortsettelsesforsikring utgått fra en kollektiv livsforsikring (gruppelivsforsikring/personalforsikring)
Forsikringsvilkår for fullt betalt forsikring/fortsettelsesforsikring utgått fra en kollektiv livsforsikring (gruppelivsforsikring/personalforsikring) Innhold: 1. Definisjoner 2 2. Hvilke ytelser forsikringen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD Årsak til ervervsuførhet omfattet av karensklausul kunnskapskravet oppfylt FAL 19-10. Forsikrede (f. 1946) tok opp et lån den 8.12.00 og tegnet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2326* - 11.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2326* - 11.9.1995. GJELD - Uføredekning - brudd på opplysningsplikt - 13-2 og 13-4. Forsikrede avga ved søknad om uføredekning på gjeldsforsikring 29.01.92 ren helseerklæring.
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerForsikringsvilkår for sykelønnsforsikring i Storebrand (Sykløn1)
Forsikringsvilkår for sykelønnsforsikring i Storebrand (Sykløn1) Innhold: 1 Definisjoner 2 2 Hvem sykelønnsforsikringen omfatter.................................................... 2 3 Hvor sykelønnsforsikringen
Detaljer1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem 3. Vilhelm Lund, medisinsk kyndig rettsmedlem
Ankenr: 0901875 Påkj: 20100212 Anv.lover: ftrl 10-8. Resultat: Stadfestelse. Resyme: ftrl 10-8. Rehabiliteringspenger. Ftrl. 10-8. Stadfestelse. Den ankende part var en 47 år gammel mann med libanesisk
DetaljerForsikringsvilkår for sykeavbruddsforsikring i Storebrand (SYKAV01)
Forsikringsvilkår for sykeavbruddsforsikring i Storebrand (SYKAV01) Innhold: 1. Definisjoner 2 2. Hvem sykeavbruddsforsikringen omfatter 2 3. Hvor sykeavbruddsforsikringen gjelder 2 4. Hva sykeavbruddsforsikringen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5582 13.4.2005 GENWORTHS LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5582 13.4.2005 GENWORTHS LIV Dødsfall spørsmål om gyldig forsikring var i kraft FAL 12-2 og 13-2. Den 18.5.03 søkte klagers mor (forsikrede - f. 1938) om forsikring med
DetaljerEr du helt frisk og arbeidsdyktig og ikke av noen grad sykemeldt eller mottager av sykepenger, uførepensjon, arbeidsavklaringspenger e.l.?
HELSEERKLÆRING AVTALE NR.: NAVN FØDSELSNUMMER (11 SIFFER) BEDRIFTENS/FORENINGENS NAVN ADRESSE POSTNR POSTSTED TELEFON E-POST Alle spørsmål må besvares. Du trenger ikke ta hensyn til forhold som ligger
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 ULYKKE - Selvmord - Spørsmål om det forelå akutt sinnsforvirring grunnet ytre årsaker. Forsikrede var i løpet av 1990 utsatt for store psykiske belastninger,
DetaljerForsikringsklagekontoret
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2664* - 21.10.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2664* - 21.10.1996 YRKESSKADE - Tap av legegodkjennelse - intern nemndsbehandling?
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-075 8.1.2013 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Når foreligger fullstendig søknad? symptomklausul- fal. 12-1, 12-2 og 13-5 Spørsmål
DetaljerForsikringsvilkår av 1. januar 2011
VILKÅR N72-1119 OBLIGATORISK GRUPPELIV FOR NORSK JOURNALISTLAG Gjelder fra 01.01.2011 VILKÅR N72-1119 OBLIGATORISK GRUPPELIV FOR NORSK JOURNALISTLAG Forsikringsvilkår av 1. januar 2011 Forsikringen består
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Ikke opplyst om medikamentbruk og tidl. sykemeld. FAL 13-2, jfr. 13-1, og 12-5 - tilbakebetaling av all premie. I forbindelse
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1758-24.5.1993 Sykeavbrudd - Spørsmål om endring/oppsigelse av forsikringsavtalen er i samsvar med FAL 12-7, 2. og 4. ledd. Forsikrede tegnet sykeavbruddsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt
Detaljer