FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE SPAREBANK 1 LIV PENSJON

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra 67 år utgjorde kr årlig. I 1993 ble ordningen flyttet av arbeidsgiver til et annet selskap, som da forsikredes pensjon begynte å løpe i 1998 meddelte at pensjonen utgjorde kr per år og opphører ved 77 års alder. Forsikrede kontaktet selskapet, som svarte at arbeidsgiver hadde valgt å endre ytelsene, men at forsikrede, som hadde få år igjen til pensjonsalder, fikk en fullt betalt forsikring i forhold til den tidligere planen. Senere har selskapet forklart forskjellen med at forsikrede var 63 år da pensjonsordningen ble flyttet og at det dermed gjenstod fire års premieinnbetalinger. Arbeidsgiver har på sin side bekreftet at forsikrede i 1993 hadde en fullt innbetalt forsikring etter den gamle ordningen. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Differanse ca kr pr. år. Fra og med Forsikringsskadenemnda bemerker: Nemnda forstår det slik at forsikrede har fått sin pensjon beregnet etter det innhold pensjonsavtalen hadde etter endringer i 1993 og 1994, dvs. med 66 % ytelse fra 67 og 77 år, med garantert utbetaling i denne perioden. At det ikke er innbetalt premie for forsikrede etter overføringen av avtalen til Sparebank 1 i 1994, skyldes at reduksjonen av ytelsene etter endringer i 1993 og 1994 medførte at de midler som var overført til selskapet, var tilstrekkelige til å dekke premiene for forsikrede frem til hans pensjonsalder i Nemnda kan ikke se at det forsikringsbevis forsikrede fikk fra det opprinnelige selskapet i 1992, forplikter innklagde selskap etter at pensjonsplanen ble endret ved avtale med forsikringstakeren (arbeidsgiveren) og forsikringen ble overført til innklagde selskap. Nemnda vil også påpeke at forsikrede reagerte på pensjonens størrelse først seks år etter at pensjonen begynte å løpe. Nemnda forstår det slik at det beror på en feil når selskapet i brev til FKK (gjentatt i brev ) forklarer at forsikredes pensjon er beregnet etter den tidligere pensjonsplanen med 70 % ytelse. Nemnda finner det klart at denne feilopplysningen som altså ble gitt flere år etter at pensjonen begynte å løpe og etter at tvisten om beregningen var oppstått ikke kan forplikte selskapet til å gjøre om pensjonsberegningen. Nemnda kan etter dette ikke se at det er rettslig grunnlag for forsikredes krav om annen beregning av pensjonen. Slik saken er lagt frem for nemnda, er det ikke vurdert om forsikrede hadde rett til fripolise på en andel av premiereserven i forbindelse med de endringer i ordningen som ble gjort i 1993 og 1994, og heller ikke hvor stor pensjon dette i tilfelle ville ha gitt ham fra Konklusjon: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Bergsåker (leder), Nygård, Thorsby, Lange og Sørensen. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak EB(JM) av Side 1 av 5

2 Forsikredes (f. 1931) arbeidsgiver hadde frem til 1993 pensjonsforsikring i Forenede LIV for sine ansatte. Av forsikringsbevis sendt forsikrede fremkommer: I samsvar med avtale om kollektiv pensjonsforsikring mellom forsikringstakeren og Forenede Liv er forsikringsytelsene regulert fra Reguleringen gjelder forutsatt at du var helt arbeidsdyktig denne dato. Pensjonsgrunnlag kr Årlige forsikringsytelser: Alderspensjon Livsvarig fra 67 år kr I 1993 ble forsikringen flyttet til Samvirke Livsforsikring AS med virkning fra mottok forsikrede brev fra selskapet: Alderspensjon fra 1. mai Alderspensjonen fra ovennevnte forsikring løper fra d.å., idet De fyller 67 år i denne måned. Pensjonen utgjør kr ,- pr. år og opphører ved 77 år. Pensjonen utbetales etterskuddsvis ca. 20. i måneden. Den månedlige pensjon blir på kr ,-. Fra dette beløp må vi imidlertid trekke skatt og vi ber Dem i den anledning sende oss Deres skattekort. Vennligst påfør kortet forsikret nummer. Hvis skattekortet ikke er mottatt innen vil vi benytte 30% skattetrekk på Deres utbetaling. Forsikrede protesterte : Overnevnte pensjonsforsikring ble overført fra Forenede Forsikring til Samvirke Forsikring Min pensjonsforsikring var innbetalt i tidsrommet (30 år). Premie for livsvarig pensjon betalt i tiden , men endret av arb.giver til å gjelde bare 10 år. Det var da betalt premie for livsvarig ytelse i 29 av 30 år. Mitt forsikringsbevis fra 1992 viser livsvarig pensjon fra 67 år kr ,- pr. år. Etter dette har jeg ikke mottatt melding om endring av beløp eller annet, hverken fra arb.giver eller forsikringsselskap. Hvorfor Samvirke Forsikring har redusert min pensjon til kr pr. år fra er uforståelig for flere enn meg, og jeg imøteser derfor en redegjørelse som viser hvordan beløpet fremkommer. Da selskapet ikke svarte kontaktet forsikrede FKK i september Selskapet kommenterte klagen: Først vil vi opplyse om at avtalen ble opprettet av (arbeidsgiver) hos Forenede forsikring i Deretter ble avtalen flyttet til Samvirke Forsikring i januar I juli 1998 ble avtalen flyttet til NOR forsikring (Vital Forsikring i dag). Vi vil samtidig kommentere at forsikringsbeviset som (forsikrede) refererer til gjelder fra Avtalen er, som beskrevet nedenfor, endret to ganger etter dette tidspunkt. Avtalen for (arbeidsgiver) ble endret , mens den fremdeles var hos Forenede. Alderspensjonen ble endret fra livsvarig til opphørende ved 77 år. Når forsikringen ble overført til vårt selskap i 1994 valgte (arbeidsgiver) å endre ytelsen for alderspensjonen fra 70 % til 66 %. (Forsikrede), som hadde få år igjen til pensjonsalder, fikk en fullt betalt forsikring i forhold til den tidligere planen, det vil si 70 %. Alle medlemmene fikk i forbindelse med flyttingen og endringen av avtalen nytt forsikringsbevis med endrede forsikringsytelser. Disse ble sendt via forsikringstaker, (arbeidsgiver), Forsikringstaker er som nevnt ovenfor (arbeidsgiver) og har avtalen sin pr i dag hos Vital Forsikring. Side 2 av 5

3 Forsikringen ble igjen flyttet. Denne gang fra NOR forsikring og til Storebrand forsikring A/S. I dag betales min pensjon fra Storebrand forsikring A/S. Som medlem av forsikringen har jeg ikke mottatt endringer av noe slag i forbindelse med de mange flyttinger fra selskap til selskap. Grunnen til dette kan være at jeg har sluttet i firmaet slik at jeg av den grunn ikke ble orientert. På spørsmål fra meg en tid etter at jeg sluttet ble det fra firmaet sagt at jeg hadde fullt innbet. Premie og dette synes jo å være korrekt. Videre har forsikrede bemerket: Ifølge brev fra Sparebank 1 Livsforsikring A/S til forsikringsklagekontoret ser jeg at mine forsikr. ytelser på 70 % fortsatt skulle gjelde for meg i 1993 ifølge tidligere plan. Jeg har jo ikke fått noe forsikr. bevis for 1993, men min tidligere arbeidsgiver mener bestemt at pensjonsgr. laget på kr ,- heller ikke ble endret. Mine forsikr. ytelser er likevel endret fra 70 % til 60 % av oppgitte ytelser for 1992 og det er dette det er umulig å godta. FKK ba selskapet gjøre nærmere rede for forsikredes pensjonsberegning. Forsikrede bemerket: Mitt avvik vedr. pensjonsutbetalingen må Sparebank 1 være ansvarlig for, og jeg har problemer med å forstå hvorfor De kan være så usikker på dette. I brev til Dem fra Sparebank av bekreftes det jo at selskapet i 1994 fikk overført en fullt betalt forsikring i forhold til tidligere, forsikringsavtale. Siden forsikringen var fullt innbetalt for meg i 1993 (30 år) er det vel ikke sendt noe nytt forsikringsbevis til meg etter dette. En fullt innbetalt forsikring kan ikke endres av noen. Selskapet har svart: Som tidligere nevnt ble pensjonsforsikringen til (arbeidsgiver) flyttet til Samvirke forsikring i januar 1994, og samtidig ble pensjonsplanen endret for alders- og uførepensjon fra 70 til 66 % av pensjonsgrunnlaget. På overføringstidspunktet per hadde (forsikrede) opparbeidet seg pensjonsrettigheter på alle dekningene ut fra en 70 %-ordning. Dette var følgende beløp oppgitt av Forenede forsikring: Alderspensjon Kr Kr Kr Kr Som kjent ble pensjonsplanen endret da vi opprettet pensjonsforsikringen hos oss. Den ble redusert fra 70 % til en 66 %-ordning i alders- og uførepensjon. De opptjente pensjonsrettighetene var beregnet etter en høyere pensjonsdekning som innebærer at det var mer enn nok kapital som krevdes for å sikre en 66 %-ordning. Derfor ble pensjonsrettighetene stående som gjeldende pensjonsbeløp for (forsikrede) ved opprettelsen av pensjonsordningen hos oss. Dette er garantibeløp. På bakgrunn av størrelsen på den oppsparte kapital og at (forsikrede) var nær pensjonsalder ble det heller ikke innkrevet premie fra arbeidsgiver. På tidspunktet for overføring og opprettelse hos oss var pensjonsgrunnlaget til (forsikrede) kr Det ble ikke meldt om endring (forhøyelser) av pensjonsgrunnlaget fra arbeidsgiver fram til da ordningen ble flyttet til NOR forsikring (Vital Forsikring). Vi har dessverre ingen mulighet til å gjenskape selve forsikringsbeviset til (forsikrede) fra 1994, men setter opp en oversikt over pensjonsbeløpene registrert i datasystemet hos oss ved opprettelsen per : Side 3 av 5

4 Alderspensjon Kr Kr Kr Kr Ved overføring til Nor Forsikring utgjorde pensjonsbeløpene følgende: Alderspensjon Kr Kr Kr Kr Brevet gir ikke svar på mitt første brev av til Sparebank 1, og jeg må konstatere at selskapet ikke vil svare på realiteten i saken. Mitt siste mottatte forsikringsbevis er fra 1992 og viser en pensjon frå 67 år på kr ,- pr. år. Denne pensjon er jo i 1998 redusert til kr ,- uten at noen melding er gitt meg om dette, I Sparebank 1 sitt brev til Forsikringsklagekontoret bekreftes det at jeg hadde en fullt betalt pensj. forsikring i henhold til tidligere plan med 70 % ytelse. ( ). Min pensj. forsikring var fullt innbetalt i 1993 (30 år). Jeg godtar ikke at dette beløp som var innbetalt for meg av min arbeidsgiver senere er redusert og dette skal rettes opp, og jeg krever derfor etterbetaling. Jeg ønsker nå at saken sendes Klagenemda til avgjørelse. Selskapet har gitt følgende tilleggsforklaring: Da pensjonsforsikringen til (arbeidsgiveren) ble flyttet til Samvirke forsikring i januar 1994, mottok vi brev med oversikt over aktive medlemmer og pensjonister samt flyttemidler. Det ble ikke opplyst om eventuelt inngåtte spesialavtaler med enkeltmedlemmer eller pensjonister. Oversikten viser at (forsikrede) var et aktivt medlem, og ikke mottok noen form for pensjon. Kravet til full pensjon i denne pensjonsforsikringen var 30 år; beregnet fra ansattdato til pensjonsalder. De som ble ansatt etter fylte 37 år fikk avkortet pensjonene. Kravet til full pensjon brukes som en beregningsregel. For å få utbetalt den alderspensjonen som står på forsikringsbeviset, kreves at premien innbetales helt fram til fylte 67 år. Da pensjonsforsikringen ble flyttet til Samvirke forsikring var (forsikrede) 63 år, og dermed gjensto 4 års premieinnbetalinger. Som tidligere nevnt ble pensjonsforsikringen endret fra 70 til 66 %-ordning. Ved endringen ble kun de medlemmer som var helt arbeidsdyktige berørt. Det innebar i dette tilfelle alle aktive medlemmer. Pensjonistene beholdt den gamle ordningen fordi premien var ferdig betalt. Jeg kan bekrefte at Samvirke forsikring i brev av til (arbeidsgiveren) vedla nye forsikringsbevis til medlemmene. Det selskapet skriver i dette brev er jo helt feil, men det er mulig de tror at de kan lure meg med en sånn usannhet. Jeg må vise til hva samme selskap i brev har skrevet: (FORSIKREDE), SOM HAR FÅ ÅR IGJEN TIL PENSJONSALDER, FIKK EN FULLT BETALT FORSIKRING I HENHOLD TIL TIDLIGERE PLANER, DET VIL SI 70 %. Jeg presiserer at jeg hadde en fullt innbetalt forsikring i 1994 og å prøve seg nå med at det gjensto 4 års premieinnbet. er helt feil, men jeg er ikke forbauset over forsøket fra dette selskapet. Forsikredes arbeidsgiver har bekreftet: Pensjonsforsikringen for (forsikrede) er innbetalt av vårt tidligere firma i 30 år (f.o.m. 1/1-64 t.o.m. 31/12-93). Side 4 av 5

5 (Forsikrede) hadde i 1993 en fullt innbetalt forsikring etter den gamle forsikringsordningen med 70 % ytelse og livsvarig pensjon. Dette er jo også bekreftet i brev av Etter 1993 betalte vårt firma ikke forsikringspremie for (forsikrede). Forsikringsselskapet sendte selvfølgelig ikke premiekrav på en forsikring som allerede var fullt innbetalt. Spørsmålet til nemnda er om forsikrede har krav på pensjon i samsvar med forsikringsbevis av Tidligere uttalelser: pensjon Side 5 av 5