FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: Telefax:

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70"

Transkript

1 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: Telefax: FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr urimelige omkostninger. Klager, mottok høsten -97 et markedsføringsbrev fra Zürich, hvor selskapet ga uttrykk for at det ønsket klager som kunde. Klager fant tilbudet interessant og tok kontakt med selskapet. Han opplyste at han gjerne ville forsikre en privatbil og en bil brukt i næring. Videre ville han overføre sin villaforsikring. Han mottok deretter et tilbud fra Zürich som ble akseptert. På akseptskjemaet skulle klager opplyse om tidligere skadeforløp, men denne posten overså klager. Senere mottok klager sine forsikringsbevis, samt en forsikringsoversikt. Ca 3,5 måned etter at klager aksepterte tilbudet sier selskapet opp alle hans forsikringsavtaler. Grunnen til dette var for det første at da klager i januar leverte inn en skademelding ble selskapet klar over at klager de siste årene hadde meldt inn flere skader til Samvirke og Gjensidige. For det andre hadde ikke klager opplyst selskapet om at den bilen han benyttet i næring ble brukt til drosjevirksomhet. Sekretariatets redegjørelse: SAK BH Saken gjelder Zürichs rett til å avbryte forsikringsforholdet i forsikringstiden, jfr. FAL og 3-3. Klager mottok høsten -97 et markedsføringsbrev fra Zürich hvor det i overskriften stod: Bli kunde i et forsikringsselskap som hjelper deg! Brevet ga uttrykk for at det ønsket klager som kunde: Vi legger ikke skjul på at Zürich forsikring er et selskap for utvalgte kundegrupper. Vi tror du fortjener litt mer enn det du får i ditt nåværende forsikringsselskap. Klager opplyste til selskapet at han gjerne ville forsikre en privatbil og en bil brukt i næring. Videre ville han overføre sin villaforsikring. Han mottok deretter et tilbud fra Zürich som ble akseptert. På akseptskjemaet skulle klager opplyse om tidligere skadeforløp. Denne posten ble imidlertid oversett av klager, han sier at grunnen til dette var at han var mer opptatt av å ovenfor selskapet få presisert at den ene bilen hans ble brukt i næring. Selskapet hadde nemlig i sitt tilbud lagt til grunn at begge biler ble benyttet til privatkjøring. Senere mottok klager sine forsikringsbevis, samt en forsikringsoversikt. Ca tre og en halv måned etter at klager aksepterte forsikringstilbudet mottar han et brev fra selskapet der det fremgår at alle hans forsikringsavtaler nå sies opp. Grunnen til dette var for det første at da klager i januar leverte inn en skademelding ble selskapet klar over at klager de siste årene hadde meldt inn flere skader til Samvirke og Gjensidige. For det andre hadde ikke Werner opplyst selskapet om at den bilen han benyttet i næring ble brukt til drosjevirksomhet Klager tok nå kontakt med advokat, som protesterte på oppsigelsen: Min klient protesterer med dette mot oppsigelsen. Det anføres at forsikringsselskapet ikke har lovhjemmel til nevnte oppsigelse, og er følgelig ugyldig. Ved forsikringsavtaleinngåelsen fikk min klient ingen opplysninger om at Deres selskap ikke ønsket å forsikre drosjekjøretøy. Han fikk heller ingen spørsmål om hvilken næringsvirksomhet kjøretøyet var knyttet til

2 Dersom Deres selskap ikke ønsket å forsikre drosjekjøretøyet, burde det selvsagt ha forespurt hvilken næringsvirksomhet bilen ble benyttet i. Min klient hadde følgelig ingen foranledning til å opplyse at bilen ble benyttet i drosjekjøring. Det forutsettes at forsikringsselskapet er kjent med at FAL 4-3 bare gir rett til oppsigelse av andre forsikringsavtaler når forsikringstakeren har opptrådt svikaktig. Jeg ber av denne grunn opplyst fra min klient sin side som kan karakteriseres som svikaktig. Til slutt oppfordret advokaten selskapet om å trekke oppsigelsene tilbake. Han ønsket også selskapets bekreftelse på at rettshjelpdekningen under forsikringen kom til anvendelse i denne saken. Selskapet svarte: Til Deres orientering kan jeg opplyse om at lovhjemmelen for oppsigelsen følger av FAL 4-3, 1. ledd. Det er hevet over enhver tvil at vi har fått ufullstendige opplysninger av Han unnlot å informere oss om at bil med reg.nr benyttes til drosjekjøring og han unnlot å krysse av for antall skader på skjemaet Aksept av tilbud, til tross for at han hadde anmeldt en rekke skader til sitt forrige forsikringsselskap. Disse to forholdene er hver for seg vesentlige og er tilstrekkelig grunnlag for å si opp forsikringsavtalene. I Deres brev ber De om bekreftelse på at rettshjelpsdekningen under forsikringene kommer til anvendelse i anledning tvisten. Det kan vi ikke bekrefte. I bestemmelsene om rettshjelpsforsikring heter det i våre villaforsikringsvilkår av 1. januar 1993 at Sikrede bærer selv omkostninger forårsaket uten rimelig grunn eller som er uforholdsmessige store i forhold til sikredes interesse i saken. Denne bestemmelsen skal nettopp forhindre at forsikringsselskapet skal betale omkostningene ved meningsløse prosesser som enkelte kunder/advokater fra tid til annen tar initiativet til. Klagers advokat tok nå kontakt med FKK. Han ønsket selskapets avgjørelse prøvet både med hensyn til oppsigelsen og avslaget på dekningen under rettshjelpforsikringen: Klageren vil gjøre gjeldende at det er gitt selskapet riktige opplysninger i god tro. Når det gjelder opplysningene angående tidligere skadeforløp viser jeg til redegjørelsen av dette punkt ovenfor (klager var opptatt med å få det klart frem at den ene billen ble benyttet i næring. Selskapet hadde lagt til grunn at begge bilene bare ble benyttet til privat kjøring. BH). Ut fra dette må det legges til grunn som unnskyldelig at ikke krysset av for noen av alternativene som forelå. I og med at ingen av alternativene var avkrysset, måtte selskapet ut fra ordlyden i spørsmålene sett i sammenheng, forstå at de var oversett av Dersom de svar som skulle vært gitt, hadde vært av slik avgjørende betydning som selskapet nå i ettertid har hevdet, kunne selskapet, forut for utstedelsen av forsikringsbevisene, uten større vanskeligheter tatt dette forhold opp med klageren på nytt. Med hensyn til det forhold at den ene bilen blir benyttet i drosjevirksomhet, kan etter klagerens oppfatning dette selvsagt ikke gi oppsigelsesrett til selskapet. Det vises også her til redegjørelsen ovenfor hvor det fremgår at ikke hadde noen grunn til å ane at selskapet ikke ville forsikre drosjekjøretøy. Dertil kommer at det ble opplyst at bilen ble benyttet i næringsvirksomhet, at det dreide seg om en personbil som skulle ha ubegrenset kjørelengde. Ut fra disse opplysningene alene burde det være nærliggende for forsikringsselskapet å forespurt om det var drosjebil en hadde med å gjøre, og i så fall avslått å forsikre denne, dersom slik risiko var uønsket i selskapets portefølje. Som nevnt ovenfor ble det ikke reist spørsmål om dette til Med henvisning til FAL 4-1,1.ledd, gjøres det, på bakgrunn av det foranstående, gjeldende at det ved avtaleinngåelsen er gitt riktige og fullstendige opplysninger om den risiko selskapet overtok. Forsikringsselskapet har i brevet av opplyst at lovhjemmelen for oppsigelsen følger av FAL 4-3, 1. leddklager vil anføre at de opplysninger som er gitt er riktige, og at de heller ikke er ufullstendige på noe vesentlige punkt. I tilfelle en skulle komme til at opplysningene var ufullstendige på vesentlig punkter for selskapet, hadde selskapet ut fra forannevnte redegjørelse all grunn til å innhente fullstendige opplysninger fra klageren. Det vises i den anledning til FAL 4-4. Videre mener klageren at forsikringsselskapet ikke kan ha rett til å si opp alle tre forsikringsavtalene. Forsikringsselskapet har, som nevnt ovenfor, ikke opplyst hvilke type skader som skal være meldt til Samvirke - 2 -

3 og Gjensidige. At det har vært meldt skader på drosjekjøretøyet, erkjenner klageren. Imidlertid er det ikke meldt skader under villaeierforsikringen til noe selskap. Selv om en, mot formodning, skulle legge til grunn at oppsigelsen av drosjebilforsikringen var rettmessig, vil oppsigelsen av de øvrige forsikringer være rettsstridig. Det anføres i den forbindelse at klageren ikke på noen måte har opptrådt svikaktig, jfr. FAL 4-3, siste punktum. I og med at forsikringsselskapet har sagt opp alle tre forsikringsavtalene, har det rettslig sett lagt til grunn at har opptrådt svikaktig. kan ikke akseptere dette standpunkt, hvilket i seg selv inneholder en ærekrenkelse og injurierende beskyldning. Dertil kommer s økonomiske interesse i saken, idet de inngåtte forsikringsavtalene var ansett som gunstige rent premiemessig. Ut fra innholdet i nærværende klage, kan det ikke være tvil om at det foreligger en rettstvist mellom klageren og forsikringsselskapet. Denne tvisten har klageren rimelig grunn til å prøve rettslig, og det hevdes derfor at rettshjelpforsikringen må dekke klagerens rimelige utgifter til juridisk bistand for å få løst tvisten. Fra det første brevet FKK mottok fra Zürich: Denne saken gjelder forsikringstakers opplysningsplikt. Da tok kontakt med oss, oppga han å være økonom og at han bl.a. hadde en næringsbil. I ettertid viste det seg at han er drosjeeier og at næringsbilen er en drosje. Vi tror at han bevisst uttrykte seg på denne måten for å oppnå en lav forsikringspremie på sin drosje. Det kan vanskelig forstås annerledes når en drosjeeier presenterer seg som økonom med næringsbil. Zürich Forsikring får fra tid til annen forespørsler fra drosjeeiere om å forsikre drosjer som vi avslår fordi vi ikke tegner forsikring på drosjer. Vi har hverken forsikringsvilkår tilpasset drosjer eller premietariff for det. Vår målgruppe i privatmarkedet er personer med høyere utdannelse, fortrinnsvis akademikere, og personer som er beslutningstakere i store og mellomstore bedrifter. Mht. spørsmålet om rettshjelpsdekningene kommer til anvendelse, mener vi at de ikke gjør det. I rettshjelpbestemmelsene i villaforsikringsvilkårenes pkt og motorvognforsikringsvilkårenes pkt står det at Sikrede bærer selv omkostninger forårsaket uten rimelig grunn eller som er uforholdsmessig store i forhold til sikredes interesse i saken. Den økonomiske interesse for begrenser seg til forskjellen i premie mellom Zürich Forsikring og eventuelle andre selskaper. Det finnes forsikringsalternativer for s privatforsikrnger som er lik eller lavere enn Zürichs tilbud. For drosjens vedkommende er den økonomiske interessen større, men en eventuell tvist i tilknytning til drosjen er ikke dekket av rettshjelpforsikringen for bilen. Det følger av motorvognvilkårenes pkt som lyder Selskapet dekker ikke utgifter vedr. tvist som har sammenheng med sikredes yrke eller erverv. FKK sendte nå et brev til Zürich for å få vite litt mer om de rutinene selskapet hadde når det tok imot mangelfulle aksepter, slik som i dette tilfellet. I tilknytning til brevet referert rett ovenfor mottok vi imidlertid først et brev fra klagers advokat. Advokaten hadde noen merknader til det nevnte brev. For det første, sier han, var det ikke klager som tok kontakt med selskapet. Han besvarte en henvendelse fra selskapet. For det annet hevder han at selskapets opplysninger om at klager til dem oppga å være økonom er direkte usanne. Han presiserer at klager oppga å være næringsdrivende og at selskapet ikke reiste ytterligere spørsmål om dette. Han sier seg også uenig i selskapets begrunnelse for avslaget angående rettshjelpdekningen. Til slutt nevnes det at klager etter oppsigelsen har mottatt brev fra selskapet med et nytt kundekort, samt en kunstnerpolise som i følge brevet kun ble gitt selskapets prioriterte kunder. Advokaten oppfatter dette dithen at selskapet har endret sitt tidligere standpunkt. Det var imidlertid ikke tilfelle. Korrespondansen med selskapet angående dette forholdet følger vedlagt brevet. Som svar på brevet fra FKK skriver så Zürich: De spør oss om hvor mange skader hadde meldt inn til Samvirke og Gjensidige i den tiden han var forsikret der. Det er et spørsmål vi ikke vet svaret på. Dette må De ta opp enten med selv eller med de to selskapene. Vi ser av FOSS-registeret at har anmeldt en rekke skader de seneste årene, men vi har ikke anledning til å gi ut opplysninger om dette til utenforstående

4 Når vi mottar mangelfulle aksepter, kontakter vi kunden for å innhente de nødvendige opplysningene. I denne saken er det opplysningene om skadehistorikk som ikke er utfylt. Grunnen til at vi ikke tok dette opp med er at han tidligere hadde fortalt oss at han ikke hadde meldt skader til sitt forsikringsselskap de siste fem årene. Denne opplysningen ble registrert av vår kundekonsulent under samtalen med, forut for utarbeidelsen av forsikringstilbudet. Opplysningen om skadehistorikken ble registrert på vårt kundesystem den Dersom vi mottar opplysninger som kan tilsi en nærmere undersøkelse av et forhold, så undersøker vi det! Det er nettopp grunnen til at vi ble klar over at Bjørn Werner hadde gitt oss gale opplysninger i forbindelse med tegningen av sine forsikringer. Han oppga feilaktig å ha vært skadefri de siste fem årene, og han unnlot å fortelle at den ene bilen benyttes som drosje. FKK henvender seg igjen til selskapet: Da etter å ha mottatt brev fra selskapet tok telefonisk kontakt opplyste han at han hadde to biler, hvorav den ene var privatbil, mens den andre ble benyttet i næring. Dette må anses som en vanlig betegnelse på biler man vil tegne forsikring på. Han ble ikke spurt noe nærmere om hva denne næringsvirksomheten gikk ut på. FAL 4-1 pålegger forsikringstakeren en plikt til å gi riktige og fullstendige svar på selskapets spørsmål. Disse bør være rimelig konkret formulert. Det kan ikke sies å ligge noe uriktig i de opplysninger ga. Han hadde ingen forutsetning for å forstå at selskapet ikke var interessert i kunder som drev drosjevirksomhet, tvert i mot hadde selskapet tidligere henvendt seg til ham og gitt det inntrykk at han var en kunde selskapet virkelig ønsket seg. hevder å i hele avtaletiden ha vært i god tro med hensyn til den forsikringsavtalen han hadde tegnet. FAL 4-1 pålegger også forsikringstaker en plikt til på eget initiativ å gi selskapet opplysninger. Dette dreier seg om særlige forhold som han eller hun må forstå er av vesentlig betydning for selskapets vurdering av risikoen. Det er antatt i juridisk teori at det skal svært mye til for å utløse denne plikten. I forbindelse med selskapets anførsel om at klager ikke opplyste at han tidligere hadde hatt skade på bil viste FKK igjen til at dette var en ren forglemmelse, da var mer opptatt av å klarlegge for selskapet at den ene av hans to biler ble benyttet i næring og av den grunn ikke krysset av på noen av feltene som gjaldt tidligere skader. Det var ikke hans hensikt å holde opplysninger på noe vesentlig punkt tilbake for selskapet. Som svar på det sist sendte brev fra FKK viser selskapet til sine tidligere sendte brev og fastholder sitt standpunkt. I forbindelse med informasjon til selskapet om at saken nå ville bli lagt frem for nemnda ønsker FKK svar på et siste spørsmål: Det jeg lurer på relaterer seg til FAL 4-4, som selskapet har påberopt seg i forbindelse med oppsigelsen av. Bestemmelsen sier at selskapet ikke kan påberope seg ufullstendige opplysninger dersom det kjente eller burde ha kjent til dette frohold da det fikk opplysningene. I denne saken svarte hverken ja eller nei på spørsmålet om han tidligere hadde vært utsatt for skader på bil. Mitt spørsmål blir etter dette om ikke selskapet burde ha kjent til at de opplysninger ga var mangelfulle. Selskapet besvarer denne anførselen på følgende måte: Dette er ikke bare et spørsmål om ga mangelfulle opplysninger. Vår påstand er at han ga uriktige opplysinger ved innhenting av forsikringstilbudet fra oss. Disse uriktige opplysningene ble ikke korrigert ved aksepten av tilbudet. Tvert i mot unnlot han å krysse av på akseptskjemaet for antall skader han hadde meldt til sitt forsikringsselskap de siste tre årene. Nemnda bes med dette ta stilling til spørsmålene om selskapet hadde anledning til å si oppklager samt om advokaten har krav på dekning under rettshjelpforsikringen

5 Nemnda har tidligere behandlet FAL 4-3 i ut og 3-3 i ut. 1812, 1926, 2087, 2178, 2322, 2437&, 2578, 2611 og Forsikringsskadenemnda bemerker at det er opplyst i denne saken at forsikringstaker før han besvarte spørsmålene i akseptformularet, allerede hadde opplyst selskapet om at han ikke hadde meldt skader til selskapet de siste fem årene. Nemnda legger til grunn at dette er årsaken til at selskapet ikke ba om ytterligere opplysninger om skader de siste årene, til tross for at forsikringstakeren ikke hadde utfylt de aktuelle "bokser" i akseptformularet. Etter nemndas mening har forsikringstaker med dette gitt selskapet positivt feilaktige opplysninger om forhold som han må ha forstått var av vesentlig betydning for selskapets vurdering av han som kunde. På denne bakgrunn finner nemnda at selskapet var i sin fulle rett når det sier opp hans forsikringsavtaler etter at det ble klart at han på dette punkt hadde gitt gale opplysninger, jfr FAL 4-3 siste pkt. Det er på det rene at selskapet har gitt de nødvendige opplysninger om klageadgang mv., jfr FAL Det følger av det ovenstående at sikrede heller ikke har rettshjelpforsikring i selskapet som kan påberopes i denne saken. Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok formannen (Lundgaard), Engstrøm, Langfeldt, Bolstad og Bjønness

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994. PENSJON - Informasjon. Forsikrede tegnet i 1979 privat pensjonsforsikring i Norsk Kollektiv Pensjonskasse (nå Vital Forsikring). Forsikrede døde 3.1.91,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE Dobbeltforsikring når utgifter er dekket under villa og eierskifte? FAL 6-3 og 4-14. Sikrede (selger) ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 MOTORVOGN/RETTSHJELP Kasko sannsynliggjort skade oppsigelse FAL 3-3 og 8-5. Sikredes advokat varslet 2.1.98 Plus om påstått kaskoskade oppstått 24.12.97.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 LIVRENTE Tilbakebetalingsrett informasjon om tilleggspremie i utbetalingstiden FAL 11-1. Forsikrede (f. 21) tegnet i 94 avtale om livrente med tilbakebetaling

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 ANSVAR Erstatningsutmåling utgifter til leiebil SKL 4-1 jfr 5-1. Skadelidtes bil havarerte den 27.5.97. Den ble først tauet inn til et verksted, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Ikke opplyst om medikamentbruk og tidl. sykemeld. FAL 13-2, jfr. 13-1, og 12-5 - tilbakebetaling av all premie. I forbindelse

Detaljer

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes NFT 2/2003 uttalelser av Elisabeth Berthelsen De siste årene har antallet nemndsuttalelser, som ikke aksepteres

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

Forsikringsvilkår av 9.1.2014 for. Livsforsikring

Forsikringsvilkår av 9.1.2014 for. Livsforsikring Forsikringsvilkår av 9.1.2014 for Livsforsikring 1 Definisjoner... 2 2 Hvem forsikringen gjelder for... 2 3 Når forsikringen gjelder... 2 4 Hvor forsikringen gjelder... 3 5 Hva forsikringen omfatter...

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3164* - 30.11.1998 LIV - Kritisk sykdom - hjerneslag - FAL 13-2 1. ledd Forsikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-075 8.1.2013 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Når foreligger fullstendig søknad? symptomklausul- fal. 12-1, 12-2 og 13-5 Spørsmål

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5569 15.3.2005 GJENSIDIGE NOR PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5569 15.3.2005 GJENSIDIGE NOR PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5569 15.3.2005 GJENSIDIGE NOR PENSJON Informasjon ved tegningen - avtalens innhold - risiko for endring av tegningsforutsetning. Forsikrede (f. 1940) tegnet i jan. 1989

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei

Detaljer

Ved å sette deg godt inn sikkerhetsvilkårene forebygger du skader, og du kan lese om unntakene som begrenser et skadeoppgjør.

Ved å sette deg godt inn sikkerhetsvilkårene forebygger du skader, og du kan lese om unntakene som begrenser et skadeoppgjør. Vilkår Liv (Liv01) Engangsutbetaling ved dødsfall. Forsikringsvilkår I dette dokumentet finner du alle forsikringsvilkår for gjeldene forsikring. Hvilken forsikring og dekning du har valgt fremkommer av

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN Tyveri av bil arrangert biltyveri? svik FAL 8-1. Den 20.3.03 ble bilen, som sønnen til forsikringstaker eide og disponerte, meldt stjålet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 GRUPPELIV - Om uførheten kan bedømmes som varig. Forsikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997 BIL - Manglende informasjon til ny eier, evt. til medforsikrede

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),

Detaljer

Forsikringsvilkår av 1. januar 2011

Forsikringsvilkår av 1. januar 2011 VILKÅR N72-1119 OBLIGATORISK GRUPPELIV FOR NORSK JOURNALISTLAG Gjelder fra 01.01.2011 VILKÅR N72-1119 OBLIGATORISK GRUPPELIV FOR NORSK JOURNALISTLAG Forsikringsvilkår av 1. januar 2011 Forsikringen består

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON Condictio indebeti tilbakebetalingskrav etter feilutbetaling. Forsikrede (f. 1917) døde 1.3.05. Hun hadde forut for dødsfallet utbetaling av

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-117 22.4.2010 TrygVesta Forsikring AS Motorvogn Uriktige opplysninger om bilens kilometerstand? FAL 8-1 2. ledd. Sikrede kjøpte en Audi A6 1997 modell fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002 HUND Spm. om medfødt lidelse og om sykdom viste symptomer innen 20 dager etter tegning. Sikrede kjøpte valpen Lotta f. 25.6.99 og overtok den 20.8.99.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996 HUND: Sykdom ved forsikringens ikrafttredelse - Karenstid - Bevisbyrde.

Detaljer

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 20/587 - Klage på avvisningsvedtak - klage på saksbehandlingsfeil

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 20/587 - Klage på avvisningsvedtak - klage på saksbehandlingsfeil Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2014/3666-66 Saksbehandler: Hanne Marthe Breivik Saksframlegg 20/587 - Klage på avvisningsvedtak - klage på saksbehandlingsfeil Utvalg Utvalgssak

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 BÅTSKADE - Svik? - FAL 8-1. Etter båtskade (grunnstøting) har

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 YRKESSKADE Foreldelse ukjent med at sykdom var yrkesrelatert YFL 15. Forsikrede (f. 34) døde 24.2.93 av lungekreft. Symptomene på sykdommen viste seg

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.

Detaljer

Protokoll i sak 828/2015. for. Boligtvistnemnda 15.03.2016

Protokoll i sak 828/2015. for. Boligtvistnemnda 15.03.2016 Protokoll i sak 828/2015 for Boligtvistnemnda 15.03.2016 Saken gjelder: Krav om kompensasjon for entreprenørens uriktige informasjon om antall rom (2 rom eller 3 rom) i forbindelse med kjøp av leilighet.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: Telefax:

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: Telefax: Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2977* - 30.3.1998 PENSJON - Informasjon om oppsparing i forsikringstiden - FAL

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 ULYKKE - Selvmord - Spørsmål om det forelå akutt sinnsforvirring grunnet ytre årsaker. Forsikrede var i løpet av 1990 utsatt for store psykiske belastninger,

Detaljer

HELSEERKLÆRING FOR GRUPPELIVSFORSIKRING

HELSEERKLÆRING FOR GRUPPELIVSFORSIKRING HELSEERKLÆRING FOR GRUPPELIVSFORSIKRING AVTALE NR.: NAVN FØDSELSNUMMER (11 SIFFER) BEDRIFTENS/FORENINGENS NAVN ADRESSE POSTNR POSTSTED TELEFON E-POST Alle spørsmål må besvares. Du trenger ikke ta hensyn

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1758-24.5.1993 Sykeavbrudd - Spørsmål om endring/oppsigelse av forsikringsavtalen er i samsvar med FAL 12-7, 2. og 4. ledd. Forsikrede tegnet sykeavbruddsforsikring

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE STOREBRAND LIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE STOREBRAND LIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5997 14.2.2006 STOREBRAND LIV Informasjon om rentebærende skattegjeld i selskapet FAL 11-3. Den 6.9.82 tegnet forsikrede en individuell kapitalforsikring, som kom til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar

Detaljer

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Bankklagenemndas uttalelse 2010-133 Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Klager hadde betalt en reise til Thailand med et reiseselskap

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN Tvunget til å selge bil gyldig forsikring på skadetidspunkt? - dekningsmessig tyveri? I juli 2002 ble sikrede angivelig oppsøkt av fem russiske

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri av bil svik ved oppgjøret. Den 23.10.04 dro sikredes kone på overnattingsbesøk til sin søster, og hun benyttet i denne forbindelse sikredes

Detaljer

VEDTAK NR 22/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda sammensatt slik:

VEDTAK NR 22/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda sammensatt slik: Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 13.05.2013 Ref. nr.: 13/5492 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 22/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3140* - 16.11.1998 SYKEAVBRUDD - sykdom som har vist symptomer før tegningen -

Detaljer

Eksamen JU 404: Kontraktsrett inkludert offentlige avtaler. Spørsmål 1

Eksamen JU 404: Kontraktsrett inkludert offentlige avtaler. Spørsmål 1 Eksamen JU 404: Kontraktsrett inkludert offentlige avtaler. Spørsmål 1 Den rettslige problemstillingen i denne oppgaven går ut på om Peder Ås har akseptert tilbudet som Marte Kirkerud gir i henhold til

Detaljer

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 11.03.2009 Ref. nr.: 08/35216 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 09/09 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 ADVOKATANSVAR - Spørsmål om inneståelseserklæring kan anses som eiendomsmegling i henhold til forsikringsavtalen. I forbindelse med eiendomshandel

Detaljer

Protokoll i sak 824/2015. for. Boligtvistnemnda 16.12.15 ------------------------------------

Protokoll i sak 824/2015. for. Boligtvistnemnda 16.12.15 ------------------------------------ Protokoll i sak 824/2015 for Boligtvistnemnda 16.12.15 Saken gjelder: Riper i vindusglass ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Avtalen mellom partene er ikke fremlagt for nemnda,

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-511 28.11.2014 AEGIS Syndicate Yrkesskade/lisens Lisensforsikring fal. 11-2, 13-5 og 19-10 Saken gjaldt vurdering av karensklausul inntatt i vilkårene. Med

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri nøkkelkjørt FAL 8-1. Sikredes Audi A4 ble 26.2.06 i tidsrommet 1630-1900 stjålet fra en gate i Bergen. Bilen er ikke gjenfunnet, men

Detaljer