FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE IF MOTORVOGN

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN"

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt alkohol og bestemte seg for å la bilen stå til dagen etter. Utpå kvelden dro sikrede hjem til seg selv og fortsatte festen der sammen med noen av de andre festdeltakerne. Tidlig dagen etter fikk han telefon fra en dame som fortalte at bilen hans hadde kjørt inn i hennes parkerte bil og forårsaket skade. Sikrede oppdaget da at bilnøklene var borte. A fortalte sikrede at det var han som hadde tatt bilen. Han hadde ikke gyldig førerkort, og foreslo derfor å føre opp sønnen sin som sjåfør i skademeldingen til If. Skademelding med sønnens underskrift ble sendt Dagen etter at bilen ble tauet til verksted, oppdaget sikrede at noen hadde stjålet stereoanlegget m.m. fra bilen mens denne stod utenfor verkstedet. Tyveriet ble meldt selskapet først ved skademelding datert Samme dag leverte han formell anmeldelse for både brukstyveriet av bilen og tyveriet av gjenstandene fra bilen til politiet. I politiavhør innrømmet sikrede at han hadde gitt uriktige opplysninger om hvem som var sjåfør til forsikringsselskapet. Han fortalte også at bilen ble tatt uten lov, og at det derfor ikke gjaldt et lån, slik han først hadde oppgitt, men brukstyveri. Selskapet avslo krav om dekning under kaskoforsikringen under henvisning til svik ved skadeoppgjøret, jfr. FAL 8-1. Sikredes advokat hevdet svik ikke kunne påberopes, da sikrede ville hatt krav på dekning selv om han hadde fortalt at bilen ble stjålet og at sjåføren ikke hadde førerkort. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Klagers krav: Kr inkl. mva. Forsikringsskadenemnda bemerker: Spørsmålet til nemnda er om selskapet har sannsynliggjort at de uriktige opplysningene kunne få betydning for sikredes krav på erstatning, og om dette i så tilfelle var noe sikrede visste eller måtte forstå, jfr. vilkårenes 8-1 annet ledd. Nemnda legger til grunn at sikrede innmeldte en kollisjonsskade til selskapet og opplyste at bilen var lånt bort til en person på 30 år som hadde gyldig førerkort. Dette ble gjort til tross for at sikrede på det tidspunkt visste at bilen var stjålet av en annen. Motivet for å melde inn en uriktig skade antas å være at sikrede ønsket å skåne biltyven. Ved å inngi disse opplysningene kunne selskapet miste muligheten for å fremme regresskrav mot den ansvarlige. Det er ikke bestridt at det er gitt uriktige opplysninger om hvem som kjørte bilen. Etter nemndas oppfatning må det være et krav for at selskapet skal kunne påberope seg sviksbestemmelsen at den feilaktige opplysning har hatt betydning for sikredes erstatningskrav. Det må videre kreves at sikrede bevisst har gitt uriktige opplysninger som sikrede visste eller måtte forstå kunne føre til at han fikk utbetalt en erstatning han ikke hadde krav på. Nemnda kan ikke se at selskapet har sannsynliggjort at den uriktige opplysningen har hatt betydning for skadeoppgjøret. Dersom sikrede hadde gitt riktige opplysninger om at bilen var stjålet og at tyven ikke hadde førerkort, ville han likevel ha rett til forsikringsutbetaling. Det vises til FSN 3399 og FSN Selskapet kan Side 1 av 5

2 imidlertid ha mistet muligheten til å kreve regress. Hvis dette er tilfellet, vil selskapet ha et erstatningskrav mot sikrede. Dette gjelder også for evt. merkostnader ved saksbehandlingen som følge av de uriktige opplysningene. Konklusjon: Sikrede gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Nesset (nestleder), Fritzø, Norseth, Bjønness og Skofteland. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak LS av Saken gjelder Ifs forståelse av FAL 8-1 annet ledd. Den var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt alkohol og bestemte seg da for å la bilen stå til dagen etter. Utpå natten dro han hjem til seg selv og fortsatte festen der sammen med noen av de andre festdeltakerne. Tidlig dagen etter ble han oppringt av en dame som fortalte at bilen hans hadde kjørt inn i hennes parkerte bil og forårsaket skade. Sikrede oppdaget da at bilnøklene, som han hadde hengt i nøkkelskapet da han kom hjem, var borte. A innrømmet overfor sikrede at han hadde tatt bilen og påført den skader i sammenstøtet med den andre bilen. Da han selv ikke hadde gyldig førerkort, foreslo A å føre opp sønnen sin som sjåfør i skademeldingen til forsikringsselskapet. Sikrede ringte If og meldte fra om kollisjonen På spørsmål fra saksbehandler svarte sikrede at fører av kjøretøyet hadde lånt bilen og at vedkommende hadde gyldig førerkort. Skriftlig skademelding undertegnet av As sønn ble sendt kort tid etter. Bilen, som stod parkert utenfor As bolig, ble senere tauet til verksted. Da sikrede kom til verkstedet for å se på skadene dagen etter, oppdaget han at det hadde vært tyveri fra bilen. Stereoanlegget og div. bilinstrumenter var stjålet. Sikrede oppsøkte politiet og meldte fra om tyveriet fra bilen. Han var alkoholpåvirket, og ble derfor bedt om å fylle ut og levere forenklet anmeldelsesskjema når han ble edru. Fra rapportskrivers egenrapport angående anmeldelsen inntas: Klokken 1013 samme dag kjørte rapportskriver bort til (bilverksted) for å se på bilen, en Ford Transitt, blå. Jeg kunne ikke finne den, så jeg kjørte bort til (et annet bilverksted). Der fant jeg bilen. Jeg henvendte meg til kundeservice i butikken og fikk overlevert bilnøklene. Jeg gikk over bilen med diverse sporsikrings utstyr, men fant ikke noe relevante spor å sikre. Det var ingen brytespor på bilen. Inne i bilen var det tatt ut ett stereoanlegg. Ellers var glasset knust i instrumentpanelet foran rattet. Vanskelig å se hvordan det skal ha blitt knust. Rød maling var det også, uten at de var mulig å se hvor dette kom ifra. Etter undersøkelsen, ringte jeg fornærende og fortalte at han oppga feil plass på hvor bilen sto. Jeg spurte da hvorfor. Han kunne da fortelle at det var en annen som hadde kjørt bilen. Personen som hadde kjørt bilen var (As sønn). Jeg spurte da om jeg kunne få telefon nummeret til (sønnen). Det skulle jeg få, men han måtte legge på slik at han kunne finne det. Etter 5 minutter ringte jeg opp igjen. Han kunne ikke gi meg nummeret til (sønnen). Etter hvert følte jeg at fornærmede ikke var spesielt villig til å hjelpe meg med opplysninger om bilen. Jeg sa til han at jeg ønsket anmeldelsen raskest mulig og han ble også informert om anmelderansvaret da jeg følte at han ikke fortalte den hele sannheten til meg. Side 2 av 5

3 Ikke noe mer ble gjort i denne saken, da det fortsatt manglet anmeldelse fra fornærmede. Rundt den blir jeg kontaktet av (sikrede) igjen. Han lurte på hvordan det gikk med biltyveri og skadeverk saken på hans bil. Dette var svært overraskende på rapportskriver. Meldingen som kom inn fra begynnelsen av var at det kun var innbrudd i bil, og det var ennå ikke levert som avtalt. Han hevdet da på telefonen at han hadde anmeldt bilen som biltyveri og skadeverk. Han ble nok en gang bedt om å møte edru på politivakta og inngi anmeldelse på dette. Han ble forklart anmelderansvaret, og mente selv at han skulle hjelpe til så godt som mulig i oppklaring i saken. I dette avhøret oppgir han navnet på personen som skal ha tatt bilen fra han. Dette har, etter rapportskrivers oppfattelse, (sikrede) vist hele tiden. Navnet på han som kjørte bilen tidligere i rapporten er for øvrig sønn av den sistenevnte personen. Tyveriet fra bilen ble meldt til If først ved skademelding av Underveis i politietterforskningen ble det avdekket at det var A som hadde tatt bilen og kjørt den uten gyldig førerkort. Sikrede innrømmet i avhør å ha gitt uriktige opplysninger både til politiet og forsikringsselskapet vedr. hvem som hadde kjørt bilen og at den ble brukt uten lov. Fra politiavhøret inntas: (Politibetjenten) har i rapport beskrevet at han har undersøkt bilen som det hadde vært innbrudd i. Da han etterpå kontaktet fornærmede opplyste fornærmede at bilen også hadde vært stjålet. Fornærmede skal også ha opplyst at bilføreren skal ha vært (As sønn). Fornærmede ble spurt hvordan han visste hvem sjåføren var. Fornærmede forklarte at (A) ringte til ham og sa fornærmede ikke skulle være redd for bilen, han skulle få tak i noen som kunne fylle ut skademelding på bilen. A kunne selv ikke fylle ut dette da han ikke har sertifikat. A innrømte at han selv hadde kjørt bilen, men altså måtte få noen andre til å ta på seg dette. A oppga navnet til fornærmede, men fornærmede var ikke klar over at dette var sønnen til A. Fornærmede visste at det ikke var As sønn som hadde kjørt bilen, men at det egentlig var A selv. Grunnen til at han sa dette til politiet var at han hadde lyst til å få løst saken kjapt via forsikringsselskapet. Han er klar over at dette var feil opplysninger som han ga til politiet og at dette var galt gjort. Fornærmede hjalp ikke selv til med å finne noen som kunne ta på seg kjøringen til A. Fornærmede ble gjort kjent med at han da hadde forklart seg falskt til politiet og ville bli anmeldt for dette. Mistenkte ble spurt om hvorfor han først kun har sagt til politiet at det har vært innbrudd i bilen hans, når bilen vitterlig også var stjålet. Mistenkte ønsket egentlig å skåne A mest mulig og håpet i det lengste at han skulle få ordnet opp privat mellom dem. Men etter en stund skjønte han at han aldri ville få noe fra A og han hadde ikke råd til å vente på penger lenger fra ham. Han valgte derfor å anmelde saken for å få erstatning via forsikringsselskapet sitt. Mistenkte ble spurt hvorfor han ikke ville gi alle opplysningene til politiet fra starten av. Han er klar over at dette var galt av ham, og han hadde prøvd i det lengste å være snill, snarere dumsnill. Men han skjønte etter hvert at en fullblods narkoman som A aldri ville bli i stand til å ordne opp for seg. Mistenkte ser i dag at dette var tullete av ham da han hadde full kasko på bilen og ting var på stell. Mistenkte har ikke snakket med A om årsaken til at kollisjonen skjedde eller omstendighetene rundt dette. Det er mange som likevel har lurt på hvordan han har klart å kollidere med en parkert bil. Mistenkte ble spurt om han har noen formening om hva As sønn sin rolle i saken har vært. Mistenkte bekreftet at han har ringt til If for å melde fra om kollisjon mellom bilene. I løpet av samtalen skal fornærmede ha sagt til If at føreren av bilens hans var rundt 30 år gammel. A er godt over 40 år, og (As sønn) er rett over 20 år gammel. Fornærmede erkjente at disse opplysningene ikke var korrekte som han ga til If og at han var klar over at han ga dem feil opplysninger. Han oppga også i samtalen at fører skal ha hatt gyldig førerkort, selv om han egentlig visste at A ikke innehadde dette. Han husker ikke spesifikt at han har svart dette, men at han mest sannsynlig har sagt dette til dem om de har spurt ham om dette. Mistenkte erkjenner at han har gjort gale ting i denne saken, men vil ikke ha på seg at det er han som har trukket inn navnet til As sønn, det er det faren hans A som har gjort, han bare fortalte videre det som han ble fortalt. Mistenkte ble spurt om han ikke på et senere tidspunkt ble klar Side 3 av 5

4 over at det faktisk var A som hadde kjørt bilen, og at As sønn ikke hadde noe med dette å gjøre. Dette bekreftet mistenkte at stemte. Han erkjente at han burde ha informert politiet da han ble klar at As sønn ikke hadde noe med saken å gjøre, for å avverge at han ble utsatt for urettmessig straffeforfølging. If avslo sikredes erstatningskrav med følgende begrunnelse: Den innmeldte du en kollisjonsskade til If Skadeforsikrings skadesenter i, og opplyste at bilen ved anledningen var lånt bort til en person på 30 år som hadde gyldig førerkort. Det gjorde du til tross for at du på det tidspunktet skaden ble meldt til selskapet var klar over at bilen forut for kollisjonen var blitt stjålet av A (43 år), og også var kjent med at det var A som var fører av bilen da den kolliderte med en parkert bil i. Motivet for å melde inn en uriktig skade til selskapet må ses i sammenheng med at du ønsket å fortie at A hadde stjålet bilen, - både fordi at A ikke hadde gyldig førerkort, og fordi at du ønsket å skåne A for de ubehageligheter en anmeldelse for bilbrukstyveri ville innebære. Ved å forsøke å forlede selskapet til å tro at vi her stod overfor en ordinær kollisjonsskade, hvor bilen var lånt bort til en person med gyldig førerkort, kunne selskapet mistet muligheten til å fremme et regresskrav mot den ansvarlige. I den forbindelse viser vi til Forsikringsavtalelovens (FAL) 4-10, 2. ledd, og hvor det fremgår at hvis sikrede må forstå at selskapet kan få et regresskrav mot tredjeperson, skal sikrede gjøre det som er nødvendig for å sikre kravet inntil selskapet selv kan vareta sitt tarv. På bakgrunn av det samme grunnlaget hevder selskapet at du også har begått svik. I den forbindelse påberoper vi FAL 8-1, 2. ledd, hvor det blant annet fremgår at den som gjør seg skyldig i svik mot selskapet ved å gi bevisst uriktige eller ufullstendige opplysninger ved skadeoppgjøret, taper enhver rett etter forsikringsavtalen. Som følge av at du meldte inn en uriktig skade til selskapet og unnlot å melde skaden til politiet, har du i realiteten også fratatt selskapet muligheten til å foreta nærmere tidsnære undersøkelser for om mulig å bringe på det rene hva som egentlig hadde skjedd. Dette kunne også ført til at du fikk utbetalt en erstatning som du ikke hadde krav på. Sikrede klaget saken inn til FKK. Det ble ikke bestridt at sikrede bevisst hadde gitt uriktige opplysninger ved skadeoppgjøret, men sikredes advokat anførte at dette burde være uten betydning for sikredes krav på erstatning, subsidiært at selskapet kun hadde anledning til å foreta en avkortning i erstatningen. Advokaten begrunnet dette med at de uriktige opplysningene ikke kunne knyttes til handlingen som utløste forsikringskravet, men kun til opplysninger om hvem som var sjåfør. Dersom sikrede korrekt hadde opplyst at bilen ble stjålet og at sjåføren ikke hadde førerkort, ville han likevel hatt rett til erstatningsutbetaling: Det vises til sak, FSN-4352, hvor nemnda uttalte at det må være et krav for at selskapet i en slik situasjon skal kunne påberope seg sviksbestemmelsen at den feilaktige opplysningen har hatt betydning for sikredes erstatningskrav. Videre uttaler nemnda i sak, FSN-3399, at dersom selskapet skal kunne bli fri for ansvar etter den påberopte bestemmelsen i FAL 8-1,2. ledd, kreves det at sikrede bevisst har gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger som sikrede visste eller måtte forstå kunne føre til at han fikk utbetalt en erstatning han ikke hadde krav på. If har ikke sannsynliggjort at den uriktige opplysning har hatt betydning for skadeoppgjøret, bortsett fra at If kunne ha mistet mulighet til å kreve regress. Dersom (sikrede) hadde gitt riktige opplysninger om at bilen var stjålet og at tyven ikke hadde førerkort, ville han ha hatt rett til forsikringsutbetaling. Det er bare svikspørsmålet som forelegges FSN. Avkortningsspørsmålet vil evt. bli forelagt AKN, dersom FSN kommer til at svik ikke kan påberopes. Følgelig bes nemnda ta stilling til om selskapet har sannsynliggjort at de uriktige opplysningene kunne få betydning for sikredes krav på erstatning, og om dette i så tilfelle var noe sikrede visste eller måtte forstå, jfr. vilkårene i FAL 8-1 annet ledd. Side 4 av 5

5 Tidligere uttalelser: Side 5 av 5

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri av bil svik ved oppgjøret. Den 23.10.04 dro sikredes kone på overnattingsbesøk til sin søster, og hun benyttet i denne forbindelse sikredes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN Tyveri av bil arrangert biltyveri? svik FAL 8-1. Den 20.3.03 ble bilen, som sønnen til forsikringstaker eide og disponerte, meldt stjålet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri nøkkelkjørt FAL 8-1. Sikredes Audi A4 ble 26.2.06 i tidsrommet 1630-1900 stjålet fra en gate i Bergen. Bilen er ikke gjenfunnet, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN Tyveri av bil med startsperre, mistet nøkkel FAL 8-1. Sikredes Hyundai Accent 2001 ble kjøpt ny den 10.5.01 for kr 170.000. Den ble meldt stjålet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN Nøkkelkjørt gjenfunnet kaskoskadet uriktige opplysninger om skader? FAL 8-1 2. ledd. Sikredes 2001-modell Honda Civic ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-071 13.3.2009 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Kombinert FAL 8-1 2. ledd tyveri av kamerautstyr. Sikrede hadde innbrudd 8.11.07. I sikredes tapsliste inngikk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN Tvunget til å selge bil gyldig forsikring på skadetidspunkt? - dekningsmessig tyveri? I juli 2002 ble sikrede angivelig oppsøkt av fem russiske

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-117 22.4.2010 TrygVesta Forsikring AS Motorvogn Uriktige opplysninger om bilens kilometerstand? FAL 8-1 2. ledd. Sikrede kjøpte en Audi A6 1997 modell fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 MOTORVOGN/RETTSHJELP Kasko sannsynliggjort skade oppsigelse FAL 3-3 og 8-5. Sikredes advokat varslet 2.1.98 Plus om påstått kaskoskade oppstått 24.12.97.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN Tyveri bil gjenfunnet i utlandet FAL 8-1 og 4-14. Sikredes datter (f. 1966) parkerte, ifølge politiforklaring, bilen, en sort BMW 316 (2001-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-302 4.9.2015 NEMI Forsikring ASA Motorvogn Brann i campingvogn tilbakeholdte opplysninger i skademelding? fal. 8-1 og 4-14. Sikredes campingvogn med tilhørende

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5384 1.11.2004 SPAREBANK 1 MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5384 1.11.2004 SPAREBANK 1 MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5384 1.11.2004 SPAREBANK 1 MOTORVOGN Tyveri sannsynliggjort svik funnet utbrent FAL 8-1. Den 10.8.01 meldte forsikringstaker sin bil Opel Astra 1,4 l 92 modell stjålet

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001 MOTORVOGN Tyveri brann nøkkelkjørt bil FAL 8-1 og 4-14 Sikrede parkerte fredag 18.12.98 ca. kl. 18.30 sin 90 modell Toyota Celica utenfor sin nye bopel

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE Dobbeltforsikring når utgifter er dekket under villa og eierskifte? FAL 6-3 og 4-14. Sikrede (selger) ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-003 12.1.2011 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) Rørbrudd aldersfradrag dekningstilsagn. Den 22.5.09 oppsto det problem med avløpsrørene i sikredes

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-072 8.2.2013 Tryg Forsikring Reise/reisegods Tyveri dokumentasjon på eierskap fal. 8-1 første ledd. Den 21.10.10 sto sikredes bil parkert i Oslo sentrum. Da

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5589 18.4.2005 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5589 18.4.2005 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5589 18.4.2005 IF MOTORVOGN Uriktige/ufullstendige opplysninger om hendelsesforløp, hastighet og promille FAL 8-1. Fredag 9.8.02 reiste sikrede og tre kamerater med to

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT Ervervet ved ulovlige midler oppfylt bevisbyrde? - FAL 8-1 2. ledd og str.l. 317. Sikrede ble frastjålet div. løsøregjenstander

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-603 19.12.2013 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bygning - innbo (kombinert) Erstatningsberegning for udeklarerte smykker/"smykkesett" - vilkårsbegrensning og

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Avkortning

Forsikringsklagenemnda Avkortning Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2010-054 17.2.2010 Chartis Europe Reisegods Tyveri av sekk med bl.a. en pc oppbevart i bagasjehylle på tog Brudd på sikkerhetsforskrift? FAL 4-8. Den 26.2.08

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 ANSVAR Erstatningsutmåling utgifter til leiebil SKL 4-1 jfr 5-1. Skadelidtes bil havarerte den 27.5.97. Den ble først tauet inn til et verksted, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 LIVRENTE Tilbakebetalingsrett informasjon om tilleggspremie i utbetalingstiden FAL 11-1. Forsikrede (f. 21) tegnet i 94 avtale om livrente med tilbakebetaling

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 BÅTSKADE - Svik? - FAL 8-1. Etter båtskade (grunnstøting) har

Detaljer

Finansavtaleloven 47 opplåning til betaling av advokatutgifter og til refinansiering av kortsiktig gjeld i påvente av erstatningsutbetaling

Finansavtaleloven 47 opplåning til betaling av advokatutgifter og til refinansiering av kortsiktig gjeld i påvente av erstatningsutbetaling Bankklagenemndas uttalelse 2010-114 Finansavtaleloven 47 opplåning til betaling av advokatutgifter og til refinansiering av kortsiktig gjeld i påvente av erstatningsutbetaling Klagerne var i perioden 2000

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON Condictio indebeti tilbakebetalingskrav etter feilutbetaling. Forsikrede (f. 1917) døde 1.3.05. Hun hadde forut for dødsfallet utbetaling av

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997 BIL - Manglende informasjon til ny eier, evt. til medforsikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-322 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Motorvogn Motorvogn Avslag på erstatning promillekjøring, identifikasjon mellom sikrede og fører? Fører av motorvogn

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR.5238 14.6.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR.5238 14.6.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR.5238 14.6.2004 KOMBINERT Bolig totalskadet i brann svik overdreven skadeoppgave - 8-1, 2. ledd. Sikredes enebolig brant ned til grunnen 17.12.01 og både hus og innbo

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT Tyveri av smykker - verdifastsettelse - tapt arbeidsfortjeneste. Ved innbrudd i hjemmet ble sikrede frastjålet div. smykker. De fleste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003 REISEGODS Uriktige opplysninger uten ugrunnet opphold - FAL 8-1 annet ledd og 4-14. Sikrede (f. 81) var på feriereise til Dublin 29.7 1.8.01, og hun

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 ULYKKE - Selvmord - Spørsmål om det forelå akutt sinnsforvirring grunnet ytre årsaker. Forsikrede var i løpet av 1990 utsatt for store psykiske belastninger,

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT Tyveri fra studentbolig i utlandet FAL 8-1 første og annet ledd og 8-4. Sikrede (f. 1980) studerte i Australia i perioden aug. 2002-des.

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-080 2.3.2016 DNB Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Kollektiv uførepensjon - sannsynliggjort svik? fal. 18-1 krav om tilbakebetaling.

Detaljer

Kapittel 11 Setninger

Kapittel 11 Setninger Kapittel 11 Setninger 11.1 Før var det annerledes. For noen år siden jobbet han her. Til høsten skal vi nok flytte herfra. Om noen dager kommer de jo tilbake. I det siste har hun ikke følt seg frisk. Om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002 REISESYKE Dokumentert sengeleie av mer enn 3 dagers varighet? Sikrede og hennes kjæreste skulle på ferie til Honolulu. På veien dit tilbragte de et

Detaljer

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes NFT 2/2003 uttalelser av Elisabeth Berthelsen De siste årene har antallet nemndsuttalelser, som ikke aksepteres

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 Bygdøy Allé 19, 0262 OSLO Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 FRITIDSBÅT - Sjøvann i påhengsmotor etter

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5898 28.11.2005 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5898 28.11.2005 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5898 28.11.2005 GJENSIDIGE KOMBINERT Tapt/skadet innbo delvis avslått erstattet - str.l. 317. Sikredes leilighet ble 29.1.02 utsatt for en brann som medførte at innboet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6590 23.3.2007 VESTA MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6590 23.3.2007 VESTA MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6590 23.3.2007 VESTA MOTORVOGN Tyveri og rettshjelp avslått - FAL 8-1. Sikrede meldte sin bil, Chrysler Stratus CAB 1997 modell, stjålet 29.10.05. Bilen er ikke senere

Detaljer

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett 2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett Klager hevdet at hun burde ha vært frarådet å ta opp lån på kr 2.337.000,- sammen med sin daværende ektefelle i juni

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5450 6.12.2004 VESTA VERDIGJENSTAND

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5450 6.12.2004 VESTA VERDIGJENSTAND FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5450 6.12.2004 VESTA VERDIGJENSTAND Tap av ur som var registrert stjålet fra tidligere eier NL 5-1-2 avt.l. 36 - str.l. 317. Sikrede (f. 1971) kjøpte 7.6.02 en Rolex gullklokke

Detaljer

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 YRKESSKADE Foreldelse ukjent med at sykdom var yrkesrelatert YFL 15. Forsikrede (f. 34) døde 24.2.93 av lungekreft. Symptomene på sykdommen viste seg

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL Ikke opplyst om utredning for Parkinson - FAL 13-2, annet ledd. Ved søknad om uføreforsikring av 20.11.02 krysset forsikrede (f. 1946,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring brudd på opplysningsplikt FAL 13-2 13-13. Forsikredes mor søkte om barneforsikring (BarneEkstra) 17.10.02.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm. NOTAT Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad Fra : Advokat Jens Christian Skallerud skallerud@campbellco.no Dato : 11. mars 2016 Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,

Detaljer