Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i HTS sak 144/13 som opprettholdes.

Transkript

1 SAKSPROTOKOLL - PÅKLAGING AV VEDTAKET I HTS SAK 144/13 FRA FYLKESMANNEN I ROGALAND, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANEN FO AV FREMTIDIG FOLIG, GNR. 136/3,9 SKJØLINGSTAD. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 190/13 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i HTS sak 144/13 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen.

2 SAKSPROTOKOLL - GNR/BNR 136/3,9, SKJØLINGSTADVEGEN, SKJØLINGSTAD, SØKNAD OM DISPENSASJON Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 144/13 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: På bakgrunn av vedtak i HTS sak 157/12 dispenserer Hovedutvalg teknisk i medhold av pbl 19-2 fra samme lovs 11-6 arealanvendelsen i kommuneplanen for oppføring av bolig. Fullstendig byggesøknad må innsendes for godkjenning.

3 SØKNAD OM DISPENSASJON, PÅKLAGING AV VEDTAK SAK 418/12 GNR. 136/3, 9 SKJØLINGSTAD Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 157/12 Behandling: Hatløy (H) foreslo: Hovedutvalg teknisk anser området som allerede utbygd og betrakter ikke oppføring av bolig å være verken til hinder eller skade på allerede eksisterende landbruk. Hovedutvalg teknisk anbefaler dispensasjon fra pbl 11-6 og 27-2 for oppføring av bolig i medhold av pbl 19-2 fra samme lovs 11-6 da hovedutvalg teknisk anser fordelene ved å gi dispensasjon klart større enn ulempende. Saken oversendes fylkesmannen for uttale. Hatløys forslag vedtatt med 5 stemmer mot 4 stemmer for innstillingen (2Ap, 1Sp, 1H). Vedtak: Hovedutvalg teknisk anser området som allerede utbygd og betrakter ikke oppføring av bolig å være verken til hinder eller skade på allerede eksisterende landbruk. Hovedutvalg teknisk anbefaler dispensasjon fra pbl 11-6 og 27-2 for oppføring av bolig i medhold av pbl 19-2 fra samme lovs 11-6 da hovedutvalg teknisk anser fordelene ved å gi dispensasjon klart større enn ulempende. Saken oversendes fylkesmannen for uttale.

4 SØKNAD OM DISPENSASJON, PÅKLAGING AV VEDTAK SAK 418/12 GNR. 136/3, 9 SKJØLINGSTAD Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 123/12 Behandling: Hatløy (H) foreslo: Saken utsettes for befaring. Hatløys forslag vedtatt med 8 stemmer mot 1 (Sp). Vedtak: Saken utsettes for befaring.

5 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Gry Trovåg Hansen Arkiv: GNR 136/3, 9 Arkivsaksnr.: 12/2213 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk 136/3 OG 136/9 - SKJØLINGSTADVEGEN, SKJØLINGSTAD, SØKNAD OM DISPENSASJON - NY DISPENSASJONSBEHANDLING Forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningsloven 19-2, jf avslår Hovedutvalg teknisk søknad om dispensasjon. Søknaden gjelder dispensasjon for oppføring av bolig.

6 SAKSFRAMSTILLING Fakta/saksopplysninger: I delegert sak nr. 418/12 ble det gitt avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av bolig. Avslaget ble påklaget av tiltakshaver, og i møte i HTS den ble det vedtatt å utsette saken for befaring. Befaring ble avholdt på HTS-møte den , og på samme møte ble det fattet følgende vedtak ( sak nr. 157/12 ): «Hovedutvalg teknisk anser området som allerede utbygd og betrakter ikke oppføring av bolig å være verken til hinder eller skade på allerede eksisterende landbruk. Hovedutvalg teknisk anbefaler dispensasjon fra pbl 11-6 og 27-2 for oppføring av bolig i medhold av pbl 19-2 fra samme lovs 11-6 da hovedutvalg teknisk anser fordelene ved å gi dispensasjon klart større enn ulempene. Saken oversendes fylkesmannen for uttale.» Saken ble oversendt til Fylkesmannen i Rogaland, som i brev datert frarådde dispensasjon. I HTS-sak nr. 144/13 ble det fattet følgende vedtak: «På bakgrunn av vedtak i HTS sak 157/12 dispenserer Hovedutvalg teknisk i medhold av pbl 19-2 fra samme lovs 11-6 arealanvendelsen i kommuneplanen for oppføring av bolig. Fullstendig byggesøknad må innsendes for godkjenning.» HTS-vedtak nr. 144/13 ble påklaget av Fylkesmannen i Rogaland i brev datert På HTS-møte den ble vedtak nr. 144/13 opprettholdt, og saken ble oversendt til settefylkesmann for behandling. I brev datert fattet Fylkesmannen i Vest-Agder vedtak om å oppheve HTS-vedtak nr. 144/13. Vedtaket ble opphevet på bakgrunn av manglende begrunnelse, og sendt tilbake til kommunen for ny behandling. Uttale fra Fylkesmannen i Rogaland: I brev datert kom det inn uttale fra Fylkesmannen i Rogaland. I uttalen vises det til at oppføring av omsøkte bolig uten dokumentert behov og tilknytning til landbruksdrift, vil føre til en uheldig fragmentering av landbruksområdet. Dispensasjon vil bidra til et utflytende utbyggingsmønster som er i strid med lokale og nasjonale mål om redusert transportarbeid. Det vises for øvrig til uttalen i sin helhet.

7 Uttale fra landbruksforvaltningen: Søknaden har vært forelagt landbruksforvaltningen for uttale. I notat datert vises det til at det ut fra en landbruksfaglig vurdering kan en ikke se at det kan dokumenteres et reelt behov for en bolig nr. 2 på driftsenheten, og det vil derfor ikke anbefales at det gis tillatelse til oppføring av omsøkte bolig. Vurdering etter naturmangfoldloven: Søknaden har vært forelagt naturforvalter for uttale. I notat datert vises det til at det ikke er registrerte eller kjente naturverdier i det aktuelle området. Så lenge kloakk og overvann blir håndtert på korrekt måte vil tiltaket ikke ha noen negative konsekvenser for naturmangfoldet. Vurdering: Omsøkte eiendom er avsatt til LNF område i arealdelen til kommuneplanen. I LNF områder er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbunden næring. Begrepet stedbunden næring er knyttet til bygninger, anlegg eller bruk som det av hensyn til driften av næringen er nødvendig å plassere på stedet. Det er søkt om dispensasjon fra plan- og bygningsloven ( pbl. ) vedrørende kommuneplanens arealanvendelse. Det følger av pbl at «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov.» Det følger videre av 19-2 at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det er kommet inn grunngitt søknad om dispensasjon, jf. pbl I søknaden vises det til at arealet tidligere var brukt til driftsbygning, men denne ble stående ubrukt og ble revet i Det vises videre til at arealet er passe stort til en bolig, og at det er tiltakshavers eldste sønn som ønsker å sette opp bolig på området. Det fremkommer også at arealet ligger atskilt fra resten av gården, og kan ikke brukes til beite for dyr, samt at tiltakshaver ikke kan se noen negative følger for den driften som er på gården. At arealet er lagt ut til LNF-område er i seg selv et moment av stor vekt mot at arealet skal brukes til andre formål. Arealbruken i kommuneplanen har vært gjennom en omfattende planprosess hvor de ulike interessene som knytter seg til området er vurdert nøye opp mot hverandre. Det er lovgivers forutsetning at det ikke skal være en kurant sak å fravike slike planer. Det må likevel foretas en konkret vurdering av om dispensasjon bør gis. Etter en helhetsvurdering er teknisk sjef kommet til at vilkårene i pbl ikke er oppfylt, og dispensasjon må dermed avslås. Det vektlegges at landbruksforvaltningen har konkludert med at det ikke kan dokumenteres et reelt behov for en bolig nr. 2 på driftenheten. Oppføring av bolig er dermed ikke i tilknytning til «stedbunden næring». En dispensasjon i denne saken vil kunne

8 skape uheldige presedensvirkninger, da denne saken ikke er unik. Teknisk sjef viser også til at det erfaringsmessig, ved oppføring av boliger i nær tilknytning til landbruksområder, vil kunne oppstå konflikter, blant annet i forbindelse med støy og lukt fra landbruket. Teknisk sjef viser også til pbl der det fremkommer: «Før opprettelse eller endring av eiendom til bebyggelse eller oppføring av bygning blir godkjent, skal bortledning av avløpsvann være sikret i samsvar med forurensingsloven.» Slik avløpet er skissert i søknaden, vil dette være i strid med dagens forskriftskrav Forskrift om utslipp fra mindre avløpsanlegg, retningslinjer for behandling av private utslippssaker. Lovkrav i pbl er dermed ikke oppfylt, og dette er noe som må vektlegges i dispensasjonsvurderingen. Teknisk sjefs konklusjon: Etter teknisk sjef vurdering vil hensyn bak kommuneplanen, og hensyn i lovens formålsbestemmelse bli vesentlig tilsidesatt ved å gi dispensasjon i denne saken. Fordelene anses ikke å være større enn ulempene, og vilkårene for å gi dispensasjon, jf. pbl er dermed ikke oppfylt. Søknad om dispensasjon for oppføring av bolig må dermed avslås.

9

10

11

12

13

14 Sentraladministrasjonen Medhaug Einar Torstein Skjølingstadvegen TORVASTAD Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: Ole Johan Rossebø 12/ /13 GNR 136/3, 9 MELDING OM POLITISK VEDTAK - PÅKLAGING AV VEDTAKET I HTS SAK 144/13 FRA FYLKESMANNEN I ROGALAND, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOM AV FREMTIDIG FOLIG, GNR. 136/3,9 SKJØLINGSTAD. Fra møtet i hovedutvalg teknisk den , saksnr 190/13. Enstemmig vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i HTS sak 144/13 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen. Rett utskrift: Elin Davidsen sekr. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Rådhuset, 4250 KOPERVIK Telefon: e-post: postmottak@karmoy.kommune.no

15 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 136/3, 9 Arkivsaksnr.: 12/2213 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk PÅKLAGING AV VEDTAKET I HTS SAK 144/13 FRA FYLKESMANNEN I ROGALND, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANEN FOR OPPFØRING AV FREMTIDIG BOLIG, GNR. 136/3, 9 SKJØLINGSTAD. Forslag til vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i HTS sak 144/13 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen.

16 SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I HTS SAK 144/13 FRA FYLKESMANNEN I ROGALAND, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA AREALANVENDELSEN I KOMMUNEPLANEN FOR OPPFØRING AV FREMTIDIG BOLIG, GNR. 136/3, 9 SKJØLLINGSTAD. Sammendrag av saken: Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser for oppføring av fremtidig bolig ble avslått i sak 418/12. Vedtaket ble påklagd, saken utsatt for befaring HTS sak 123/12. I HTS sak 157/12 ble det anbefalt dispensasjon fra pbl 11-6 og 27-2 for oppføring av bolig i medhold av pbl 19-2 fra samme lovs 11-6 da hovedutvalget teknisk anser fordelen ved å gi dispensasjon klart større enn ulempene. Saken oversendes fylkesmannen for uttalelse. I HTS sak 144/13 ble følgende vedtak fattet: På bakgrunn av vedtak i HTS sak 157/12 dispenserer Hovedutvalg teknisk i medhold av pbl 19-2 fra samme lovs 11-6 arealanvendelsen i kommuneplanen for oppføring av bolig. Fullstendig byggesøknad må innsendes for godkjenning. Sakene vedlegges. Klage over vedtaket. I brev av påklager Fylkesmannen HTS sitt vedtak i sak 144/13 om å gi dispensasjon fra kommuneplanen for oppføring av bolig. Fylkesmannen viser blant annet til at Skjølingstad er del av et viktig sammenhengende landbruksområde, registrert som 11 i LNF- planen til Karmøy kommune. Oppføring av bolig uten dokumentert behov og tilknytning til landbruksdrift, vil føre til uheldige fragmentering av landbruksområdet. Dispensasjon vil bidra til en utflytende utbygningsmønster som er i strid med lokale og nasjonale mål om redusert transportarbeid. Omsøkte boligbygging vil gi et bilbasert bosetting i et område som ikke er prioritert for ordinær boligbygging i kommuneplan for Karmøy. Kommunen sin begrunnelse for dispensasjonsvedtaket er etter Fylkesmannen sitt syn ikke tilstrekkelig begrunnet i forhold til pbl Ved dispensasjonsvurderingen må kommunen ta utgangspunkt i forhold til bestemmelser/planformål det er søkt dispensasjon fra. I dette tilfelle er det særlig forholdet til landbruket som skal ha prioritet. Brevet vedlegges. Teknisk sjefs vurderinger og anbefalinger: Teknisk sjef viser til tidligere behandlinger og befaring foretatt av Hovedutvalg teknisk. Saken legges frem uten utfyllende saksutredning.

17 Teknisk sjef finner det generelt betenkelig å gi dispensasjon fra kommuneplanen for oppføring av bolig, men på bakgrunn av tidligere HTS- vedtak finner teknisk sjef ikke å ta klagen fra Fylkesmannen til følge. Teknisk sjef viser til vedtaket i HTS sak 144/13 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen.

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39 Teknisk etat Notat til oppfølging Til: Kopi: Fra Ole Johan Rossebø : Peder Christiansen Arkivkode Arkivsaknr./løpenr. Dato GNR 136/3, 9 12/ / VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN, GNR/BNR 136/3,9, SKJØLINGSTADVEGEN, SKJØLINGSTAD, SØKNAD OM DISPENSASJON Naturforvalter er bedt om å gi uttale angående naturmangfoldloven og søknad om bolig på 136/3,9. Det er ingen registrerte eller kjente naturverdier i det aktuelle området. Så lenge kloakk og overvann blir håndtert på korrekt måte til tiltaket ikke ha noen negative konsekvenser for naturmangfoldet. Peder Christiansen Naturforvalter

40 SAKSPROTOKOLL - 136/3 OG 136/9 - SKJØLINGSTADVEGEN, SKJØLINGSTAD, SØKNAD OM DISPENSASJON - NY DISPENSASJONSBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 71/14 Behandling: Hatløy (H) foreslo: Hovedutvalg teknisk dispenserer fra plan- og bygningslovens 11-6 og 27-2 for oppføring av bolig i medhold av plan- og bygningslovens 19-2 fra samme lovs 11-6 da hovedutvalget anser fordelene ved å gi dispensasjon klart større enn ulempene. Området anses som allerede utbygd og hovedutvalg teknisk betrakter ikke oppføring av bolig å være verken til hinder eller til skade på allerede eksisterende landbruk. Arealet er definert som annet areal i jordregisteret, ikke som dyrket mark eller beiteområde og en bebyggelse her vil derfor ikke gi en negativ effekt på landbruksområdet som ligger i tilknytning til området. Arealet det økes dispensasjon for ligger i utkanten av landbruksområdet og vil ikke føre til forringelse av området som helhet. Det omsøkte arealet hadde tidligere en driftsbygning som er revet og ligger naturlig til i en klynge av andre bolighus og vil fremstå mer helhetlig om det også tillates å oppføre en bolig her. Området ligger i hjørne av gården, det vil ha en oversiktlig utkjørsel og vann og avløp ligger til rette for en eventuelt bebyggelse. En dispensasjon vil heller ikke ha negative effekter på natur og miljø, eller berøre planens intensjon. Utvalget har tidligere befart området. Hatløys forslag vedtatt med 6 stemmer mot 3 (AP 2, SP 1) stemmer for innstillingen. Vedtak: Hovedutvalg teknisk dispenserer fra plan- og bygningslovens 11-6 og 27-2 for oppføring av bolig i medhold av plan- og bygningslovens 19-2 fra samme lovs 11-6 da hovedutvalget anser fordelene ved å gi dispensasjon klart større enn ulempene. Området anses som allerede utbygd og hovedutvalg teknisk betrakter ikke oppføring av bolig å være verken til hinder eller til skade på allerede eksisterende landbruk. Arealet er definert som annet areal i jordregisteret, ikke som dyrket mark eller beiteområde og en bebyggelse her vil derfor ikke gi en negativ effekt på landbruksområdet som ligger i tilknytning til området. Arealet det økes dispensasjon for ligger i utkanten av landbruksområdet og vil ikke føre til forringelse av området som helhet. Det omsøkte arealet hadde tidligere en driftsbygning som er revet og ligger naturlig til i en klynge av andre bolighus og vil fremstå mer helhetlig om det også tillates å oppføre en bolig her. Området ligger i hjørne av gården, det vil ha en oversiktlig utkjørsel og vann og avløp ligger til rette for en eventuelt bebyggelse.

41 En dispensasjon vil heller ikke ha negative effekter på natur og miljø, eller berøre planens intensjon. Utvalget har tidligere befart området.