AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR OPPMÅLING Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks Oppmaling@bergen.kommune.no Jan Martin Gaupås Gaupåsvegen YTRE ARNA Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /7 EBYGG HANR AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. Eiendom : Gnr 306 Bnr 2 Tiltakets adresse Tiltakets art Hjemmelshaver/søker : Spåkevegen : Søknad om opprettelse og endring av eiendom : Jan Martin Gaupås Saken gjelder: Saken gjelder søknad om søknad om fradeling av 1 parsell fra gnr 306 bnr 2 til boligformål. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra byggeforbudet pkt. 26 LNF-område jf. plan og bygningsloven 11-6 rettsvirkning av kommuneplanen. Tiltaket: Med hjemmel i plan og bygningsloven 11-6 og 19-2 avslås søknad mottatt bygningsmyndighetene om tillatelse til fradeling av 1 parsell fra gnr 306 bnr 2 til boligformål. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert og er i kommuneplanens arealdel vist som "Landbruks-, natur- og friluftsområder" hvor det ikke er tillatt med boligbygging som ikke har tilknytning til stedbunden næring. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken.

2 Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Tiltaket er sendt til høring til Landbruks etaten, Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland Fylkeskommune, Landbruks etaten kom med uttalelser datert : Fradeling vil kunne medføre en reduksjon i eiendommens driftsgrunnlag. Infiltrasjon av nye bolighus på landbruksarealene kan føre til driftsmessige ulemper for landbruksdriften på eiendommen i form av klager på støy og lukt, samt redusere mulighetene for drift av skog og beitebruk. En fradeling vil også kunne føre til økt nedbyggingspress på nærliggende landbruksarealer, og er uheldig med tanke på forvaltningen av jordressursene i et langsiktig perspektiv. Etat for landbruk mener at de drifts- og miljømessige ulempene en omdisponering vil kunne føre til, taler mot at det blir gitt tillatelse til fradeling. Atkomst/avkjørsel: Eiendommen anses å være sikret lovlig atkomst i samsvar med plan- og bygningsloven 27-4, jf Samferdsels etatens uttalelse datert Vannforsyning og avløp: Eiendommen anses for å være sikret lovlig vannforsyning og bortledning av avløpsvann i samsvar med plan- og bygningsloven 27-1 og 27-2, jf erklæring om tilkobling til privat ledninger datert Dispensasjoner: Tiltaket kommer i strid med pkt. 26 i kommuneplanens arealdel jf. pbl En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra denne bestemmelsen. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2 at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må foretas konkret vurdering av de faktiske forhold i saken opp mot de hensyn som ivaretas av den bestemmelsen som det er aktuelt å dispensere fra samt lovens formålsbestemmelse, bl.a. universell utforming, hensynet til barn og unges oppvekstvilkår og estetisk utforming av omgivelsene. I tillegg må det foretas en interesseavveining der fordelene ved tiltaket blir vurdert opp mot ulempene. Foreligger det en klar overvekt av fordeler som taler for dispensasjon, samt hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, vil lovens krav være oppfylt og dispensasjon kan gis. Konklusjon: Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra forbudet om tiltak i LNF-områder pkt. 26 i kommuneplanens arealdel. I LNF-områdene tillates ikke spredt utbygging av boliger som ikke er tilknyttet stedbunden næring. Hovedhensynet bak byggeforbudet i LNF-område er hensynet til å ivareta allmennhetens interesser og hindre at tilgjengeligheten til omliggende naturområder reduseres. I den konkrete saken søkes det dispensasjon fra pkt. 26 tiltak i Landbruks, natur og friluftsområde (LNF-områder). Tiltaket ligger opp mot fulldyrket mark og innenfor sammenhengende jordbruksareal. Fagetaten er negativ til dispensasjon da det ligger flere ubebygde tomter i området som er vist som LNF i kommuneplanens arealdel. Etter bygningsmyndighetens vurdering er det ikke klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra vesentlig Side 2 av 5

3 tilsidesatt. Lovens krav er ikke oppfylt og dispensasjon etter pbl 19-2 kan følgelig ikke gis. Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra plankravet og tiltak i LNF-områder. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Avgjørende betydning for avslaget er at dersom det gis dispensasjon i det foreliggende tilfellet innebærer dette betydelig presedensvirkninger for tilsvarende søknader i LNF-områder for øvrig. Det er ikke tatt tilstrekkelig hensyn til bevaring av LNF-område, oppstykking av landbruksområder og grønnstruktur skal unngås. Arealomdisponering i LNF-område vil uthule kommuneplanens arealbruk og føre til fragmentering av verdifullt LNF-område. LNFområdene rundt Bergen er utsatt for stort arealpress og vi ser det som svært uheldig at vi åpner opp for oppføring av boliger gjennom dispensasjoner i områder som er underlagt et særlig vern gjennom bestemmelsene i kommuneplanens arealdel pkt. 26. Etter loven skal fordelen være klart større enn ulempene. Vi kan ikke se at det er tilfellet i denne saken. Etat for byggesak og private planer finner at dersom det gis dispensasjon, vil hensynene bak pbl 11-6 bli skadelidende. Fagetaten kan ikke finne at de anførte grunner verken i seg selv eller i kombinasjon innehar tilstrekkelig tyngde til å falle under ordlyden jf. pbl Det bemerkes at tomtens helling krever tilpassing av en eventuell bygning. Det vises også til etat for landbruk som frarår at det gis dispensasjon fra LNF-område. Med hjemmel i plan og bygningsloven 11-6 og 19-2 jf. pkt. 26 og med fare for presedens gis avslag på søknad om fradeling. ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer Saker som behandles ved etaten kan følges på internett via kommunens nettside: For å få tilgang til å se dokumenter og kommentarer i saker som gjelder din eiendom, må du logge deg på "Din side" med nettadresse: Saksbehandler for denne saken har telefonnr og e-postadresse: Hanne.Raknes@bergen.kommune.no Side 3 av 5

4 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Hanne Raknes - saksbehandler Vivian Skaflestad - produksjonsleder Side 4 av 5

5 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5