AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Aktiv Bygg Vest AS Saudalen MORVIK Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /10 EBYGG VIAS AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19. Eiendom : Gnr 106 Bnr 235 Tiltakets adresse Tiltakets art Tiltakshaver : Adresse Ikke Definert I Gab : Nybygg uthus / bod : Vidar Fredriksen Saksgrunnlaget: Saken gjelder søknad om dispensasjon fra gjeldende kommunedelplan (Ytrebygda: KDP Mildehalvøya) mottatt Etat for byggesak og private planer Bakgrunnen for dispensasjonssøknaden er ønske om gjenoppføring av tidligere bygning på eiendommen. Det finnes mur/fundamentering der den opprinnelige bygningen stod. Rettslig grunnlag: Saken er behandlet etter plan- og bygningsloven (pbl) med tilhørende forskrifter; byggteknisk forskrift (TEK10) og byggesaksforskriften (SAK10). VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra plan- og bygningsloven 1-8 Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag samt 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel jf. Kommunedelplan Mildehalvøya, bestemmelsenes 4, 3. ledd for gjenoppføring av lager/bod. Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra/ hensynene i lovens formålsbestemmelse, vesentlig tilsidesatt.

2 SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen omfattes av kommunedelplan for Mildehalvøya plannr. KDP , og eiendommen er vist som Landbruks- natur- og friluftsområde (LNF-område). Den er i kommuneplanens arealdel vist som LNF-område Dispensasjon: Tiltaket kommer i strid med plan- og bygningsloven 1-8 Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag, samt samme lovs 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel, jf. Kommunedelplan Mildehalvøya, bestemmelsenes 4, 3. ledd vedrørende gjenoppføring av bygning som lager/bod innenfor 100-metersbeltet i LNF-område. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 kan gis dispensasjon fra bestemmelsen. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til plan- og bygningsloven 19-2, at verken hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hovedhensynet bak byggeforbudet i funksjonell strandsone og byggeforbudet i LNF-områder er hensynet til å bevare sammenhengende grøntområder og allmenhetens tilgang til friluftsområder og sjø. I den konkrete saken søkes det å oppføre bod/lagerhus på en delvis sammenrast grunnmur, som en gjenoppbygging av en bygning som har falt helt sammen. Tiltaket vurderes å komme i strid med de hensyn både bestemmelsen og planen skal ivareta. Fordelene ved tiltaket er i følge søker - at det kan gjenoppføres en bod/lager knyttet til naust på eiendommen. Ulempene vil være at det oppføres bygning som strider mot plan- og bygningslovens 1-8 Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag og mot byggeforbudet i LNF-området, jf Virkninger av kommuneplanens arealdel. I følge Grønn etat fremstår området som et naturområde som er lite påvirket av menneskelig aktivitet. Oppføring av nytt bygg i strandsonen er etter Grønn etat sitt syn lite ønskelig, selv om det ligger en mur der bygget ønskes oppført. Et slikt bygg i den funksjonelle strandsonen kan føre til økt privatisering av eiendommen, og derved være til hinder for allmenhetens ferdselsveier. Fylkesmannen er negativ i sin uttalelse om oppføring av naust/båthus innenfor areal som ikke er avsatt til naustområder i overordnet plan. Gjenstående rester fra en tidligere bygning kan ikke danne grunnlag for dispensasjon i denne saken. Ved en helhetlig avveining vil etter bygningsmyndighetens vurdering ikke fordelene ved tiltaket være klart større enn ulempene. Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra og blir hensynene i lovens formålsbestemmelse, vesentlig tilsidesatt. Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra plan- og bygningsloven 1-8 Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag samt 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel jf. Kommunedelplan Mildehalvøya, bestemmelsenes 4, 3. ledd for gjenoppføring av lager/bod. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken. Side 2 av 6

3 Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Saken har vært oversendt Hordaland fylkeskommune og de har ikke kommet med uttalelse innen tidsfristen. Saken har vært oversendt til Fylkesmannen i Hordaland, og de har kommet med følgende uttalelse datert : Uttale til dispensasjon for gjenoppbygging av lager/bod. Bergen kommune, gnr. 106, bnr Vi viser til kommunen sitt brev datert Saken gjelder søknad om dispensasjon for gjenoppbygging av lager/bod. Arealet ligger innenfor 100-metersbeltet/funksjonell strandsone, i et uregulert område, avsatt til LNF i kommunedelplanen for Mildehalvøya. Tiltaket er således avhengig av dispensasjon fra formålet i kommunedelplan, og fra byggeforbudet innenfor 100-metersbeltet langs sjø. Tiltaket er i strid med arealformålet i kommunedelplan og byggeforbudet innenfor 100- metersbeltet. Det er svært uheldig å oppføre naust/båthus innenfor areal som ikke er avsatt til naustområder i overordnet plan. De gjenstående restene fra en tidligere bygning kan ikke gi grunnlag for dispensasjon i denne saken. Fylkesmannen fraråder at det blir gitt dispensasjon for oppføring av naust/båthus. Vi viser til at kommunen ikke bør gi dispensasjon dersom regional styresmakt har uttalt seg negativt til søknaden, jf. plan- og bygningsloven. Dersom det likevel blir gitt dispensasjon, ber vi kommunen sende vedtaket til Fylkesmannen for klagevurdering Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Saken har vært oversendt Grønn etat, og de har kommet med følgende uttalelse, datert : Ytrebygda, gnr. 106, bnr Vedr. gjenoppbygging av lager/bod. Vi viser til oversendelse datert 11. juni 2012 vedrørende søknad om gjenoppbygging av lager/bod. Vurdering Den aktuelle eiendommen ligger i et område som framstår som et naturområde som er relativt lite påvirket av menneskelig aktivitet. En oppføring av nye bygg er etter vårt syn derfor ikke ønskelig i dette området. Selv om det er en eksisterende mur der hvor lageret/boden ønskes oppført, vurderer vi denne som så gammel at den i seg selv ikke gir grunnlag for oppføring av en ny bygning. Oppføring av lager/bod strider også mot forvaltningsmålet for den funksjonelle strandsonen, ved at et slikt byggetiltak kan føre til en økt privatisering av eiendommen og dermed være til hinder for allmennhetens ferdselsmuligheter. Konklusjon Tiltaket er i strid med det generelle byggeforbudet i LNF-områder og innenfor funksjonell strandsone. For å få dispensasjon er det krav om at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. PBL Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det Side 3 av 6

4 her foreligger en overvekt av grunner som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra hensynet til forvaltningsmålet for den funksjonelle strandsonen frarå at det gis dispensasjon for oppføring av lager/bod. ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Vilkår for å reise sak for domstolene om vedtaket: Partene gjøres herved oppmerksom på at søksmål om gyldigheten av vedtaket eller krav om erstatning som følge av vedtaket, ikke kan reises uten at vedkommende part har nyttet sin adgang til å klage over vedtaket, og at klagen er avgjort av høyeste klageinstans som står åpen (fylkesmannen). Søksmål skal likevel i alle tilfelle kunne reises når det er gått 6 måneder fra klage første gang ble fremsatt, og det ikke skyldes forsømmelse fra klagerens side at klageinstansens avgjørelse ikke foreligger. Jf forvaltningsloven 27 b. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer Saker som behandles ved etaten kan følges på internett via kommunens nettside: For å få tilgang til å se dokumenter og kommentarer i saker som gjelder din eiendom, må du logge deg på "Din side" med nettadresse: Saksbehandler for denne saken har telefonnr og e-postadresse: Vigdis.Aspenes@bergen.kommune.no ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Vigdis Aspenes - saksbehandler Sylvi Søvik Wathne - gruppeleder Kopi: Vidar Fredriksen, Grimsseidvegen 403, 5259 HJELLESTAD Fylkesmannen i Hordaland, Kommunal- og samfunnsplanavdelinga, Postboks 7310, 5020 BERGEN Side 4 av 6

5 Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 42) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må dateres og undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det er adgang til å kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken der saken er endret til gunst for klager. Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 6

6 Side 6 av 6