AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Advokatene på Storkaia Knut Siems gt KRISTIANSUND N Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /16 BBY BYSAKBEH AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. Eiendom : Gnr 89 Bnr 7 Tiltakets adresse : Øvre Titlestad 99 Tiltakets art : Søknad om opprettelse og endring av eiendom Hjemmelshaver/søker : Norvald Andreas Titlestad Saken gjelder: Saken gjelder søknad om fradeling av 2 parseller fra gnr. 89 bnr. 7 til uendret bruk. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra pbl 11-6 "Rettsvirkninger av kommuneplanens arealdel" jf Kommuneplanens arealdel pkt 26. Det er søkt om dispensasjon. Tiltaket: Med hjemmel i plan og bygningsloven 11-6 og 19-2 avslås søknad mottatt bygningsmyndighetene , og om tillatelse til fradeling av 2 parseller fra gnr. 89 bnr. 7 til uendret bruk. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus/dispensasjoner: Området er uregulert, og i kommuneplanens arealdel vist som LNF-område. Tiltaket kommer i strid med kommuneplanens bestemmelse pkt 26. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra denne bestemmelsen. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2 at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir

2 vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må foretas konkret vurdering av de faktiske forhold i saken opp mot de hensyn som ivaretas av den bestemmelsen som det er aktuelt å dispensere fra samt lovens formålsbestemmelse, bl.a. universell utforming, hensynet til barn og unges oppvekstvilkår og estetisk utforming av omgivelsene. I tillegg må det foretas en interesseavveining der fordelene ved tiltaket blir vurdert opp mot ulempene. Foreligger det en klar overvekt av fordeler som taler for dispensasjon, samt hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, vil lovens krav være oppfylt og dispensasjon kan gis. Søkers begrunnelse: Konklusjon: Etter bygningsmyndighetens vurdering er det ikke klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra vesentlig tilsidesatt. Lovens krav er ikke oppfylt og dispensasjon etter pbl 19-2 kan følgelig ikke gis. Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelse pkt 26. Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Uttalelse fra Grønn etat datert : "Vi viser til oversendelse fra byggesak datert Saken gjelder fradeling av to parseller til uendret bruk, jf. dok. 12. Vi vil henvise til Grønn etats forrige uttalelse til denne saken, dok. 8. Grønn etat mener det generelt er negativt med fradeling av tomter i LNF-områder. I følge DN sin håndbok nr , er formålet med å forby deling å demme opp for det press om å få byggetillatelse som ofte kommer når tomta er fradelt. Fradelingen blir da et argument for å få dispensasjon til å bygge. Det er derfor særlig der det søkes om å få fradelt enkelttomter med sikte på bebyggelse at formålet slår til. I tillegg er tiltaket i strid med jordloven. Grønn etat vil derfor frarå at det gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 26 og pbl 1-8. Side 2 av 5

3 Konklusjon: Tiltaket er i strid med LNF-formålet i kommuneplanens arealdel. For å få dispensasjon, er det krav om at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger en overvekt av grunner, som taler for at dispensasjonen kan gis. Tiltaket er også i strid med jordloven. Hvis det gis dispensasjon etter 19-1, må saken sendes Grønn etat for behandling etter jordloven. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger frarå at det gis dispensasjon til tiltaket." Atkomst/avkjørsel: Statens vegvesen brev av : Det er ikke dokumentert veirett fram til offentlig vei. Vannforsyning og avløp: Vann- og avløpsetatens brev av : Det er ikke dokumentert rettigheter på de private fellesledningene (vann- og avløpsledninger) i området. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Omsøkt parsell ligger i et område som i kommuneplanens arealdel er vist som LNF-område. Det kreves derfor dispensasjon fra plan- og bygningslovens 11-6 samt kommuneplanens bestemmelse pkt. 26 for å kunne fradele omsøkt parsell. For at en dispensasjon kan innvilges kreves det at hensynene bak de bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i formålsbestemmelsene ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må forligge en helt klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. I kommuneplanens bestemmelse pkt. 26 står det følgende: "I LNF-områdene tillates ikke spredt utbygging av boliger, hytter eller næringsbygg som ikke er tilknyttet stedbunden næring. Vesentlig utvidelse av bestående fritidsbebyggelse er ikke tillatt. Side 3 av 5

4 Retningslinjer for bolig- og ervervsbebyggelse på gardsbruk i aktiv drift: Tiltaket må være knyttet til produksjonen på garden eller det behovet garden har for varer og tjenester. Virksomheten må også være basert på og tilpasset gardens eget ressursgrunnlag (se veileder T-1443 om Plan- og bygningsloven og landbruk pluss). Tiltaket skal plasseres med hensyn til friluftsinteresser, natur- og kulturlandskap. I den grad det er driftsmessig forsvarlig bør det plasseres i tilknytning til gardstunet og tilpasses lokal byggeskikk og eksisterende bygningsmiljø. Dette gjelder spesielt for våningshus nr 2. Søknader om tiltak som ledd i stedbunden næring skal legges fram forkommunal landbruksmyndighet til uttalelse. Retningslinjer for vurdering av dispensasjon: Ved vurdering av dispensasjon skal det legges vekt på samfunnsinteressene knyttet til å ivareta store sammenhengende landbruksområder, slik det fremgår av temakart for overordnet grønnstruktur. Uheldig omdisponering eller fragmentering av landbruksområder og grønnstruktur skal unngås. Natur- og friluftsinteresser skal utredes og vektlegges i samsvar med pkt 12 Grønnstruktur. Omdisponering av areal til annet formål bør skje gjennom overordnet arealplanlegging." Fagetaten mener at en eventuell fradeling i området bør skje gjennom en godkjent reguleringsplan, og ikke som enkeltsøknader om dispensasjon. Grønn etat har gitt en ny uttalelse på bakgrunn av den reviderte søknaden. I den nye uttalelsen gjentar Grønn etat at de ut fra grøntfaglige vurderinger frarå at det gis dispensasjon til tiltaket. Fagetaten opprettholder derfor avslaget som var gitt ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Gjertrud Hansen - saksbehandler Åge Vallestad - gruppeleder Kopi: Norvald Andreas Titlestad, Øvre Titlestad 99, 5243 FANA Side 4 av 5

5 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5