AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR OPPMÅLING Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks Oppmaling@bergen.kommune.no Bjørn H. Grimstad Grimstadveien SØREIDGREND Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /8 EBYGG HANR AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. Eiendom : Gnr 32 Bnr 5 Tiltakets adresse : Grimstadveien 260 Tiltakets art Hjemmelshaver/søker : Søknad om opprettelse og endring av eiendom : Bjørn H. Grimstad Saken gjelder: Saken gjelder søknad om fradeling av 2 parseller fra gnr 32 bnr 5 til bolig formål. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra plan og bygningsloven 11-6 rettsvirkning av kommuneplanen jf kommuneplanens bestemmelser pkt 21 geografiske rekkefølgekrav og 27-4 atkomst. Tiltaket: Med hjemmel i plan og bygningsloven 11-6 jf kommuneplanens bestemmelser pkt 1 plankravet og 21 rekkefølgekrav og pbl 27-4 atkomst avslås søknad mottatt bygningsmyndighetene om tillatelse til fradeling av 2 parseller til boligformål. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert og er i kommuneplanens arealdel vist som boligområde. Dispensasjoner: Tiltaket kommer i strid med pkt 1 og 21 i kommuneplanens bestemmelser jf plan og bygningsloven 11-6 rettsvirkning av kommuneplanen og 27-4 adkomst. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra disse. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2 at hensynene bak

2 bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må foretas konkret vurdering av de faktiske forhold i saken opp mot de hensyn som ivaretas av den bestemmelsen som det er aktuelt å dispensere fra samt lovens formålsbestemmelse, bl.a. universell utforming, hensynet til barn og unges oppvekstvilkår og estetisk utforming av omgivelsene. I tillegg må det foretas en interesseavveining der fordelene ved tiltaket blir vurdert opp mot ulempene. Foreligger det en klar overvekt av fordeler som taler for dispensasjon, samt hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, vil lovens krav være oppfylt og dispensasjon kan gis. Konklusjon: Omsøkt fradeling ligger i boligområde i kommuneplanen hvor plankravet gjelder. Reguleringsplan skal omfatte hele utbyggingsområdet før det settes i gang tiltak. Dette for å sikre en helhetlig planlegging og utvikling av området for å sikre et variert boligtilbud, effektiv areal og energiutnyttelse. Kommuneplanens pkt. 24 gir retningslinjer for boligområder. Av disse fremgår det blant annet at reguleringsplaner normalt skal omfatte hele utbyggingsområdet. Det er ikke gitt tillatelse fra Statens vegvesen til utvidet bruk av avkjørsel jf pbl Parsellen ligger i gul flystøysone, bestemmelsene i kommuneplanens arealdel krever at ny støyfølsom bebyggelse skal dokumentere tilfredsstillende støynivå jf retningslinje Etter bygningsmyndighetens vurdering er det ikke klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra vesentlig tilsidesatt. Lovens krav er ikke oppfylt og dispensasjon etter pbl 19-2 kan følgelig ikke gis. Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra plan og bygningsloven 11-6 og Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken. Atkomst/avkjørsel: Det er ikke søkt om utvidet bruk av avkjørsel til Grimstadveien og statens vegvesen opprettholder sin uttalelse datert Vannforsyning og avløp: Eiendommen anses for å være sikret lovlig vannforsyning og bortledning av avløpsvann i samsvar med plan- og bygningsloven 27-1 og 27-2, jf forhåndsuttalelse fra vann og avløpsetaten datert Side 2 av 5

3 Miljøforhold: Omsøkte parseller er vist som hensynssone,» bevaring av naturmiljø», i kommuneplan som ble vedtatt i juni Kommuneplanen har ikke trådd i kraft ennå på grunn av innsigelse. Grønt kartet viser at det er særs høg bonitet i området. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Søknad ble sendt på høring til fylkesmannen og Hordaland fylkeskommune, de kom ikke med uttalelser innen fristen.. Tiltakshaver nevner at det er gitt flere tillatelser i området som er tilsvarende som omsøkt fradeling. Fagetaten har gjort en vurdering av tiltaket i henhold til plan og bygningsloven og bestemmelser i kommuneplanens arealdel. Det er gitt avslag på gnr 33 bnr 8 om søknad om fradeling i et område som er vist som byggeområde. I vedtak gjort av Komite for byutvikling og miljø datert ,ble klagen ikke tatt tilfølge. Behovet for utbedring av Grimstadveien er bakgrunn for avslaget. Det er også gitt avslag på søknad om fradeling av gnr 32 bnr 2. Komite for miljø og byutvikling kom med følgende vedtak til reguleringsplan som er under arbeid: "Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet følgende vedtak: 1. "Plan Ytrebygda, gnr 33, bnr 75, 168 m.fl. Dolviken Brygge avises i sin Nåværende form. 2. KMBY viser til innsigelse fra fylkesmannen i nærliggende planer der det bes om områdeplan, det vil således være naturlig at Dolviken brygge inngår i arbeidet med en slik områdeplan. 3. For å sikre gjennomføring av en oppgradert Grimstadveg mener KMBY at det er avgjørende å få på plass utbyggingsavtaler samtidig som en evt. ny plan for området fremlegges". Komite for miljø og byutvikling avviste i overnevnte vedtak planforslaget. Begrunnelsen ligger i områdets infrastruktur og standarden på veien som ligger i dagen. Grimstadvegen er i såpass dårlig forfatning at det er av rekkefølgekravet i kommuneplanens bestemmelse pkt. 21, nedlagt restriksjoner for utnyttelse av arealer langs Grimstadvegen. Det står følgende av kommuneplanens bestemmelse pkt. 21, geografiske bestemmelser og retningslinjer at: "Arealer som betjenes fra Grimstadvegen kan ikke bebygges før området er sikret tilstrekkelig infrastruktur på feltene vann, avløp, skole og veg". Bygningsmyndighetene har i lignende søknader og byggesøknader gitt avslag til tiltak langs Grimstadvegen. Fagetaten anser det som nødvendig at det foreligger en godkjent reguleringsplan for området og oppgradering av Grimstadveien, før en eventuell fradeling kan finne sted. På bakgrunn av overnevnte avslår derfor fagetaten søknad om fradeling av 2 parsell fra gnr 32 bnr 5. Det opplyses om at det er vedtatt oppstart av planarbeid med reguleringsplan for området Dolviken til Stamsneset og Hope. Side 3 av 5

4 ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer Saker som behandles ved etaten kan følges på internett via kommunens nettside: For å få tilgang til å se dokumenter og kommentarer i saker som gjelder din eiendom, må du logge deg på "Din side" med nettadresse: Saksbehandler for denne saken har telefonnr og e-postadresse: Hanne.Raknes@bergen.kommune.no ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Hanne Raknes - saksbehandler Vivian Skaflestad - produksjonsleder Side 4 av 5

5 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5