AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Neas ASA Postboks 6090 Postterminalen 5892 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /10 EBYGG INGA AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20. Eiendom : Gnr 93 Bnr 255 Tiltakets adresse : Kalvaneset Tiltakets art : Søknad om dispensasjon for nybygg bolig. Tiltakshaver : KJELL MAGNE VEKA Saksgrunnlaget: Saken gjelder søknad om dispensasjon fra kommuneplanens LNF-formål og videre fra byggeforbudet i 100- metersbeltet langs sjø jfr. pbl 1-8, for oppføring av bolig på gnr. 93 bnr Aktuell eiendom 1 oversiktsbilde - aktuell eiendom gnr 93 bnr. 255.

2 VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 og 11-6 gis det ikke dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser pkt 26 "Landbruks natur og friluftområde" og byggeforbudet i 100- metersbeltet jfr. pbl 1-8. for oppføring av ny bolig på gnr. 93 bnr SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert og er i kommuneplanens arealdel vist som "Landbruks-, natur- og friluftsområde" (LNF) hvor det ikke er tillatt med tiltak som ikke har tilknytning til stedbunden næring. jfr. kommuneplanens bestemmelser pkt. 26. Eiendommen ligger innenfor 100-metersbeltet langs sjø jfr. pbl 1-8. Dispensasjon: Det er i søknaden vist til at det i området er gitt tillatelser til tiltak på en rekke eiendommer som også er plassert svært nært sjølinjen. Med unntak av godkjenning av garasje gitt i 2002 på gnr. 93 bnr. 325, kan fagetaten ikke se at det i nyere tid er gitt tillatelse til tiltak på noen av de eiendommer søker henviser til som eksempler på tillatelser innenfor 100-metersbeleltet. (Henholdsvis gnr/bnr : 93/460, 93/327, 93/196, 93/144 og 93/326.) Gjennom den nye plan- og bygningsloven av 27. juni 2008 er forbudet og bestemmelsene om dispensasjon i kapittel 19 strammet inn. Med henvisning til dette tidsperspektivet finner bygningsmyndighetene det ikke relevant å gå nærmere inn på temaet forskjellsbehandling som en del av dispensasjonsvurderingen. Tiltaket kommer i strid med kommuneplanens bestemmelser pkt 26 "Landbruks natur og friluftområde" (LNF) og byggeforbudet i 100- metersbeltet jfr. pbl 1-8. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra overnevnte bestemmelser. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2 at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hovedhensynet bak byggeforbudet i LNF områder er hensynet til å ivareta store sammenhengende områder slik det fremgår av temakart for overordnet grønnstruktur og å unngå uheldig omdisponering eller fragmentering av denne. Hovedhensynet bak byggeforbudet i 100 metersbeltet langs sjø er et overordnet mål om å ta hensyn til naturmiljø, landskap, friluftsliv og andre allmenne interesser (jfr. Ot.prp. nr. 32 s 64). Tiltaket vurderes å komme i strid med de hensyn bestemmelsen jfr. kommuneplanens pkt. 26 skal ivareta. Side 2 av 6

3 Fordelene ved tiltaket er at tiltakshaver ved en dispensasjon vil få oppfylt sitt ønske om å bosette seg i landlige omgivelser gjennom å oppføre en bolig som beskrives som godt terrengtilpasset. En dispensasjon som omsøkt vil også kunne imøtekomme et ønske om en begrenset tilflytting av barnefamilier til området. I forhold til forbudet mot tiltak i 100- metersbeltet langs sjø trekkes det i søknaden spesielt frem at omsøkte tiltak søkes plassert på et platå noe som tilsier at eiendommen ikke kan stå i samspill med sjøen verken bruksmessig eller økologisk. 2 Utsnitt av kommuneplanens arealdel vedtatt i Bystyret (KPA (2019) 3 Utsnitt av kommuneplanens arealdel stadfestet av Miljøverndepartementet (KPA (2025) Ulempene ved tiltaket er at en dispensasjon som omsøkt bidrar til å svekke kommuneplanen som et overordnet styringsverktøy for den fremtidige arealbruken. Bygningsmyndighetene viser til at kommuneplanen er blitt til gjennom en omfattende medvirkningsprosess der det aktivt er tatt stilling til det enkelte arealformål. Det er nylig vedtatt en ny kommuneplan for Bergen som på behandlingstidspunktet for foreliggende søknad, mangler de nødvendige avklaringer for at denne kan legges til grunn for søknadsbehandling. Søknaden om dispensasjon behandles derfor på bakgrunn av kommuneplanens arealdel Overstående kartutsnitt viser at gjennom Kommuneplanens arealdel (2025) ble tidligere LNF områder endret til formålet byggeområde (oransje farge) ved Krokeide samtidig som funksjonell strandsone (lys blå linje) ble tatt inn i arealdelen. Arealbruken for Kalvaneset ble ikke endret. For Kalvaneset er formålet LNF også i høringsutkast for ny kommuneplan videreført samtidig som den aktuelle eiendommen ligger innenfor ny hensynssone angitt som "1 km buffer rundt inngrepsfri natur." Dette i seg selv tilsier at kommunen bør være svært restriktiv med å gi dispensasjon for formålet bolig her. Side 3 av 6

4 For øvrig slutter bygningsmyndighetene seg til Grønn etats vurdering og mener at planlagt bolig vil fremstå som svært eksponert sett fra sjøsiden. Dette med bakgrunn i tiltakets planlagte plassering på et platå ut mot sjø. Gnr. 93 bnr. 255 mangler vegfremføring og etablering av nødvendig tilkomst til bolig vil utvilsomt innebære relativt store terrenginngrep i ellers uberørt natur ytterst på Kalvaneset. Etter bygningsmyndighetenes oppfatning bør en eventuell omdisponering av arealer til boligformål skje gjennom utarbeidelse av reguleringsplan der blant annet forholdet til eksisterende grønnstruktur og strandsone blir ivaretatt som en del av planarbeidet. Konklusjon: Med bakgrunn i drøftingen ovenfor vurderer bygningsmyndighetene det slik at det ikke er en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon, samt at hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra blir vesentlig tilsidesatt. Med hjemmel i pbl gis det ikke dispensasjon fra samme lov 11-6 og 1-8. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er registrert merknader fra Cato Ellingsen jr. på vegne av Anna Theting Ellingsen, eier av gnr. 93 bnr Nabomerknad er hovedsakelig rettet mot at omsøkte bolig vil kreve vegfremføring noe som vil innebære store terrengmessige inngrep. Det trekkes frem at eiendommen ligger i et sårbart naturområde ytterst på Kalvaneset og at formålet med regulering av LNF-områder er å verne slike naturområder mot utbygging. Videre påpekes det at tomten har vært LNF-område i lengre tid, noe som må ha vært kjent ved kjøp av eiendommen og at dette derfor ikke kan sees på som en tungtveiende grunn for å sette allmennhetens interesser til side. Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Saken er oversendt Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland Fylkeskommune for uttalelse. Det foreligger ikke høringsuttalelse fra noen av de overnevnte instanser. Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Grønn etat, brev datert I sin uttalelse viser Grønn etat til at omsøkte eiendom ligger i LNF-område og innenfor 100- metersbeltet langs sjø. Grønn etat skriver: Tiltaket er i strid med plan og bygningsloven 11-6 "Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel", jf. punkt. 26, 28 og 29. For å få dispensasjon fra, er det et krav om at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. PBL Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger en overvekt av grunner som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger, primært forholdet til strandsonen, frarå at det gis dispensasjon for oppføring av bolig jf. søknad datert 29. juni Grønn etat mener at en eventuell gjennomføring av tiltaket klart vil stride mot målsetningen om å ivareta kvalitetene i den funksjonelle strandsonen. Atkomst/avkjørsel: Det er ikke dokumentert at eiendommen er sikret lovlig atkomst. Vannforsyning og avløp: Det er ikke dokumentert at eiendommen er sikret lovlig vannforsyning og avløp. Side 4 av 6

5 Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Bygningsmyndighetene viser til sin dispensasjonsvurdering (se over). ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Ingelin Garen - saksbehandler Trygve Sæle - seksjonsleder Kopi: KJELL MAGNE VEKA, KISMULVEGEN 185, 5243 FANA ANNA THETING ELLINGSEN V/ CATO ELLINGSEN JR, GIMLEVEIEN 91, 5052 BERGEN Side 5 av 6

6 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 6 av 6