AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Bo Arkitekter AS Postboks 53 Fantoft 5899 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /72 EBYGG PMEI AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19. Eiendom : Gnr 39 Bnr 102 Tiltakets adresse : Steinsvikkroken 2 Tiltakets art Tiltakshaver : Nybygg barnehage/-park/fritidshjem : Pittpottnøtt AS Saksgrunnlaget: Saken gjelder søknad om dispensasjon fra gjeldende bestemmelser til reguleringsplan R ved antall barn og uteoppholdsarealene. Bakgrunnen for dispensasjonssøknaden er å øke antall barn i barnehagen. Det vises til dispensasjonssøknaden mottatt Rettslig grunnlag: Saken er behandlet etter plan- og bygningsloven (pbl) med tilhørende forskrifter; byggteknisk forskrift (TEK10) og byggesaksforskriften (SAK10). VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra pbl 12-4 Rettsvirkning av reguleringsplan, jf. reguleringsplan R antall barn og uteoppholdsarealene. Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra/ hensynene i lovens formålsbestemmelse, vesentlig tilsidesatt.

2 SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen omfattes av reguleringsplan nr , vedtatt , og er regulert til barnehage, veggrunn m.m. Den er i kommuneplanens arealdel vist som bebyggelse og anlegg. Dispensasjon: Tiltaket kommer i strid med R vedrørende antall barn og uteoppholdsarealene. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra bestemmelsen. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2, at verken hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan gjentas følgende fra dispensasjonssøknaden: «Side 2 av 7

3 «Bygningsmyndighetenes vurdering / konklusjon: Hovedhensynet bak bestemmelsene er hensynet til barns bruk av tilgjengelig og kvalitativt gode ute (inne) arealer, sikring av trafikale forhold ved offentlig og privat vei, parkering/antall kjøretøyer og tilstrekkelig plass for å hente/bringe brukere av barnehagen. I den konkrete saken søkes det en økning av antall barn (enheter) fra 90 opp til 140. Tiltaket vurderes å komme i strid med de hensyn bestemmelsene og planen skal ivareta. Fordelene ved tiltaket er at eiendommen kan utnyttes mer i samsvar med annen regulerende lov som barnehageloven. Side 3 av 7

4 Etter bygningsmyndighetenes vurdering vil ulempene vil være; Økning av antall barn vil medføre mindre tilgjengelig uteareal pr. barn og flere brukere av kvalitativt gode arealer for lek og opphold. Bygningsmyndighetene vurderer at reguleringsbestemmelsens krav til minimum 24 kvm. uteareal pr barn er en bestemmelse som må overholdes, dette for å gi barna/brukere tilstrekkelig store og tjenlige (gode) arealer for lek/opphold. En økning av biler og gående til/fra barnehagen vil med stor sannsynlighet medføre økt risiko for trafikkfarlige situasjoner på offentlige og private tilkomstveier. Økt behov for antall parkeringsplasser uten at det etableres nye, eller det omdisponeres parkeringsplasser/kjøremønster, vil også med sannsynlighet medføre økt risiko for trafikkfarlige situasjoner. Økning med antall barn på opptil 50 flere plasser vil medføre en økning av støyforhold fra barnehagen som kan oppleves som sjenerende for de nærmeste naboer. Bygningsmyndighetene vurderer at tiltakshavers ønske om å øke antall barn (enheter) må fremsettes som anmodning om en planendring. En planprosess vil ivareta i mye større grad at alle relevante forhold blir vurdert og drøftet, samt at alle aktuelle høringsparter får mulighet til å uttale seg i saken. Av andre forhold som i dette vedtak ikke er drøftet, og bør være gjenstand for en grundig avveining, kan det bl.a. nevnes; forhold til TEK10 /brannsikring/rømning/ universell tilgjengelighet m.m., vann og avløp, støyutredning/vegstøy. Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. I tillegg /blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra/ blir hensynene i lovens formålsbestemmelse, vesentlig tilsidesatt. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er registrert merknader fra følgende naboer: Myhr / Nielsen, Indre Stensvik 18B Skutevik / Daae, Indre Stensvik 18C Ohnstad, Indre Stensvik 20D Bjerkvik, Indre Stensvik 20A Steinsviklunden sameie v/ Eirin Liby Merknadene går i hovedsak på trafikksituasjon til/fra Steinsvikvegen, parkeringsforhold, støy og lite tilgjengelige utearealer. Bygningsmyndighetenes vurdering: Bygningsmyndighetene har forståelse for naboenes bekymringer/ merknader vedrørende trafikksituasjon, parkering, støy og utearealer. Bygningsmyndighetene finner grunnlag for at naboenes merknader må hensyntas i denne sak. Nevnte forhold er drøftet ved kapittel for dispensasjon i dette vedtak, det vises til denne drøfting i sin helhet. Side 4 av 7

5 Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Saken er ikke oversendt til andre myndigheter for uttalelse. Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Det er i saken mottatt uttalelse fra Etat for helsetjenester, Miljørettet helsevern datert hvor følgende kan gjentas: ««Bygningsmyndighetene tar uttalelsen til etterretning og viser til egen drøfting ved kapittel for dispensasjon i dette vedtak. ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer Saker som behandles ved etaten kan følges på internett via kommunens nettside: For å få tilgang til å se dokumenter og kommentarer i saker som gjelder din eiendom, må du logge deg på "Din side" med nettadresse: Saksbehandler for denne saken har telefonnr og e-postadresse: per.eide@bergen.kommune.no ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Side 5 av 7

6 Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Per Magne Eide - saksbehandler Trond Haugen - fungerende gruppeleder Kopi: Pittpottnøtt AS, Kulur Barnehager, Postboks 197, 5202 OS Myhr / Nielsen, Indre Stensvik 18B, 5239 Rådal Skutevik / Daae, Indre Stensvik 18C, 5239 Rådal Ohnstad, Indre Stensvik 20D, 5239 Rådal Bjerkvik, Indre Stensvik 20A, 5239 Rådal Steinsviklunden sameie v/ Eirin Liby, Indre Stensvik 17A, 5239 Rådal Side 6 av 7

7 Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 42) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må dateres og undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det er adgang til å kreve dekning for nødvendige og vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand, der vedtaket er endret til gunst for klager. Kravet må være fremsatt innen 3 uker etter at underretning om det nye vedtaket er kommet frem til vedkommende part. Det kan også søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp etter lov om fri rettshjelp. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Side 7 av 7