Krav%om%begrunnelse%av%vedtak%dok.%nr.%5%i%sak% % %

Transkript

1 Bergenkommune Etatforbyggesakogprivateplaner Postboks7700,5020Bergen Hjellestad Krav%om%begrunnelse%av%vedtak%dok.%nr.%5%i%sak% % % Viberomatfølgende9spørsmålbesvaresibegrunnelsen: 1)Dok.nr /4varsleromatsøknadikkeernabovarslet.BømloHus harsendtinnettidligerenabovarselfrahuseier(dok.nr /1)somer mangelfullt.huseieropplyseridok.nr /4athantrekkersøknadeni sinhelhet.kanfagetatenbegrunnesittvalgomågodkjenneenkopiavensøknad somertrukketisinhelhet(ogsomharklaremangler,ref.dok.nr /2 og /3)somgyldignabovarsel? 2)Huseieropplyseridok.nr /6athanvilpåklageavgjørelsen. Avgjørelsenblirderetterpåklagetidok.nr /7.Dettemedførerat Fylkesmannenvilmåttetastillingtilsakenutenatgyldignabovarselforeligger, samtidigsomtegningsunderlagetharklaremangler,sedok.nr /4. KanfagetatenbegrunnehvordanFylkesmannenskalkunnebehandledenne sakenutengyldignabovarselogpåsviktendetegningsunderlag? 3)Søknaddok.nr /1gjelderogsåulovligfasadeendringav takoverbygg/terrasse.detteforholdeterikkenevntiavslagdok.nr /5.Kanfagetatenbegrunnehvorfordetteforholdetikkeeromtalt,og nårdeteventueltvilblibehandlet? 4)Fagetatenharkommettilatutkjøring/fyllingpåvårtsameieseiendom 106/711ikkeharsammenhengmedulovligmur/fyllingpåeiendom106/860. Deterutførtulovligefyllingermotulovligmurfraallesider:nord,sør,østog vest,sefigur5idok.nr /209.viskjønnerikkelogikkeniatulovlig fyllingpånordsiden,somitilleggerutførtpåvårtsameieseiendom,erutelattfra saksbehandlingen.dok.nr /7_6viserhvordanfyllingnordfor støttemurutførespåvåreiendom.dersommanleserheledok.nr /7_5vilmanseatdetteikkeeretsamtykkefravårtsameietilåfylle utmasserpåvåreiendom(slikdethevdesiklagedok.nr /7_3),tvert imot.detfremkommerheltklartatsameietberomatfyllingavjord/stein/grus påvåreiendomfjernes.detpåpekesogsåmanglendeveirettforutkjørselover våreiendom.kanfagetatenbegrunnehvorforulovligfyllingpåvåreiendomer utelattfrasaksbehandlingen? Side1av2

2 5)TidligerebyrådRyggslofastisittsvarpåskriftligspørsmål17/2012iKMBY atfagetatentarsiktepååfølgeoppalleulovlighetenefortiltaketunderett(se dok.nr /88_3).kanfagetatenbegrunnehvorforikkealle ulovlighetene(setabell1idok.nr /179ogtabell1idok.nr /4)veddettetiltaket(nå3åretter)fortsattikkefølgesoppunder ett? 6)Etter2mangelfullesøknaderfordettetiltaketsloBømloHusfastundertilsyn (dok.nr /4)atdeikkeskulleståsomansvarligsøkerifremtiden. Etterdettehardelevert3mangelfullesøknadersomansvarligsøker(sedok.nr /159, /171og /225).Fagetatenharselv underkjentytterligere2avdisse(sedok.nr /3og /201). Seogsådok.nr /150forvårklagepåkommunenstilsynmedBømlo Hussomansvarligutførende.Fagetatenvelgernåågodkjennedetfemteforsøket tilbømlohussomansvarligsøkertiltrossformangler(sedok.nr /5).KanfagetatenbegrunnesittvalgomågodkjenneBømloHussom ansvarligsøkerfordettetiltaket? 7)Tilsynvedtokløpendedagmulkt(dok.nr /189)forulovligmurpå kr300,yfraogmed kanfagetatenoppgistørrelsepånåværende innkrevdmulkt,ogbegrunneavviketmotfaktiskmedgåtttidsomtilsierat dagbøtenenåburdenærmesegkr60.000,y? 8)StøttemurBogC(seFigur1idoknr /209)eravfagetatenantatt åikkeværesøknadspliktige.avstandfrastøttemurbtilgrensenvårvarierer mellom0.2mog0.9m.maksimalhøydepåstøttemurber0.8m.avstandfra støttemurctilgrensenvårer0.1m.maksimalhøydepåstøttemurcer0.8m.mot beggestøttemureneerdetutførtterrengfyllingersomharfyllingsfotnærmere enn2.0mfragrensen.ettervårmeningerbeggedissestøttemurene søknadspliktigeihenholdtilkommunensveileder(sevedleggidok.nr /179).KanfagetatenbegrunnesinantagelseomatstøttemurBogC ikkeersøknadspliktige? 9)Detfremgårikkehvilketerrengutfyllingersomerfunnetulovligvedavslagav forstøtningsmurdok.nr /5.viantaratavslagetogsågjelderulovlige terrengutfyllinger,kanfagetatenpresiserehvilke? Mvh TordUnneland Geithusvegen100D Vedlegg:Avslagpåsøknad,dok.nr /5 Side2av2

3 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no BØMLO HUS DRIFT AS Postboks BREMNES Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /5 EBYGG EIBE AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20. Eiendom : Gnr 106 Bnr 860 Tiltakets adresse Tiltakets art Tiltakshaver : Geithusvegen 102 B : Oppføring mur : Mona & Jan Erling Sætre Saksgrunnlaget: Saken gjelder søknad om tillatelse til oppføring av forstøtningsmur for terrengutfylling. Muren er oppgitt med avstand 0,96 meter fra nabogrense og en topp mur opp til ca. 1,5-2 meter høyere enn terreng i nabogrensen. Oppføring av muren er avhengig av dispensasjon fra plan- og bygningsloven 29-4 for avstand til nabogrense. Slik dispensasjon er omsøkt. Bygningsmyndighetene var på befaring på eiendommen Muren er bygget før nødvendig tillatelse er gitt. Rettslig grunnlag: Saken er behandlet etter plan- og bygningsloven (pbl) med tilhørende forskrifter; byggteknisk forskrift (TEK10) og byggesaksforskriften (SAK10). VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra avstandsbestemmelsene i pbl 29-4 Byggverkets plassering, høyde og avstand fra nabogrense, for bygging inntil 0,96 m fra nabogrense mot gnr 106, bnr 711. Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene.

4 Tiltaket: Det er søkt om bygging inntil 0,96 m fra nabogrense mot gnr 106, bnr 711. Med hjemmel i pbl 29-4 andre ledd Byggverkets plassering, høyde og avstand fra nabogrense, avslås søknad om tillatelse til forstøtningsmur for terrengutfylling. Det vises til søknad med innsendt dokumentasjon mottatt bygningsmyndigheten SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert. Den er i kommunedelplan for YTREBYGDA. KDP MILDEHALVØYA, planid , vist som boligområde. I kommuneplanens arealdel er eiendommen vist som bebyggelse og anlegg. Dispensasjon: Tiltaket kommer i strid med pbl 29-4 andre ledd som regulerer et byggverks avstand til nabogrense. Det søkes om å plassere tiltaket 0,96 m fra nabogrense mot gnr 106, bnr 711. Hovedregelen er at et byggverk skal ha en avstand til nabogrense som tilsvarer bygningens halve høyde, og ikke mindre enn 4 m. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra pbl 29-4 andre ledd. For at dispensasjon kan gis kreves det at verken hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hovedhensynet bak pbl 29-4 andre ledd er å hindre brannspredning til andre byggverk. Bestemmelsen har også til formål å ivareta behovet for luft, lys, utsyn samt hindre innsyn. I den konkrete saken vil hensynet om brannsikring være uaktuell. Tiltaket vil i en viss grad føre til reduksjon av luft mellom eiendommene, noe reduserte lysforhold og utsyn samt et noe økt innsyn mot naboeiendommens uteplass og stue. Tiltaket setter noe av hensynet til side, men hensynet er ikke vurdert til å bli vesentlig tilsidesatt. Det følger av loven at hensynet må bli vesentlig tilsidesatt for at det ikke skal kunne gis dispensasjon. Fordelene ved tiltaket er at tiltakshaver skal få en mer funksjonell eiendom samt at muren hindrer utglidning av masser. Tiltakshaver har allerede større parkeringsareal tilgjengelig på tomten og fordelen for tiltakshaver er dermed å kunne benytte seg av et mindre tilleggsareal mot nabogrensen. Ulempene vil være en av reduksjon av luft mellom eiendommene, noe reduserte lysforhold og utsyn samt et noe økt innsyn mot naboeiendommens uteplass og stue. Nabotomten ligger lavere enn tiltakshavers tomt noe som forsterker ulempene tiltaket vil påføre nabo. Ved en helhetlig avveining vurderes ikke fordelene ved tiltaket å være klart større enn ulempene. Med hjemmel i pbl 19-2 gis dermed ikke dispensasjon fra pbl 29-4 andre ledd til plassering av omsøkte tiltak 0,96 m fra nabogrense mot gnr 106, bnr 711. Side 2 av 5

5 Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling og det er registrert merknader fra gnr 106, bnr 711, husnummer 100D. Merknadene går i hovedsak på solforhold samt økt sjenanse fra området muren støtter opp. Det er også merknader på mangler ved nabovarsel samt to mindre forstøtningsmurer foran den omsøkte muren. Det er også kommet inn merknader på påståtte ulovlig fylling, utkjøring og manglende veirett. Bygningsmyndigheten har vurdert dette til ikke å påvirke den omsøkte muren og har ikke behandlet disse merknadene i denne saken. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Planeringen bak muren følger arealmessig hovedtrekk i hva som er godkjent i opprinnelig omsøkt situasjonsplan (saksnummer ). Det er derimot ikke tegnet inn noen mur på godkjent situasjonsplan, så forutsetningen for den gitte godkjennelsen er at det ikke skal være behov for egne søknadspliktige tiltak for å opparbeide det opprinnelige omsøkte arealet. Tiltakshaver opplyser at muren er oppført 0,96 m fra nabogrense. Tegningene viser derimot at enden av muren går helt imot tomtegrensen mot nord. Det er vanskelig ut ifra tegningene å vite nøyaktig hvor høy muren er i forhold til opprinnelig terreng. Det er heller ikke vist tilstrekkelig forholdet mellom eksisterende terreng og terreng etter at tiltaket er utført, samt det er dårlig belyst hvordan muren er plassert i forhold til naboer. Tiltakshaver har opplyst om snitthøyde, men det er maksimal høyde fra opprinnelig terreng som er aktuelt å vurdere i en søknad. På bakgrunn av dette har bygningsmyndighetene derfor vært på befaring på eiendommene. Muren er fylt inntil samtidig som det er oppført to små støttemurer i forkant av muren. Disse to murene er vurdert som ikke søknadspliktige i seg selv, men det gjøres oppmerksom på at flere ikke søknadspliktige tiltak kan samlet utløse søknadsplikt. De er derfor tatt med i vurderingen av den omsøkte muren, men er altså ikke ansett som søknadspliktige. Muren vil i store deler være skjult av et gjerde på nabotomten. Det er ikke lagt så stor vekt på dette, da gjerdet er å oppfatte som en lettere ikke tett konstruksjon. Innsynet på nabotomten vil allikevel forgå over gjerdet. Spesielle forhold: Bygningsmyndighetene registrerer at de omsøkte tiltak allerede er oppført uten tillatelse. ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Vilkår for å reise sak for domstolene om vedtaket: Side 3 av 5

6 Partene gjøres herved oppmerksom på at søksmål om gyldigheten av vedtaket eller krav om erstatning som følge av vedtaket, ikke kan reises uten at vedkommende part har nyttet sin adgang til å klage over vedtaket, og at klagen er avgjort av høyeste klageinstans som står åpen (fylkesmannen). Søksmål skal likevel i alle tilfelle kunne reises når det er gått 6 måneder fra klage første gang ble fremsatt, og det ikke skyldes forsømmelse fra klagerens side at klageinstansens avgjørelse ikke foreligger. Jf forvaltningsloven 27 b. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer Saker som behandles ved etaten kan følges på internett via kommunens nettside: For å få tilgang til å se dokumenter og kommentarer i saker som gjelder din eiendom, må du logge deg på "Din side" med nettadresse: Saksbehandler for denne saken har telefonnr og e-postadresse: eirik.berntsen@bergen.kommune.no ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Eirik Berntsen - saksbehandler Trond Haugen - gruppeleder Kopi: Mona & Jan Erling Sætre, Geithusvegen 102 B, 5259 HJELLESTAD Tord Unneland, Geithusvegen 100 D, 5259 HJELLESTAD Side 4 av 5

7 Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 42) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må dateres og undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det er adgang til å kreve dekning for nødvendige og vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand, der vedtaket er endret til gunst for klager. Kravet må være fremsatt innen 3 uker etter at underretning om det nye vedtaket er kommet frem til vedkommende part. Det kan også søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp etter lov om fri rettshjelp. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Side 5 av 5