AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Djønne Eiendom A/S Garnesfjæra GARNES Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /15 BBY BYSAKBEH AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20. Eiendom : Gnr 283 Bnr 21 Tiltakets adresse : Tunesvegen 124 Tiltakets art : Søknad om opprettelse og endring av eiendom Hjemmelshaver/søker : Djønne Eiendom A/S Saken gjelder: Saken gjelder søknad om fradeling av 4 parseller fra gnr. 283 bnr. 21 til bolig og fradeling av 1 parsell fra gnr. 283 bnr. 21 til vei. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra pbl 11-6 "Rettsvirkninger av kommuneplanens arealdel" jf Kommuneplanens arealdel pkt 1 og 26. Tiltaket: Med hjemmel i plan og bygningsloven 11-6 og 26 avslås søknad mottatt bygningsmyndighetene og om tillatelse til fradeling av 4 parseller fra gnr. 283 bnr. 21 til bolig og fradeling av 1 parsell fra gnr. 283 bnr. 21 til vei. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Området er uregulert, og i kommuneplanens arealdel vist som fremtidig boligområde og LNFområde. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken.

2 I medhold av pbl 21-3, andre ledd, gis fritak for varsling til eierne av gnr 283, bnr 9 da deres interesser ikke eller i liten grad berøres av tiltaket. Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Jernbaneverket har den gitt følgende vedtak: Saken er sendt på høring til Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune. De har ikke svart innen fristen. Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Grønn etat har den uttalt følgende: "Deler av eiendommen er i kommuneplanens arealdel vist som LNF-område, hvor det ikke er tillatt med spredt utbygging av boliger hytter eller næringsbygg som ikke er tilknyttet stedbunden næring, jf. kommuneplanens arealdel. De resterende delene er vist som boligområde. Eiendommen er uregulert. Grønn etat mener at byggetiltaket ikke må gå utover byggeområdet i kommuneplanens arealdel. Tillatelse til fradeling til boligformål bør bare gis innenfor byggeområdet i kommuneplanens arealdel, slik at LNF-området står uberørt. Vi vil derfor frarå den delen av tiltaket som faller innenfor LNF-området." Atkomst/avkjørsel: Eiendommen anses å være sikret lovlig atkomst i samsvar med plan- og bygningsloven 27-4, jf Statens vegvesens vedtak datert Side 2 av 5

3 Vannforsyning og avløp: Eiendommen anses for å være sikret lovlig vannforsyning og bortledning av avløpsvann i samsvar med plan- og bygningsloven 27-1 og 27-2, jf forhåndsuttalelse fra Vann- og avløpsetaten datert , og utslippstillatelse gitt Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: 4 parseller er søkt fradelt gnr. 283 bnr. 21 til bolig, og 1 parsell er søkt fradelt gnr. 283 bnr. 21 til vei. Deler av tomt 3 og 4 ligger innenfor det området som er vist som LNF-område i kommuneplanens arealdel. Grønn etat har uttalt at de fraråder fradeling av disse to tomtene. Resten av det omsøkte området ligger innenfor fremtidig boligområde. I fremtidige boligområder er det plankrav. Det kreves derfor dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelse pkt 1 for å kunne gjennomføre omsøkt tiltak. Det er søkt om dispensasjon. For at en dispensasjon kan innvilges kreves det at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, og det må foretas en interesseavveining. Hovedhensynet bak plankravet er hensynet til at området skal vurderes i en større sammenheng. I kommuneplanens bestemmelser pkt 24 står det "Nye boligområder skal planlegges og utvikles med et variert boligtilbud, effektiv areal- og energiutnyttelse og med høy standard på sosial og grønn/blågrønn infrastruktur." Det gis ikke dispensasjon fra plankravet i denne saken. I plan- og bygningslovens 26-1 står det at det ikke skal opprettes nye grunneiendommer på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot lov, forkrift eller plan. Det må heller ikke opprettes tomter som er uegnet for bebyggelse på grunn av sin størrelse, form eller plassering. Tomt 2 har, fagetatens vurdering, en størrelse, form og helning som gjør at kravene i lov, forskrift og plan blir vanskelig å oppfylle. På bakgrunn av det overnevnte kan ikke fagetaten se at omsøkt deling kan godkjennes innenfor de krav som er satt i plan- og bygningsloven og gjeldende plangrunnlag. ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer Side 3 av 5

4 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Gjertrud Hansen - saksbehandler Sylvi Søvik Wathne - gruppeleder Side 4 av 5

5 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5