AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93 og 19-2.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR KUNDESENTER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Arkitektgruppen Cubus AS Pb. 294 sentrum 5804 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /14 EBYGG ROJA AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93 og Eiendom : Gnr 108 Bnr 48 Tiltakets adresse : Slettenvegen 101 Tiltakets art : Nybygg naust Tiltakshaver : PER INGE BRUN Saken gjelder: Det søkes om å rive eksisterende naust samt bygge nytt naust / utvide eksisterende. VEDTAK: Tiltaket: Med hjemmel i plan- og bygningslovens plandel som gjelder fra avslås søknad om dispensasjon. Videre med hjemmel i samme lov 1-8 (forbud mot tiltak langs sjø), samt 11-6 jf. kommuneplanens bestemmelser punkt 26 (LNF) avslås søknad om tillatelse til å rive eksisterende naust samt oppføre nytt / utvide eksisterende naust. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert og er i kommuneplanens arealdel vist som "Landbruks-, natur- og friluftsområder" hvor det ikke er tillatt med tiltak som ikke har tilknytning til stedbunden næring. Søknaden kommer i strid med kommuneplanens arealdel med hensyn til byggeforbudet og godkjenning av tiltaket er avhengig av at det gis dispensasjon fra planen Godkjenning av tiltaket er avhengig av dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbelte langs sjø.

2 Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 94 nr 3, og det er ikke registrert noen merknader i saken. Uttale/krav fra andre myndigheter: Side 2 av 6

3 Uttaler fra andre kommunale etater/avdelinger: Uttalelse fra Grønn etat. Ytrebygda, gnr 108 bnr 48, Slettenvegen Vedr. søknad om riving og oppføring av nytt naust. Saken gjelder søknad om riving av eksisterende naust og oppføring av nytt på overnevnte eiendom. Eksisterende naust har BYA på 17,9 m2 og nytt naust vil få BYA på 52,9 m2. Det er tidligere gitt avslag på søknad om naust og kai. Denne saken ble påklaget men klagen er nå trukket og isteden for er det levert inn ny søknad uten kai og med et litt mindre naust, bl.a. er høyden redusert og garnloftet fjernet. Isteden for kai er opprinnelig båtoppdrag beholdt. Vurdering Eiendommen er uregulert og vist som LNF i kommuneplanens arealdel. Sjøen utenfor er vist som "vannareal for allment flerbruk". Tiltaket vil også ligge innenfor funksjonell strandsone. Innenfor den funksjonelle strandsone er det et overordnet mål å ta vare på og videreutvikle kvaliteter knyttet til biologisk mangfold, landskap, kulturminner, bygningsmiljø og allmenn ferdsel. Nausttomten er i dag bebygd med et eldre naust med båtoppdrag. Grønn etat mener at siden det her er snakk om en oppgradering av eksisterende naust, vil ikke tiltaket føre til vesentlige negative konsekvenser for grøntfaglige interesser i området. Det nye naustet vil bli en del større enn eksisterende, men etter dagens båtstørrelser har vi forståelse for at det ønskes et noe større naust. Vi mener også det er positivt at tidligere søknad er omgjort, bl.a. at kaien er fjernet og garnloftet er redusert eller fjernet. Etter vår vurdering ville den tidligere omsøkte kaien føre til at strandsonen ville blitt mer privatisert. Det nye naustet vil også ha en form og størrelse som er mer tilpasset eksisterende naust på nabotomten i nord. Konklusjon Tiltaket er i strid med planformålet, målsetningene for forvaltning av den funksjonelle strandsonen i kommuneplanens arealdel og Pbl 1-8 om forbud mot tiltak i 100 metersbeltet fra sjø. For å få dispensasjon, er det krav om at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger en overvekt av grunner, som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger ikke frarå at det gis dispensasjon for riving og bygging av nytt naust på gnr 108 bnr 48, jfr. søknad datert Grønn etat mener at siden det alt står et naust på eiendommen, vil ikke tiltaket føre til økt privatisering av strandsonen i området selv om det nye naustet vil få et noe større areal som er mer tilpasset dagens krav til båtoppbevaring. Formen og størrelsen på naustet er tilpasset eksisterende naust i området og vil derfor etter vår vurdering heller ikke få vesentlig negativ virkning på opplevelsen av landskapet i området. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: 19 2 Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller Side 3 av 6

4 hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1 8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Sjøarealet utenfor naustet er vist som vannareal for allmenn flerbruk (FFNF) i kommuneplanens arealdel. Landareal hvor naustet er omsøkt er vist som LNFområde, og tiltaket er avhengig av dispensasjon. Strandsonen har et særskilt vern for å sikre for allmenn ferdsel og hindre ytterligere privatisering. Det skal tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved spørsmål om utbygging i strandsonen langs sjøen. Naturmiljøbegrepet omfatter det biologiske mangfoldet sammen med ivaretakelse av friluftslivs- og landskapsverdier i videste forstand. Dette gjelder både i forbindelse med utarbeiding av planer og ved avgjørelse i dispensasjonssaker. I områder med sterk konkurranse om strandsonen er det spesielt viktig å unngå bygging, av hensyn til allmenne interesser. Fordelene ved tiltaket er at naustet er omsøkt på samme grunn som eksisterende naust, og er gitt en hensiktsmessig plassering som ikke medfører vesentlige terrenginngrep. Naustet omsøkes oppført med trekledning, taktekking og farge som harmonerer med omgivelsene. Ulempene vil være at naustet blir høyere og mer dominerende enn dagens situasjon, og føre til ytterligere gjenbygging av strandsonen. Fylkesmannen i Hordaland er negativ til tiltaket. Ved en helhetlig avveining vil ulempene være større enn fordelene. Konklusjon: Etter bygningsmyndighetens vurdering er det ikke klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. I tillegg blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra vesentlig tilsidesatt. Lovens krav er ikke oppfylt og dispensasjon etter pbl kan følgelig ikke gis. Med hjemmel i pbl gis ikke dispensasjon fra byggeforbudet innenfor 100- metersbelte til sjø. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Side 4 av 6

5 Ved all videre kontakt i denne sak, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Ronny Jakobsen - saksbehandler Malvin Klementsen - gruppekoordinator Kopi: PER INGE BRUN, SLETTENVEGEN 101, 5258 BLOMSTERDALEN Side 5 av 6

6 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 6 av 6