BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: /16 Saksbeh.: YNLO Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: Klage på vedtak: Fana gnr 92 bnr 69, Fanafjellsvegen 387. Ombygging av naust. Hvem klager? Tiltaket Klager er tiltakshaver Frantz Henrik Nordvik representert ved ansvarlig søker Kjell Håkon Garvik Tiltaket gjelder ombygging av naust. Tiltakets bruksareal er oppgitt til 117m2 BRA. Vedtaket Det ble gitt avslag på ombygging av naust i vedtak datert Tiltaket er i strid med LNF formål i strid med byggegrense langs sjø og vassdrag og avstandsbestemmelse. Det er vedtatt at det ikke er grunnlag for å gi dispensasjon fra bestemmelsene. Planstatus Klagegrunner Behov for ytterligere saksbehandling ved eventuell omgjøring Anbefalt vedtak Eiendommen er uregulert. I kommuneplanens arealdel er eiendommen vist som LNF-område. Eiendommen ligger og innenfor 100 meters belte langs sjø. Klager mener det er grunnlag for å gi dispensasjon. Det er blant annet vist til at det fra før er tillatt oppført naust på eiendommen. Naust trenger rehabilitering. Naustet har store helsemessig betydning for tiltakshaver som også er registrert som yrkesfisker. Dersom det gis dispensasjon må det vurderes å stille vilkår slik at utformingen blir i samsvar med regionale retningslinjer for utforming av naust. Vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Petter Wiberg byggesakssjef Kjersti Benedikte Ulvik prosjektleder

2 1. Om saken Det fremgår av søknaden at naustet er blitt ombygget uten at ombyggingen har vært omsøkt. Det søkes nå om at ombyggingen godkjennes. Ombygging av naustet som omsøkes er nå et naust i to etasjer med flere store vinduer i fasaden, og stor altan ut mot sjøen. Omsøkt ombygging av naust viser følgende dimensjoner: Mønehøyde: 6,4 m Bredde nøst rom: 6 m Bredde nøst loft: 7 m Lengde: 11,4 m Lengde inkl. terrasse målt av bygningsmyndigheten: ca 14 m Tiltaket er oppgitt til å ha et bruksareal på 117 m2 BRA. For aktuelle eiendom foreligger det godkjent naust med tilhørende tegninger datert Tiltakshaver referer til opprinnelig naust med bruksareal 97 m2 BRA. Det er også innsendt tegningsdokumentasjon for naustet slik tiltakshaver hevder det var før ombygging. Denne tegningsdokumentasjonen stemmer ikke overens med det tegningsgrunnlaget som er godkjent fra Med bakgrunn i at bygningsmyndigheten ikke finner godkjent tegningsdokumentasjon som innsendt, legger bygningsmyndigheten til grunn det tegningsgrunnlaget som er godkjent fra Tegningsgrunnlag fra 1972 viser følgende dimensjoner: Mønehøyde: 3,5 m Bredde: 5 m Lengde: 9 m Godkjent naust har en etasje, ingen altan og lite vinduer. Bygningsmyndighetene har beregnet bruksareal på godkjent naust til å være ca 45 m2 BRA. Innsendt tegningsdokumentasjon for omsøkte naust viser at naustet har blitt 1-2 m bredere og økt høyden med 2,9 m. I tillegg har det omsøkte naustet fått altan og mer vinduer enn godkjent naust. Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken. Det foreligger uttalelse fra Grønn Etat datert Grønn etat fraråder ikke dispensasjon ut fra en grøntfaglig vurdering. Søknaden har vært oversendt Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland Fylkeskommune for uttalelse. Det er ikke innkommet svar fra disse. 2. Om klagen Klager anfører vedrørende dispensasjon fra LNF: Det er allerede godkjent og oppført naust på eiendom. Naustet ble ombygget på grunn av dets dårlige forfatning. Tiltakshaver anfører at naustet har stor betydning for ham av medisinske årsaker. 2

3 Tiltakshaver er registrert som yrkesfisker og er derfor knyttet til stedbunden næring. Klager anfører vedrørende dispensasjon fra byggegrense langs sjø og vassdrag. Det er allerede godkjent og oppført naust på eiendom: Søknad gjelder rehabilitering og ombygging. Strandlinje i området er allerede bebygget. Tilknytning til stedbunden næring tilsier åpning for dispensasjon. Klager viser til reviderte tegninger som imøtegår utforming som naust og ikke fritidsbolig. Klager ønsker samtidig at størrelse beholdes for å ivareta de behov tiltakshaver har med hensyn til lagring av utstyr, båter og fiske. Klager anfører vedrørende dispensasjon fra bestemmelse om byggverkets plassering, høyde og avstand i pbl 29-4: Aktuelle naboer er varslet og har ikke merknader. Det vedlegges erklæring om at de ikke har merknader. Det vises til klage i sin helhet. 3. Vurdering av klagen 3.1 Vedrørende dispensasjon fra KPA2010 punkt 25 LNF område og byggegrense langs sjø KPA2010 punkt 4. I avslaget er det lagt til grunn at omsøkte naust er i strid med kommuneplanens arealdel når det gjelder Forbud i LNF-områder mot oppføring av bygninger som ikke er nødvendig for drift av næringsmessig landbruk og som ikke gjelde tilretteleggingstiltak for friluftsliv, jf. kommuneplanen punkt 25. Byggegrense på 100 meter langs sjø innenfor «andre arealformål», herunder LNF, jf. kommuneplanen punkt 4.1, jf. pbl 1-8. Ombygging av omsøkte naust er avhengig av dispensasjon fra nevnte forhold, jf. pbl 19-1 og I avslaget er det konkludert med at det ikke er grunnlag for å gi dispensasjon, verken fra forbudet i LNF-områdene eller forbudet i strandsonen. Adgangen til å gi dispensasjon følger av pbl 19-2 som i første ledd slår fast at «Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov». Videre følger det av 19-2, andre ledd, at «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering». Hensynene bak bestemmelsene i LNF-områdene gjelder både landbruk, natur og friluftsliv. Omsøke naust kan ikke sies å sette til side hensyn knyttet til landbruksformål. 3

4 De hensynene bestemmelsen skal ivareta knyttet til natur- og friluftsliv er i stor grad overlappende med hensyn som skal ivaretas av byggeforbudet i strandsonen. Forbudet i strandsonen er imidlertid et strengere forbud som skal ivareta de spesielle hensyn som gjør seg gjeldende i slike områder som er utsatt for stort utbyggingspress. Det vises til pbl 1-8 som slår fast at det i 100-metersbeltet langs sjøen skal «tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser». Fagetaten vurderer bestemmelsene slik at det er dispensasjonsvurderingene knyttet til de spesielle hensynene i strandsonen som vil være avgjørende for om naustet kan godkjennes. Når det gjelder klagers anførsler vedrørende dispensasjon fra LNF bemerkes: At det allerede er godkjent og oppført naust på eiendommen kan ikke tillegges vesentlig vekt. Selv om eiendommen er bebygget ligger den i kommuneplanen i et større sammenhengende område som er avsatt til LNF-formål. Dette innebærer at enhver videre utbygging av eiendommen er avhengig av dispensasjon fra kommuneplanen. Naustet avviker vesentlig fra det som opprinnelig er godkjent og fra regionale retningslinjer og kan ikke anses som en rehabilitering av tidligere oppført naust. Både og størrelse og bruk som det omsøkte naust gir grunnlag for anses å være i vesentlig strid med hensynet til natur og friluftsliv. Klager anfører helsesituasjon og behov. Fagetaten viser til at det skal legges til grunn arealbruk og bygninger fastlegges og oppføres i et livslangt perspektiv, mens eierforhold er skiftende og individuelle forhold kan derfor bare i begrenset utstrekning tillegges vekt. Fagetaten kan ikke se at nåværende eiers sykdomsforhold som angis kan tillegges særlig vekt. Fagetaten mener det er tvilsomt at det foreligger stedbunden næring som utgangspunkt for anført registrert yrkesfiskerstatus. Fagetaten viser til at omsøkte naust i likevel ikke anses å sette til side landbruksformål og at anførsel derfor ikke har særlig betydning for om det skal gis dispensasjon fra KPA2010 punkt 25 LNF område. Klager anfører vedrørende dispensasjon fra byggegrense langs sjø og vassdrag. Det er allerede godkjent og oppført naust på eiendom: Strandlinje i området er allerede bebygget. Klager viser til reviderte tegninger som imøtegår utforming som naust og ikke fritidsbolig. Klager ønsker samtidig at størrelse beholdes for å ivareta de behov tiltakshaver har med hensyn til lagring av utstyr, båter og fiske. At det allerede er godkjent og oppført naust kan ikke tillegges vesentlig vekt fordi som over nevnt avviker naustet vesentlig fra det som opprinnelig er godkjent og fra regionale retningslinjer og kan ikke anses som en rehabilitering av tidligere oppført naust. Fagetaten er ikke enig anførsel om at strandlinjen i området allerede er bebygget taler for dispensasjon. En ytterligere fortetning av strandsonen i form av ombygging til større naust slik omsøkt vil være i vesentlig strid med hensynene bak bestemmelsen. Klager anfører at avslagsgrunnlag vil bli imøtegått gjennom revidert utforming av naust gjennom å ta vekk altan, takutbygg og vindu i gavlvegg og slik naustets fritidsboligpreg. Fagetaten viser til at naustet avviker vesentlig fra det som opprinnelig er godkjent og fra regionale retningslinjer. Fagetaten kan ikke se at den revisjon som foreslås er nok til å gi grunnlag for å gi dispensasjon. Fagetaten viser til overnevnte og tiltrer avslagsvedtaks konklusjon om at hensynene bak bestemmelsene det søkes dispensasjon fra blir vesentlig tilsidesatt. Fagetaten kan i alle tilfelle heller ikke se etter en samlet vurdering at fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. 4

5 3.2 Vedrørende dispensasjon fra pbl 29-4, byggverkets plassering, høyde og avstand fra nabogrense. I avslaget er det lagt til grunn at omsøkte naust er i strid med kommuneplanens arealdel når det gjelder Byggverkets plassering, høyde og avstand fra nabogrense, for ombygging av naust nærmere nabogrense enn 4 m jf. pbl 29-4 Klager anfører at aktuelle naboer er varslet og har ikke merknader. Det vedlegges erklæring om at de ikke har merknader. Fagetaten viser til anførsel. Det foreligger ikke erklæring fra eier av gnr 92 bnr 8. Fagetaten fastholder vurdering i avslagsvedtak om at ombygde naust ligger i eiendomsgrensen mot nabo gnr92/bnr8 uten at det foreligger skriftlig samtykke fra nabo gnr92/bnr8 og gnr92/bnr41. Fagetaten viser i sin helhet til avslagsvedtakets vurdering og konklusjon vedrørende dispensasjon fra pbl 29-4 og tiltrer denne. 4. Konklusjon Det anbefales at vedtak datert opprettholdes og at klagen ikke tas til følge. Vedlegg: 1. Situasjonskart datert Flyfoto datert Situasjonsplan 4. Klage datert Avslag datert Uttalelse fra Grønn etat. 7. Søknad 8. Dispensasjonssøknad 9. Fotografier 10. Plansnittfasade 5