SAKSPROTOKOLL - 23/7 - NES - DISPENSASJON, FRADELING AV BOLIGHUS NR. 2

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "SAKSPROTOKOLL - 23/7 - NES - DISPENSASJON, FRADELING AV BOLIGHUS NR. 2"

Jorun Nygård
8 år siden
Visninger:

1 SAKSPROTOKOLL - 23/7 - NES - DISPENSASJON, FRADELING AV BOLIGHUS NR. 2 Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 195/13 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: I medhold av 19-2 i plan- og bygningsloven avslår HTS dispensasjon fra pbl kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål, jfr. teknisk sjefs begrunnelse og konklusjon.

195/13 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt.

2 SAKSPROTOKOLL - FRADELING AV BOLIGHUS NR. 2 - GNR/BNR. 23/7, NES - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 119/13 Behandling: Albertsen (KrF) foreslo: Saken utsettes for befaring. Albertsens forslag vedtatt med 5 stemmer mot 4 (2H, 2 Ap). Vedtak: Saken utsettes for befaring.

3 SAKSPROTOKOLL - GNR/BNR 23/7, FRADELING AV BOLIGHUS NR. 2 PÅ LANDBRUKSEIENDOM Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 33/13 Behandling: Innstillingen vedtatt med 5 stemmer mot 3 (2Frp, 1H). Vedtak: I medhold av jordloven 12 avslår Hovedutvalg for tekniske saker omsøkte fradeling av bolighus nr. 2 på gnr./bnr. 23/7, jfr. teknisk sjefs landbruksfaglige utredning og vurdering av saken.

33/13 Behandling: Innstillingen vedtatt med 5 stemmer mot 3 (2Frp, 1H).

4 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 23/7 Arkivsaksnr.: 12/4845 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk /7 - NES - FRADELING AV HUS NR. 2 - KLAGEBEHANDLING (PBL.) Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder sitt enstemmige vedtak fattet i saksnr. 195/13 som lyder: I medhold av 19-2 i plan- og bygningsloven avslår HTS dispensasjon fra pbl kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål, jfr. teknisk sjefs begrunnelse og konklusjon. Hovedutvalget kan ikke se at det i klagen fremkommer momenter av en karakter og med en tyngde som tilsier at tidligere vedtak bør endres. Saken sendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling.

) Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder sitt enstemmige vedtak fattet i saksnr.

5 Vedlegg: 1. Klage (postregistrert 18. des.-13). 2. Tilleggsbrev til klage (postregistrert 13. jan.-14). 3. HTS-saksnr. 195/13.

6 SAKSFREMSTILLING BAKGRUNN Dag Nes har søkt om fradeling av hus nr. 2 på sin landbrukseiendom. Vurdering etter naturmangfoldsloven ble gjort ved behandlingen etter jordloven. 7. mars 2013 vedtok Hovedutvalg for tekniske saker (HTS) i sak nr. 33/13 å avslå omsøkte fradeling etter jordloven (jl.). Vedtaket ble fattet med 5 mot 3 stemmer (2 Frp og 1 H). Teknisk sjef fremla ved klagebehandling den 29. aug.-13 for hovedutvalget i sak nr. 119/13 forslag om å opprettholde avslaget etter jordloven (jl.). HTS utsatte behandlingen for befaring. I klagebehandlingen vedtok HTS den 3. okt.-13 i sak nr. 142/13 å godkjenne fradelingen etter jl. Vedtaket ble fattet med 5 mot 3 stemmer. Kommunens separate behandling etter jordloven er etter dette avsluttet. Saken ble i henhold til plan- og bygningsloven (pbl.) oversendt fylkesmannen i Rogaland (FMRO) - som i sin uttale frarådet at dispensasjon fra arealanvendelsen ble gitt. 5. des.-13 vedtok HTS enstemmig å avslå dispensasjon fra pbl kommuneplanens arealanvendelse. I brev postregistrert 18. des.-13 klager advokatfullmektig Jan Henrik Høines på avslaget. For nærmere opplysninger om forutgående behandling viser teknisk sjef til vedlegg 3. Etter forvaltningsloven 29 er klagefristen i denne type saker 3 uker. HTS-vedtaket ble fattet i møte 5. des.-13, og klagen er mottatt den 18. des.-13. Med bakgrunn i dette anses klagen å være innkommet innenfor den klagefristen som gjelder, og tas derfor opp til behandling som klagesak etter plan- og bygningsloven (pbl.). Klagers konkrete argumenter sammenfattes i følgende punkter: 1. Landbrukseiendommen har ikke driftsmessig behov for en økonomisk belastende kårbolig (hus nr. 2). 2. Enhver kjøper må på grunn av beliggenheten til hus nr. 2 forvente landbruksdrift, og derfor har teknisk sjef lagt for stor vekt på driftsmessige hensyn knyttet til trafikk, støy, lukt, dyrehold o.l. 3. Fradelingen medfører ikke reduksjon i landbruksarealet. 4. Det er mindre sannsynlig at det uten fradeling av hus nr. 2 vil være jordbruksproduksjon på gården i årene som kommer. 5. For å opprettholde tjenestetilbudet i sone 1 er det i området et reelt behov for etablering av flere boliger sett i forhold til det eksisterende tomtetilbudet. Teknisk sjef viser til vedlegg 1 (klagen) og vedlegg 2 (tilleggsbrev) for mer detaljer.

Teknisk sjef fremla ved klagebehandling den 29. aug.-13 for hovedutvalget i sak nr. 119/13 forslag om å opprettholde avslaget etter jordloven (jl.). HTS utsatte behandlingen for befaring.

7 VURDERING Teknisk sjef mener at klagers landbrukstilknyttede argumenter under pkt. 1, 2 og 3 - tidligere er behandlet i klagesaken etter jordloven (jl.). For nærmere detaljer om dette viser teknisk sjef til sin sammenfatning av klagers argumenter og behandlingen av disse i den saken (se vedlegg nr. 3; side 13-15). Til pkt. 4 ovenfor vil teknisk sjef bemerke at det etter jordlovens 8 er driveplikt for jordbruksareal. Således kan ikke klagers argumentasjon angående delingens betydning for eiers videre drift av arealene tillegges vekt (se vedlegg 2: side 2). Det er teknisk sjefs mening at klager står fritt til å vurdere hvorvidt det er ønskelig å søke fradeling med formål tilleggsjord (avvikling av den selvstendige landbrukseiendom) når omsøkte fradeling er endelig ferdigbehandlet av det offentlige. Øvrige deler av tilleggsbrevet fra advokatfullmektig Høines vurderes som adressert til HTS, og legges derfor frem for utvalget uten nærmer vurdering. Kommunens behandling etter jl. er avsluttet, og teknisk sjef finner derfor ikke grunnlag for ny detaljert vurdering av forannevnte konkrete landbruksrelaterte momenter i denne klagebehandlingen etter pbl. Klagers argumentasjon under pkt. 4 angående behovet for flere boliger i sone 1 ble i forutgående klagebehandling etter jordloven vurdert slik: «Det er teknisk sjefs mening at Karmøy neppe kan defineres som en distriktskommune. På Ferkingstad og Stol er det lagt ut større arealer til fremtidig boligbygging (se vedlegg nr. 4). Derfor mener teknisk sjef at hensynet til bosetting i områdene Ferkingstad og Stol ikke kan vektlegges som argument for å tillate fradeling etter jl. 12 fjerde ledd.» (se vedlegg 3; side 14). Teknisk sjef vil også legge til at klagers fremheving av behov for utvidelse av boligområdene for å opprettholde tjenestetilbudet i sone 1 ikke kan løses gjennom en liberal dispensasjonspraksis. Dette fordi slik praksis lett kan medføre uthuling av den forutsigbarhet for samfunnsutviklingen som eksisterende planverk skal være et verktøy for. Teknisk sjef vil derfor vise til prosessen med rullering av kommuneplanen som nå pågår, og kan ikke se at klagers argument knyttet til behov for flere boliger kan vektlegges i denne klagebehandlingen. KONKLUSJON Teknisk sjef kan ikke se at det i klagers argumentasjon fremkommer nye/endrede momenter med slik tyngde at hensynene bak LNF-formålet i kommuneplanen kan settes til side, og anbefaler derfor at HTS opprettholder sitt enstemmige vedtak om avslag på dispensasjon.

4 ovenfor vil teknisk sjef bemerke at det etter jordlovens 8 er driveplikt for jordbruksareal.

47 SAKSPROTOKOLL - 23/7 - NES - FRADELING AV HUS NR. 2 - KLAGEBEHANDLING (PBL.) Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 14/14 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder sitt enstemmige vedtak fattet i saksnr. 195/13 som lyder: I medhold av 19-2 i plan- og bygningsloven avslår HTS dispensasjon fra pbl kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål, jfr. teknisk sjefs begrunnelse og konklusjon. Hovedutvalget kan ikke se at det i klagen fremkommer momenter av en karakter og med en tyngde som tilsier at tidligere vedtak bør endres. Saken sendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling.

Like dokumenter

Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 26/10 Arkivsaksnr.: 14/1684. Hovedutvalg teknisk 26.08.2014 Hovedutvalg teknisk

SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 26/10 Arkivsaksnr.: 14/1684 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk 26.08.2014 Hovedutvalg teknisk AVSLAG DELING BOLIGHUS NR. 2-26/10, KVILHAUG - KLAGEBEHANDLING