KÅRE TÅRNES - RIVING AV 2 GAMLE NAUST SAMT OPPFØRING AV 2 NYE NAUST - 81/008

Transkript

1 Arealbruk Kåre Tårnes Øseveien VALLERSUND Deres ref. Vår ref. Dato 1466/2016/81/008/1627GUEN KÅRE TÅRNES - RIVING AV 2 GAMLE NAUST SAMT OPPFØRING AV 2 NYE NAUST - 81/008 Bjugn kommune ved Planutvalget behandlet i sak 16/8 av ovennevnte sak hvor følgende vedtak ble fattet: Endelig vedtak: bestemmelser 10-1 og tillater derved oppføring av to naust på henholdsvis 24 m² (naust nr. 1) og 29 m2 (naust nr. 2) på eiendommen 81/090 på følgende vilkår: Begrunnelse for dispensasjon: enn det dagens naust gjør. Når det gjelder naust nr. 2, har det stått naust der fra før (før ca. 1900) som er erstattet av et stabbur på 1980-tallet. Høringsinstansene har ikke vesentlige merknader, og tiltaket kommer videre ikke i konflikt med andre saksområder eller interesseområder, herunder prinsippene etter naturmangfoldloven. Etter en samlet vurdering mener planutvalget at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene og at hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens Klageadgang: Vedtaket kan påklages i samsvar med forvaltningsloven kap. VI. En eventuell klage må fremlegges skriftlig for Bjugn kommune innen 3 uker etter at dette vedtaket er kommet fram. Klagen må angi vedtaket det klages over, den eller de endringer som ønskes, og de grunner som anføres for klagen. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Om ønskelig kan Bjugn kommune være behjelpelig ved utforming av klage. Postadresse postmottak Telefon Internett BJUGN Telefaks E-post postmottak@bjugn.kommune.no Besøksadresse Rådhuset, Alf Nebbs gt 2 Bankgiro

2 Med hilsen Gunn Anita Ytterås Engvik saksbehandler Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen håndskrevet signatur. Eksterne kopimottakere: Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen 7468 TRONDHEIM

3 SAKSFRAMLEGG Arkiv: 81/008 Dato: Saksnr Utvalg Møtedato 16/8 Planutvalg Saksbehandler: Gunn Anita Ytterås Engvik Kåre Tårnes - riving av 2 gamle naust samt oppføring av 2 nye naust - 81/008 Vedlegg: 1 Riving og gjenoppbygging av av naust på eiendomene 81/008 og 81/090 2 Bilde fra 1900 på Fauskan 3 Bilder 4 Kart 5 Dispensasjons søknad, Deres ref.13119/2015/81/008/1627trla 6 Uttalelse - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - oppføring av to naust - Bjugn 81/008 7 Brev av Kåre Tårnes - tilsvar 81/008 Sakens bakgrunn og innhold: Bjugn kommune har mottatt søknad om tillatelse til oppføring av to naust samt riving av to eksisterende naust. Naust nr. 1 søkes oppført på eiendommen gbnr. 81/090 og naust nr. 2 søkes oppført på eiendommen gbnr. 81/008 som erstatning for de eksisterende bygningene. Naust nr. 1, gbnr. 81/090: Eksisterende naust er 23 m² og søkes erstattet av et naust på 24 m². Eksisterende naust er ikke SEFRAKregistrert. Naust nr. 2, gbnr. 81/008: Eksisterende naust er på 24 m², og søkes erstattet av et naust på 29 m². Eksisterende naust er ikke SEFRAKregistrert. Naustet var opprinnelig planlagt som et servicebygg/ sanitærbygg, men søknaden ble endret til naust i brev av

4 Den omsøkte eiendommen ligger i et område som i hht. kommuneplanens arealdel er avsatt til LNFR område hvor det kun tillates tiltak som er i overensstemmelse med arealformålet. Spredt bolig- og næringsbebyggelse er ikke tillatt, med mindre bebyggelsen er knyttet til stedbunden næring, ref. planens bestemmelser Tiltaket kommer i konflikt med byggeforbudet i 100- metersbeltet langs sjøen, ref. plan- og bygningsloven (PBL) 1-8. Det søkes dispensasjon fra ovennevnte bestemmelser etter PBL Før dispensasjon gis, skal regionale og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt gis mulighet til å uttale seg i saken. Saken er derfor oversendt Fylkesmannen i Sør- Trøndelag samt Sør- Trøndelag Fylkeskommune. Dette i hht. PBL 19-1, 3. ledd. Uttalelsen foreligger i brev av , hvor det står at høringsinstansene ikke har avgjørende merknader til de omsøkte tiltakene forutsatt at eksisterende naust er lovlig oppført. Videre oppfordres kommunen til å forsøke å samle inngrep i 100- metersbeltet mot sjø og sier at naust fortrinnsvis bør forsøkes å samlokaliseres, og at det ikke bør tillates enkeltoppføringer. I tillegg påpekes at kommunen skal vurdere tiltakene etter prinsippene i naturmangfoldloven og viser videre til kulturminneloven om mulig fredet kulturminne. Uttalelsen er i sin helhet vedlagt saken. I etterkant av at uttalelsen fra fylkesmannen og fylkeskommunen ble mottatt, har kommunen mottatt et brev fra Ole Allsaker dat til saken. Brevet er i sin helhet vedlagt saken. De forhold som tas opp i brevet når det gjelden saken som nå er til behandling, er at naust nr. 2 er et gammelt stabbur som er plassert på tuftene av det gamle naustet som har vært borte «en mannsalder», og at dette ikke er et lovlig oppført naust slik fylkesmannen forutsetter. Tiltakshaver har i brev av gitt tilsvar til ovenfor nevnte brev. Brevet er i sin helhet vedlagt saken. Det omtalte stabburet ble flyttet ned til sjøen rundt , for å bli benyttet som naust plassert på de gamle tuftene etter det naustet som er vist på bildet fra 1900 (vedlagt). Dette ble gjort i den tro at dette kunne gjøres uten søknad. Vurdering: En foreløpig administrativ vurdering, var i kommunens oversendelse til fylkesmannen og fylkeskommunen at de omsøkte tiltak anbefales godkjent fordi man anså at den nye bebyggelsen ikke ville medføre ytterligere privatisering av området da de skulle erstatte to eksisterende bygg uten at formålet med byggene endres. Fylkesmannen og fylkeskommunen er i utgangspunktet positive til begge tiltakene, men forutsetter at de begge er lovlig oppført og ønsker også at bebyggelsen samlokaliseres. Naust nr. 1, gbnr. 81/090: Kartdata for historisk ØK raster fra 1969, viser at naust nr. 1 har stått på plassen i over 45 år, og må anses som lovlig oppført. Naust nr. 2, gbnr. 81/008: Etter en gjennomgang av kommunens bygningsregister,

5 finner en ikke at det er søkt om godkjenning for naust nr. 2 etter at det opprinnelige naustet ble borte, men at det ifølge foto vedlagt søknaden ikke er tvil om at det var naust der rundt år Når det gjelder prinsippene i naturmangfoldloven er disse vurdert å ikke være i direkte konflikt med omsøkte tiltak ut fra de opplysninger som foreligger i Direktoratet for Naturforvaltning sitt kartgrunnlag, men ligger helt inn mot et område hvor det er registrert lokalt viktig strandeng og strandsump. Registreringen ligger imidlertid i sin helhet på naboeiendommen, og kommer derfor ikke i konflikt med verken naust nr. 2, som ligger lengst unna, men heller ikke naust nr. 1, som er plassert langs eiendomsgrensa som går inn mot dette området. Folkehelsevurdering: Ingen spesielle. Oppsummering: Naust nr. 1, gbnr. 81/090: Det anbefales at dispensasjon gis som omsøkt, da dette naustet har stått på plassen siden før 1969, og må anses som lovlig oppført. Tiltaket kommer ikke i konflikt med område hvor det er registrert lokalt viktig strandeng og strandsump da dette området i sin helhet er registrert på naboeiendommen. Naust nr. 2, gbnr. 81/008: Naust nr. 2 vurderes ikke som lovlig oppført, da dette er opprinnelig et bygg som er flyttet dit på midten av 80-tallet, og dispensasjon anbefales derfor ikke gitt for dette naustet. Rådmannens innstilling: bestemmelser 10-1 og tillater derved oppføring av naust nr. 1 på 24 m² på eiendommen 81/090 på følgende vilkår:

6 Begrunnelse for dispensasjon: enn det dagens naust gjør. Det er gitt samtykke til tiltaket fra høringspartene, og tiltaket kommer videre ikke i konflikt med andre saksområder eller interesseområder, herunder prinsippene etter naturmangfoldloven. Etter en samlet vurdering mener rådmannen at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene og at hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens Bjugn kommune ved Planutvalget gir videre med hjemmel i Plan- og bygningslovens 1-8 samt Kommuneplanens arealdel og dens bestemmelser 10-1 avslag på søknad om oppføring av naust nr. 2 på 29 m² på eiendommen 81/008 med følgende begrunnelse: Naust nr. 2 vurderes ikke som lovlig oppført, da dette er opprinnelig et bygg som er flyttet dit på midten av 80-tallet, og dispensasjon derfor ikke gitt da dette var et vilkår for samtykke i høringsuttalelsene fra Fylkesmannen i Sør- Trøndelag og Sør- Trøndelag Fylkeskommune. Saksprotokoll i Planutvalg Behandling: Det ble foretatt befaring på eiendommen. Leder fremmet nytt forslag til vedtak: bestemmelser 10-1 og tillater derved oppføring av to naust på henholdsvis 24 m² (naust nr. 1) og 29 m2 (naust nr. 2) på eiendommen 81/090 på følgende vilkår: Begrunnelse for dispensasjon: enn det dagens naust gjør. Når det gjelder naust nr. 2, har det stått naust der fra før (før ca. 1900) som er erstattet av et stabbur på 1980-tallet. Høringsinstansene har ikke vesentlige merknader, og tiltaket kommer videre ikke i konflikt med andre saksområder eller interesseområder, herunder prinsippene etter naturmangfoldloven. Etter en samlet vurdering mener planutvalget at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene og at hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens Nytt forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Endelig vedtak:

7 bestemmelser 10-1 og tillater derved oppføring av to naust på henholdsvis 24 m² (naust nr. 1) og 29 m2 (naust nr. 2) på eiendommen 81/090 på følgende vilkår: Begrunnelse for dispensasjon: enn det dagens naust gjør. Når det gjelder naust nr. 2, har det stått naust der fra før (før ca. 1900) som er erstattet av et stabbur på 1980-tallet. Høringsinstansene har ikke vesentlige merknader, og tiltaket kommer videre ikke i konflikt med andre saksområder eller interesseområder, herunder prinsippene etter naturmangfoldloven. Etter en samlet vurdering mener planutvalget at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene og at hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens