SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Tryggve Solfjell Arkiv: GNR 11/14 Arkivsaksnr.: 11/315 SØKNAD OM DISPANSASJON FRA AREALPLAN - NY BEHANDLING 11/14

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Tryggve Solfjell Arkiv: GNR 11/14 Arkivsaksnr.: 11/315 SØKNAD OM DISPANSASJON FRA AREALPLAN - NY BEHANDLING 11/14 Rådmannens innstilling: Formannskapet avslår klage datert , samt supplering datert fra Ståle Berg. Begrunnelse Tiltaket strider mot Plan- og bygningsloven 1-8, Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag samt kommuneplanens arealdel 3, LNF-områder. Saken oversendes klageinstans v/ Fylkesmannen i Nordland for endelig avgjørelse. Bakgrunn: Fylkesmannen har i brev datert opphevet vedtak av i formannsskapsak 69/14 om å avslå klage fra Ståle Berg. Fylkesmannen begrunner dette med at de kan ikke se at det er foretatt ny vurdering av Ståle Bergs dispensasjonssøknad etter PBL Med bakgrunn i at Berg fikk anledning til å supplere/tilpasse klagen behandles både klagen datert og suppleringen datert etter PBL`s Klage og supplering er framsatt innenfor klagefristen og funnet i orden jf. forvaltningslovens 28, 29, 30 og 32 og kan etter dette tas opp til behandling. Saksutredning: Klage fra Ståle Berg datert Så lenge Nordøya er i familiens eie kommer det aldri til å bli bygd nye eneboliger på stedet. Det er i 2012 regulert 2 fritidseiendommer på Nordøya, Sverre Berg (bolig) og Terje Berg(hytte) Begge er å beregne som fritidseiendommer. Vi mottok 19/ et brev der Deling av eiendommen ble godkjent av formannskapet, (ref Jørn Høberg saks nr FSK 30/12) I den samme saksutredningen står det "i 2004 ble Nordøyvalen hyttefelt regulert til fritidsformål på denne eiendommen. Det nå omsøkte området ligger i tilknytning til dette området". Jeg referer også til en sak fra tidligere, min svoger Torodd Strand Saksnr 029/03 og 066/03 der han fikk bygge hytte med følgende begrunnelse "tettheten av fritidsbebyggelse tilsier at området i stor grad er disponert til formålet. Jordlovens bestemmelser legger ikke til hinder at fradeling kan skje"

2 Jeg ønsker gjerne at Dere tar en befaring ved tenkt hyttetomt da utrykket "godt synlig fra sjøen" nok vil vise seg og ikke stemme samtidig er det også en mulighet for Dere å få sett helheten i området og hvor naturlig dette feltet er i fbm å bygge en fritidseiendom. Supplert klage datert Familien Berg ønsker gjerne at deres etterkommere skal ha muligheten å bygge hytte ute på Nordøyvågen Vi ønsker fritidsboligen oppført etter vedlagt kartskisser, pga lett adkomst til vei, kort avstand til strøm og vann, det vil også bli laget parseller i enden av hver tomt, altså en gate mellom tomtene på ca 2 meter. Lite tomtearbeid med tanke på vann/avløp og grunnarbeid. Tomten skal ikke benyttes til annet formål, da vi etter beste evne vil bevare den opprinnelige naturtomten, hytta vil bli lagt øverst i tomta og avstanden til havet vil bli ca 50 meter. Det skal ikke settes opp gjerde rundt tomta, eller noe som kan være til hinder for allmen ferdsel. Hytta skal utføres etter beste evne, så den går i ett med naturen. Hytta som ønskes bygd er for øvrig Aurora 910 A (saltdalshytta) Dispensasjonssøknaden henger også etter vår mening sammen med øvrige hytter/fritidsboliger på Nordøyvågen, Egil Berg 10 meter fra vannet, Torodd Strand 50 meter fra vannet og Sverre Berg 70 meter fra vannet. Vi kan ikke se at hensynet bak søknaden og det vi søker dispensasjon for blir vesentlig tilsidesatt i forhold til formålsbestemmelsen. Det er tatt vesentlig hensyn til helse, miljø sikkerhet og tilgjengelighet i denne saken, blant annet blir det brukt allerede eksisterende vannanlegg, det vil bli gravd ned kloakkoppsamler og hytta vil bli bygd i en stil som gjør at den faller sammen med de andre hyttene rundt. Det vil også være fri ferdsel på tomta. De statlige og regionale rammer og mål skal tilrettelegges vesentlig grad. Det skulle vel reguleres inn en ny arealplan for Dønna kommune. Det er ikke kommet noen negative signaler fra fylkesmannen i denne saken, snarere motsatt. Så i det store og hele mener vi det er mye større fordeler med å innvilge denne dispensasjonssøknaden enn ulemper. Samtidig er det også slik at familien vår er veldig nært knyttet til Dønna og Nordøyvågen gjennom flere generasjoner og ønsker veldig gjerne å kunne fortsette dette i enda flere generasjoner.

3 Plan- og bygningsloven Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Kommunens vurdering av dispensasjonssøknaden Kommunen skal vurdere om vilkårene i 19-2 er oppfylt. I denne saken er det to forhold som må vurderes: Plan- og bygningsloven 1-8, Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag. 1-8.Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann. Dette er likevel ikke til hinder for fradeling ved innløsning av bebygd festetomt etter tomtefestelova Fig. 1 Omsøkt parsell skravert.

4 Omsøkt tiltak ligger i sin helhet innen for 100-meters beltet. Parsellen grenser til nausttomt. gnr/bnr 11/98 på østre side. Som figur 1 viser er korteste avstand til sjø ca 12 meter, mens lengste avstand er ca 86 meter. Kommunens vurdering er at hensynet til PBL 1-8 blir vesentlig tilsidesatt i dette tilfellet. Omsøkt parsell legger beslag på strandsonen. Selv om søker vil la det være en gate på ca 2 meter mellom omsøkt parsell og eksisterende sjøtomt gnr/bnr 11/98, vil dette oppleves som en hindring for allmenn ferdsel. Plan- og bygningsloven 11.6, Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel. Kommuneplanens arealdel fastsetter framtidig arealbruk for området og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak som nevnt i 1-6. Planen gjelder fra kommunestyrets vedtak, dersom ikke saken skal avgjøres av departementet etter Tiltak etter 1-6 må ikke være i strid med planens arealformål og generelle bestemmelser, samt bestemmelser knyttet til arealformål og hensynssoner. Der det ikke gjelder eller er stilt krav om reguleringsplan, jf andre ledd, skal kommuneplanens arealdel følges ved avgjørelse av søknad om tillatelse eller ved forståelsen av tiltak etter reglene i 20-1 første ledd bokstav a til m, jf og Omsøkt parsell ligger i LNF- 1 område i henhold til gjeldende arealplan. I LNF-1 område tillates kun tiltak innen landbruk eller stedbunden næring, jamfør kommuneplanen: 3 Landbruks- natur- og friluftsområder (LNF) a) LNF-område sone 1 I LNF-områder sone 1 tillates kun bygging som har direkte tilknytning til landbruksnæringen, herunder også kårbolig. Omsøkt parsell er derfor i direkte konflikt med arealplanen. Det må også bemerkes at i samme område som omsøkt parsell er det lagt ut flere godkjente felt for fritidsbebyggelse, jamfør fig 2. Fig. 2 Godkjente hyttefelt.

5 Det konkluderes derfor med at hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt. En kan heller ikke se at de samfunnsmessige fordelen med en dispensasjon er klart større enn ulempene. Vedlegg: Saksmappevedlegg