Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 128/3 Arkivsaksnr.: 14/1352. Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 128/3 Arkivsaksnr.: 14/1352. Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk"

Hans-Petter Simensen
7 år siden
Visninger:

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 128/3 Arkivsaksnr.: 14/1352 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk AVSLAG DISPENSASJON, FRADELING HUS NR. 2 - GNR/BNR 128/3 - KLAGEBEHANDLING Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder teknisk sjefs vedtak i delegert sak nr. 724/14 som lyder: I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og plan- og bygningslovens 19-2 avslår teknisk sjef dispensasjon fra kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål for fradeling av bolighus nr. 2 på gnr./bnr. 128/3, jfr. samme lovs Hovedutvalget kan ikke se at det i klagen fremkommer momenter av en karakter og med en tyngde som tilsier at tidligere vedtak bør endres. Saken sendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling. Vedlegg: 1. Klage på vedtak. 2. Delegert sak nr. 724/14 3. «Ytreland-saken» (sak nr. 09/3081).

2 SAKSFREMSTILLING BAKGRUNN Olaf A. Jacobsen har søkt om fradeling av hus nr. 2 på sin landbrukseiendom. Det ble i delegert sak nr. 724/14 etter pbl. gitt avslag på dispensasjon. I brev postregistrert 3. sept.-14 klager søker på avslaget. For nærmere detaljer om forutgående delegerte behandling som dispensasjonssak etter pbl. viser teknisk sjef til vedlegg 2. Etter forvaltningsloven 29 er klagefristen i denne type saker 3 uker. Delegert vedtak ble fattet den 13. aug.-14, og klagen er mottatt den 3. sept.-14. Med bakgrunn i dette anses klagen å være innkommet innenfor den klagefristen som gjelder, og tas derfor opp til behandling som klagesak etter plan- og bygningsloven (pbl.). Klagers konkrete argumenter sammenfattes i følgende punkter: 1. Er uenig i at arverelaterte forhold ikke kan vurderes. 2. Det er etter 1. juli 2009 gitt delingstillatelse for hus nr. 2 hos Einar Magne Ytreland. Klager sammenligner seg med denne, og mener det er foretatt forskjellsbehandling. 3. I avslaget skriver kommunen at to tomter ble utskilt i 1956 og 1970, men klager kjøpte i 1980 den vestre garden hvor omsøkte bolighus ligger. For nærmere detaljer om klagens innhold, viser teknisk sjef vedl. nr. 1. VURDERING Teknisk sjef vil til klagepunkt 1 vise til utredningen i forutgående delegerte sak (jfr. vedl. 2; s. 4) hvor dette spørsmålet er gjort rede for. En ser det derfor hverken som hensiktsmessig eller nødvendig med ytterligere vurdering av arverelaterte momenter i saken. Teknisk sjef forstår klagers argument under pkt. 2 - hvor en sammenligner seg med sak nr. 09/3081 (heretter kalt «Ytreland-saken»), som argumentasjon for at han mener seg usaklig forskjellsbehandlet. Derfor finner teknisk sjef det nødvendig å gå nærmere inn på grunnlaget for at det i «Ytreland-saken» ble gitt dispensasjon for fradeling av hus nr. 2 (se vedl. nr. 2). Nedenfor er de deler av«ytreland-saken» som etter teknisk sjefs vurdering gjør den forskjellig fra klagers sak listet opp kronologisk. 11. feb.-11: FMVA 1 omgjør HTS-vedtaket og avslår dispensasjon (se s. 57/60). 23. mars-12: FMVA varsler kommunen om fornyet behandling av sitt omgjøringsvedtak, og anmoder særlig om merknader knyttet til «kartproblematikk» (se s. 9/60). 16. april-12: Kommunen sender korrigert situasjonskart og utfyllende opplysninger til FMVA 1 FMVA: Fylkesmannen i Vest-Agder.

3 angående feil i kartgrunnlaget, og fremhever at en mener det var helt nødvendig at det ble søkt om disp. fra arealbruken i kommuneplan samt delingsforbudet i strandsonen (se s. 6/60). 24. mai-12: Brev fra FMVA angående bakgrunnen for at deres vedtak fra 11. feb.-11 nå vurderes opphevet (se s. 4/60). 10. juni-12: FMVA konkluderer med at omgjøring ikke er nødvendig og poengterer at deres vedtak av 11. feb.-11 nå er å regne som en «nullitet» 2 (se s. 3/60). 27. nov.-12: FMVA utdyper konsekvensen av «nulliteten» - som er at dispensasjon blir gitt (se s. 1/60). Teknisk sjef fremhever at feil i kartgrunnlaget fremgår som årsaken til at overordnet myndighet (FMVA) har vurdert at overprøvingen av HTS-vedtaket må bli en «nullitet». I klagesaken er det ikke knyttet spørsmål til kartgrunnlaget. Da kan ikke det ulovfestede prinsipp om at «like saker skal behandles likt» komme til anvendelse i klagesaken. Teknisk sjef konkluderer derfor med at klagers argument i pkt. 2 ikke kan tas til følge. Klagers argumentasjon under pkt. 3 knyttet til sin egen sak, er relatert til de vurderinger som FMRL 3 gjorde i sin endelige klagebehandling av avslaget etter jl. (jf. vedl. 2; side 12/27). Denne behandlingen er avsluttet, og derfor finner teknisk sjef ikke grunnlag for å vurdere disse momentene etter pbl. KONKLUSJON Teknisk sjef kan ikke se at det i klagers argumentasjon fremkommer nye/endrede momenter med slik tyngde at hensynene bak LNF-formålet i kommuneplanen kan settes til side, og anbefaler derfor at HTS opprettholder delegert vedtak om avslag på dispensasjon fra kommuneplanens LNF-formål. 2 Nullitet: def. ; ugyldighet. 3 FMRL: Fylkesmannen i Rogaland, Landbruksavdelingen.

4 (14/1352-5).4Dokid: "r, 128/3 OG 128/4 - KLAGE PA VEDTAK ".. Olaf A. Jacobsen Torvastadveien TORVASTAD KARMØY KOMMUNE Til Karmøy kommune Teknisk etat Rådhuset 4250 KOPERVIK ViI3-5 _3 s LI Klage på vedtak om utskillelse av bolig på gnr 128, bnr 3 og 4 på Hauge i Torvastad sak nr 724/14 Vi er uenig i avslaget og vil at saken legges fram for politisk behandling i teknisk hovedutvalg. Vi ønsker ikke en polemikk på det formelle vurderingsgrunnlag selv om vi er tvilende til noen av teknisk etats konklusjoner. Om det er hjemmel i lov- og rundskriv, vil vi likevel appellere til at en bruker sunn fornuft. Det denne saken gjelder, er å sikre fortsatt drift av garden som har vært i familien i flere generasjoner. Det er i høyeste grad i samfunnets interesse. Vi kan heller ikke forstå at arverelaterte forhold ikke skal/kan vurderes. Det opplyses at 1. juli 2009 kom en ny plan- og delingslov som skulle forklare forskjellsbehandlingen mellom to konkrete saker v.s. vår. Det påpekes at det ulovfestede prinsipp om likebehandling har lang forvaltningspraksis. Vi vil derfor be om at vår sak vurderes opp mot «sak 185/10 Einar Magne Ytreland deling». Vi føler det her er mange likhetspunkter og at vårt ønske om en rettferdig behandling og likhet for loven må sees i lys av utfallet av denne saken. Vi vil videre gjøre oppmerksom på at huset som søkes utskilt, ligger på motsatt side av fylkesveien og ligger godt vekke fra garden. Vi mener derfor det ikke vil være til hinder for fortsatt drift om søknaden om utskillelse innvilges. I avslaget skriver dere at to tomter er tidligere utskilt. En i 1956 og en i Men det opplyses ikke at vi i 1980 kjøpte den vestre garden på 100 mål som tilleggsjord og at det er på denne eiendommen vi ønsker å skille ut huset fra Det bør være i samfunnets interesse at driften av gnr 128 bnr 3 og 4 kan vedvare i tråd med familietradisjonen og ikke bli enda et bruk som legges ned! Hauge, 3. september 2014 Olaf Andreas Jacobsen L'OLA) Ania Eli Jacobsen 'y?n,

92 SAKSPROTOKOLL - AVSLAG DISPENSASJON, FRADELING HUS NR. 2 - GNR/BNR 128/3 - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 168/14 Behandling: Hagland (FrP) foreslo: Saken utsettes for befaring. Haglands forslag fikk 4 stemmer (H 1, Frp 2, KrF 1) og falt. Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder teknisk sjefs vedtak i delegert sak nr. 724/14 som lyder: I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og plan- og bygningslovens 19-2 avslår teknisk sjef dispensasjon fra kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål for fradeling av bolighus nr. 2 på gnr./bnr. 128/3, jfr. samme lovs Hovedutvalget kan ikke se at det i klagen fremkommer momenter av en karakter og med en tyngde som tilsier at tidligere vedtak bør endres. Saken sendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling.

Like dokumenter

Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 26/10 Arkivsaksnr.: 14/1684. Hovedutvalg teknisk 26.08.2014 Hovedutvalg teknisk

SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 26/10 Arkivsaksnr.: 14/1684 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk 26.08.2014 Hovedutvalg teknisk AVSLAG DELING BOLIGHUS NR. 2-26/10, KVILHAUG - KLAGEBEHANDLING