Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 106/4 Arkivsaksnr.: 14/2595. Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 106/4 Arkivsaksnr.: 14/2595 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk /4 - VARANESVEGEN, DELING AVSLAG KLAGEBEHANDLING Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak fattet i delegert sak nr. 103/15 som lyder: «I medhold av planog bygningsloven 19-2 avslås dispensasjon fra samme lovs delingsforbudet i strandsonens 100-metersbelte og arealbruken til LNF-formål jf. samme lovs kommuneplanens arealanvendelse. I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og samt 20-1 første ledd, bokstav m) i planog bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av omsøkte parsell fra gnr./bnr. 106/4 se situasjonskartet, jfr. utredning og vurdering av saken.» HTS kan ikke se at det i klagen er kommet frem momenter som har en slik vekt at vedtaket bør endres. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for videre klagebehandling.

2 SAKSFREMSTILLING BAKGRUNN Steinar Jakobsen har søkt om fradeling av et tilleggsareal som skal legges til eksisterende selvstendige eiendom med påstående naust/sjøbu. Det ble i delegert sak nr. 103/15 etter planog bygningsloven (pbl.) gitt avslag på dispensasjon fra byggeog delingsforbudet i strandsonen samt fra arealanvendelse som LNF-område, og delingstillatelse ble derfor ikke gitt. I brev postregistrert 20. feb.-15 klager søker på avslaget, og foreslår endring av søknaden. For nærmere detaljer om forutgående delegerte behandling etter pbl. viser teknisk sjef til vedlagte delegerte sak (vedlegg nr. 2). Etter forvaltningsloven 29 er klagefristen i denne type saker 3 uker. Delegert vedtak ble fattet den 2. feb.-15, og klagen er mottatt den 20. feb.-15. Med bakgrunn i forannevnte anses klagen å være innkommet innenfor den klagefristen som gjelder, og tas derfor opp til behandling som klagesak etter pbl. VURDERING: Klagers argumenter sammenfattes i følgende punkt: 1. Deler av omsøkte tilleggsareal har alltid vært brukt som snuplass og parkering for sjøhuset. 2. Foreslår å redusere tilleggsarealet til 440 m² - som skal brukes til parkering/snuplass og båtopptrekk. 3. Redusert parsell skal også brukes til gjennomkjøring av gnr./bnr. 106/4 noe som etter klagers mening utelukker mulighet for selvstendig fritidseiendom. Teknisk sjef viser til klagen (vedlegg nr. 1) for nærmere detaljer angående klagers argumentasjon. Når det gjelder pkt. 1 ovenfor, mener teknisk sjef at klagers argumentasjon ikke tilfører saken noe nytt. Dette fordi behovet naust/sjøbuen har for parkering og snuplass samt hvordan dette kan løses uten å dele fra tilleggsareal i strandsonen, ble utredet i delegasjonssaken (se vedlegg nr. 2; side 4). Klagers forslag under pkt. 2 til reduksjon av tilleggsarealet vil etter teknisk sjefs mening fremdeles medføre at parsellen vil ha en form og størrelse som vurderes til å være en uønsket tilrettelegging for fremtidig selvstendig tomt i strandsonens LNF-område. Til pkt. 3 kan ikke teknisk sjef si seg ening i klagers argumentering for at gjennomkjøring for gnr./bnr. 106/4 gjør omsøkte areal uegnet som fremtidig selvstendig eiendom. Dette fordi eksisterende veg utgjør den nordvestlige grensen for omsøkte parsell, samt at ca. halvdelen av veglegemet ligger på naboeiendom med gnr./bnr. 106/94 (se vedlegg nr. 1; kartvedlegget fra klager). Følgelig vil vegen ikke være til hinder for en fremtidig bygningsmessig utnyttelse av et areal som vurderes å ha mer preg av tilrettelegging for fremtidig selvstendig tomt enn tilleggsareal.

3 KONKLUSJON: Teknisk sjef finner ikke at det i klagers argumentasjon fremkommer nye eller endrede momenter med slik tyngde at klagen bør tas til følge. Derfor foreslås det at HTS opprettholder avslag gitt i delegert sak. Oversikt over vedlegg: 1. Klage på vedtak. 2. Kartvedlegg, klage. 3. Delegert sak nr. 103/ t.o.m. nr. 10, vedlegg til delegasjonssaken.

4 isp5ij El Dokid (14/2595-8) KLAGE PA VEDTAK, _. /05?5". )D3V/1.-- z_.3 3 Karmøy Kommune, Røyksund, 19/2-15 Teknisk etat Klage på avslaq om delinq av grunneiendom delegert saknr. 103/15. Søknaden ble sendt 30/6-14 og jeg hørte ingenting fra dere før jeg purret på saken i midten av januar Nabovarsel ble sendt 30/ protest fra nabo kom først 3/9-14, men ble likevel behandlet. Ifig. skjema nabovarsel skal klage merknad være motta senest 2 uker etter at nabovarsel er sendt. Det spekuleres i fra kommunens side i flere avsnitt at arealet er så stort at det kan bli en selvstendig fritidseiendom noe som aldri har vært i mine tanker. Syns det er meget rart at synsing fra kommunens side er grunnlag for avslag. At eiendommene ikke henger nok sammen høres rart ut, deler av det omsøkte området har alltid vært brukt som snuplass og parkering for sjøhuset. Forslac til løsning:,det omsøkte område reduseres til m2 og tillegges 106/55 som parkering/snuplass/båtopptrekk. 106/4 vil også bruke denne delen til gjennomkjøring, noe som da utelukker muligheten for selvstendig fritidseiendom. Håper på positiv tilbakemelding. Med vennlig hilsen Steinar Jakobs.q:15f Eier av 106/4 og 106/55 Adr.: Varanesvegen 187, 5546 Røyksund Tlf epost: steinar.jako@gmail.com

5 Dokid: (14/2595-8) situasjonskart N ø 14.iti-t-oR 1161,(11_,. \.., I.. i ',.. i... L., ), :I ( 1,, I i \ \ 1 1.:... «Ø _ \ Målestokk 1:500

6 á

7 Teknisk etat Steinar Jakobsen Varanesvegen RØYKSUND Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: Helge Hustoft 14/ /15 GNR 106/4 AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM behandling etter Plan- og Bygningsloven Adresse: Gnr/Bnr: 106/4 Rekvirent: Steinar Jakobsen Hjemmelshaver: Steinar Jakobsen Saken er behandlet som delegert sak nr. 103/15 VEDTAK: I medhold av planog bygningsloven 19-2 avslås dispensasjon fra samme lovs delingsforbudet i strandsonens 100-metersbelte og arealbruken til LNF-formål jf. samme lovs kommuneplanens arealanvendelse. I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og samt 20-1 første ledd, bokstav m) i planog bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av omsøkte parsell fra gnr./bnr. 106/4 se situasjonskartet, jfr. utredning og vurdering av saken. Teknisk etat behandlet denne sak etter myndighet tildelt etaten. Med hilsen Kjell B. Gilje forvaltningssjef e.f. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Helge Hustoft saksbehandler Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK Telefon: e-post: post@karmoy.kommune.no

8 Vedlegg: 1. Situasjonskart 2. Dispensasjonssøknad. 3. Protest/merknad fra nabo (gnr./bnr. 106/94). 4. Tilsvar fra søker. 5. Kartutskrift, naturmangfold (2 stk.). 6. Gårdskart. 7. Flyfoto. Kopi til: Kjell Johan Jakobsen, Slåttåveien 36, 4262 AVALDSNES 2

9 SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM GNR/BNR 106/4 SAKSFREMSTILLING: Steinar Jakobsen søker om fradeling av en parsell som i søknaden er opplyst til å være ca m² fra gnr./bnr. 106/4. Det er opplyst at parsellen skal tillegges gnr./bnr. 106/55 som søker også eier. Situasjonskart (se vedl. nr. 1) og separat søknad om dispensasjon foreligger (se vedl. nr. 2). Merknader foreligger fra nabo (Kjell Johan Jakobsen: eier av gnr./bnr. 106/94), og søker er gitt anledning til å svare på dette se vedl. nr. 3 og 4. KOMMUNEPLAN: Landbruks-, Natur- og Friluftsområde (LNF-område). REGULERING: Ikke regulert område. VURDERING: Vurdering etter lov om forvaltning av naturens mangfold: Etter søk i relevante nettbaserte kilder (naturbase.no og miljøstatus.no) fremkommer det ingen særlige registreringer knyttet til naturmangfold (se vedl. nr. 5). Teknisk sjef finner det derfor ikke nødvendig med ytterligere vurderinger etter prinsippene i nml. 8 t.o.m. 12. Vurdering etter planog bygningsloven: I henhold til pbl skal eiendom ikke opprettes på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot denne lov, forskrift eller plan. Etter pbl kan kommunen gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i medhold av planog bygningsloven. Merknad/protest fra nabo oppsummeres i følgende pkt.: 1. Grensemerker mellom bnr. 4 (omsøkt) og bnr. 94 (nabo) er i forbindelse med graving av vann- og avløpsledning - samt el.-kabel til naustet (bnr. 55) fjernet i adkomstvegen som er felles grense mellom nabo og omsøkte parsell. 2. Parkeringsplassen ble anlagt i 2014 uten at det ble gitt nabovarsel (stiller spørsmål om tiltaket er søknadspliktig). 3. Stiller spørsmål ved hvorvidt eksisterende veirett kan brukes for en utvidelse av nausteiendommen (bnr. 55). 4. Bålplass brukes av eier og andre til å brenne avfallsprodukter. 5. Anneks på søkers eiendom (bnr. 4) er ikke tilkoblet det nye v/a-anlegget. Søkers tilsvar til nabomerknadene sammenfattes i disse pkt.: 1. Kan ikke se at merknadene har noen relevans for søknaden fordi det ikke er søkt om endret bruk. 2. Både gnr. 106 bnr. 4 og 55 har tinglyste adkomstretter. Teknisk sjef viser for øvrig til vedlegg nr. 3 for nærmere detaljer om nabomerknader og søkers tilsvar. Når det gjelder reetablering av grensemerke (jf. pkt. 1 ovenfor), forholder teknisk sjef seg til kommunens digitale kartverk hvor grenseforløpet mellom naboeiendom og omsøkte parsell fremgår (se vedl. nr. 1 og 7). Manglende grensemerker har således ingen betydning for selve delingssaken. Dette er således et privatrettslig forhold inntil det evt. blir aktuelt med oppmåling av omsøkte parsell. 3

10 Merknad under pkt. 2 angående nabovarsling ved opparbeidelse av parkeringsplass vurderes som uten betydning for delingssaken. Imidlertid vil teknisk sjef i vurderingen av dispensasjon komme tilbake til behovet for parkeringsplass. Til pkt. 3 vil teknisk sjef bemerke at det er søkt om en utvidelse av eksisterende nausteiendom noe som ikke utløser krav om ny erklæring angående vegrett (fordi dette bare gjelder for ny selvstendig eiendom). Pkt. 4 og 5 anses som helt uten betydning for delingssaken, og vurderes derfor ikke nærmere. Regelverket som gjelder LNF-områdene tillater bare deling/bygging når formålet med tiltaket har tilknytning til «stedbunden næring» Dette begrepet er knyttet til bygninger, anlegg eller bruk som det av hensyn til næringsdriften er nødvendig å plassere på stedet. Mottakende eiendom (bnr. 55) er registrert som naust i web-matrikkel noe som det ut fra kommunens arkiv i sin tid også ble gitt byggetillatelse for. Tilleggsareal til selvstendig nausteiendom uten landbrukstilknytning vurderes til å være i strid med arealanvendelsen til LNF-formål i kommuneplanen. Delingen vurderes også som i strid med det generelle byggeog delingsforbudet i LNF-områdenes 100- metersbelte (strandsonen). Saken krever derfor at det er gitt dispensasjon før delingstillatelse kan gis. Teknisk sjef mener at avgivende eiendom (bnr. 4) må defineres til å være en litt stor fritidseiendom hvor det i følge web-matrikkel står en hytte, og vokser noe skog. Dette begrunnes med at skogarealet ikke er stort samt at eiendommen ikke har jordbruksareal (se vedlegg nr. 6). Isolert sett medfører dette for avgivende eiendom at landbruksinteressen ikke vurderes til å ha stor tyngde i saken. Imidlertid inneholder saken prinsipielle momenter knyttet til planmessige hensyn angående den forutsigbarhet kommuneplanen skal gi for samfunnsutviklingen i LNF-områdenes strandsone. Dette gjelder særlig det faktum at det på grunn av eksisterende eiendomsgrense mot nabo, er svært lite felles grense mellom omsøkte areal og mottakende eiendom (se situasjonskartet). Videre er omsøkte areal oppmålt på kartet til ca m² som i seg selv er stort nok til en evt. fremtidig selvstendig fritidseiendom. Forannevnte fakta vurderes dithen at det kan stilles spørsmål ved hvorvidt omsøkte parsell bør falle innenfor det man vanligvis definerer som tilleggsareal. Søker angir planlagt eierskifte til barn, behov for plass til parkering/snuing av bil og bålbrenning som grunn for å søke dispensasjon (se vedl. nr. 2). Teknisk sjef mener at eierskifte klart faller utenfor det som etter regelverk og forvaltningspraksis er innenfor rammene for et dispensasjonsgrunnlag. Ut fra flyfoto (se vedl. nr. 7) fra juni 2013, ser teknisk sjef at omsøkte areal både har plass for båt og opparbeidelse av parkeringsplass. Videre ser en at det ut fra topografiske (terrenghøyde) forhold og en begrenset størrelse på nausteiendommen (pr. i dag 628 m²), antakelig er svært vanskelig å etablere parkeringsplass innenfor eiendommens nåværende grenser. Behovet for parkeringsplass til den fremtidige selvstendige nausteiendommen kan imidlertid løses gjennom at gnr./bnr. 106/4 avgir erklæring til bnr. 55 hvor denne gis rett til å opparbeide og vedlikeholde parkeringsplass på kartfestet sted (hvor også plassens ytre mål er angitt). Teknisk sjef finner derfor ikke at behov for p.-plass kan vektlegges i vurderingen av dispensasjon. I et lengre planmessig tidsperspektiv mener teknisk sjef også at sammenslått nausteiendom vil få en størrelse (ca m²) og form må anses til å være en tilrettelegging for fremtidig oppføring av fritidsbolig og/eller fradeling hvor det etableres en ny fritidseiendom i strandsonen. Teknisk sjef mener derfor at planhensyn knyttet til å unngå tilrettelegging for mer fritidsbebyggelse i strandsonens LNF-område har stor vekt. 4

11 KONKLUSJON: Teknisk sjef konkluderer med at arealets størrelse og form gjør at vesentlige planhensyn knyttet til LNF-områdenes strandsone settes til side. Dette gjør at en ikke finner å kunne dispensere fra arealanvendelsen til LNF. Følgelig kan delingstillatelse ikke gis. Dette avslaget er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser, og kan påklages av søker, naboer, gjenboere og øvrige definerte parter i saken innen 3 uker. 5

12 GEBYRSKJEMA Saksnr.: 14/ Gnr/bnr: 106/4 Med hjemmel i Karmøy kommunes gebyrregulativ for behandling av søknader etter planog bygningsloven er det regnet ut følgende gebyr/refusjon: Søknad, 20-1 TILTAK AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR Deling pbl. 20-6, tilleggsareal ,- BEHANDLING/TJENESTE AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR Endring av tillatelse Gjentatt utstikking Dispensasjon, avslag ,- 5600,- Godkjenning av foretak DELSUM 7900,- TILLEGGSGEBYR/AVSLAG KODE DELSUM PROSENTSATS GEBYR Avslag Ulovlig arbeid TOTALT GEBYR 7900,- REFUSJON Trukket søknad KODE TOT.GEBYR -MIN.SATS PROSENTSATS BELØP dato Helge Hustoft saksbehandler 6

13 Dokid / Situa,ionskart T) Irr cn Målestakk 1:500

14 Linkt?!. Dokid (14/2595-1) Søknad am dispensasjon B-1 Søknad om dispensasjon (bygge-idelingssaker) Sendestil. Rådhuset - :.1Karmøy Kopervik kommune Søker:Navn I SteinarJakobsen AdressePostnr.Poststed IVaranesvegen187 Tlf/mobil IRøyksund isteinar.jako@gmailcom Søknaden gjelder: Gnr.Bnr.Fnr,Snr.Adresse 1064 Tiltakshaver i SteinarJakobsen Det søkes om dispensasjon fra: ig Kommuneplanens bestemmelser r Regulenngsplan f Bebyggelsesplanr IVaranesvegen187,5546Røyksund r Plan-ogbygningsloven r Tekniskforskrift Vegloven D.ZAnnet: [byggemeleforbud i LNFområdenestrandsone(100meters-beltet). Beskrivelseav tiltaket: Tilleggsparselltil gbnr. 106/55. Det søkes om dispensasjonfra følgende planlbestemmelselforskrtft: Kommunedelplan/LNFområde/byggeog delingsforbudstrandsone.tilleggsarealtil sjøhus/naust. Begrunnelse for å søke dispensasjon er: (Må fylles utl) Gbnr. 106/55 planleggesovertattav barn. Denne eiendommener på 628 m2 og ønskestillagtparsellfor snuplass/parkering/bruk.område mot øst i tilleggsparsellhar de siste20 år vært benyttetav eier/brukerav gbnr. 106/55 som bålplass/st.hansfeiringog ønskestillagtfor å tilpassefaktiskbruk. Gbnr. 106/55 har tinglystveirett/adkomstover 106/11 og 106/4. Den liggeri enden av blindveiog brukereav gbnr. 106/55 snur/parkererlbrukeridag parsellensom søkes tillagt.det søkes for ordensskyldikkeom endret bruktformål Vedlagtfølger: IR Gienpartav nabovarsel r Andre vedlegg/søknad C Karrney kommune. rorvallningsavdehngen. Skjeme fordispensasionssekned

15 Dokid: (14/2595-4) MERKNAD TIL NIABOVARSEL leell Jakobsen Fra: Dato: Til: Emne: "Kjell Jakobsen" <kje11.jakobsen2@haugnett.no> 2. september :52 <postmottak@karmoy.kommune.no> Rørlegging/Delingsak 106/04,til 106/55. Karmøy kommune v/ VAR avdelingen. og konsulent Helge Hustoft. `1 3cQ(/1 11-(1QT9 Lj Velger en felles merknad/klage,da disse saker er tilknyttet hverandre. Rørleggermelding, med skisse: Datert av rorlegger (PV rør A/S), og Oversent av Deres Kjell Gloppen, av tiltakshaver/eier 27/ (Steinar Jalobsen). i forhold til grensen til Overnevnte skisseviser legging av rør 10 til 15 meter inne på 106/04, Oppmålt av Deres H.Storgjerde,ca. Nov /94, som er midtlinjen i vei til 106/55. Skissenforstås/ viser også at (aneks/hytte/ - 106/4/1) nord øst for adresse Varanesveien 187, skal tilknyttes. Ved Pinsetider 2014 ble arbeidet utført. Undertegnede ble muntlig opplyst av tiltakshaver at veien ble stengt noen dager. endring av innsent rørleggermelding, ble gitt. Ingen info om Graving ble igangsatt og rør lagt, delvis på, og over midtlinjen av veien til 106/55, hvor 7 8 grensemerker, ble fjernet. C.a. 10 m sydvest hvor angitt som Privat pumpekum på skisseer, er denne kum nå plassert. -Dette er omtrent mitt i hvor angitt fornminnefunn er registrert, ifig kommunale kart. Videre er ikke aneks tilkoblet, men derimot er Naust på 106/55 tilknyttet anlegget, sammen med vannledning, samt 25 kv mm kabel lagt i grøften fra adrasse Varanesveien 187 til Naust på 106/55. (Dokumentert av K.K.'s Ber i det minste om at grensemerker,blir gjeninnsatt, oppmålingsavdeling), og at angivelse av hvor rør, kabel og slange ligger, blir informert om, og at de nødvendige tillatelser er gitt, og underskrevet i henhold til statuttene/reglene som beskrives i rørleggermelding. Så over til selve delingsaken: Som nevnt er den såkalte parkeringsplassen anlagt v/ Pinsetider 2014, i forbindelse med overnevnte anlagte grøft. Spørsmål: Er her krav til søknad? Jeg er eier av halve veien mellom 106/11, og 106/55. I grensen mellom 106/04,106/94, og 106/11, midt i veien, er også grensemerke fjernet

16 ekbside2 av 2 Over 106/11 har 106/04,106/55, og 106/94 tinglyst veirett. med skriftlig vedlikeholdsavtale. -- Kan denne veirett kreves brukt som før, etter en eventuell utvidelse av 106/55, uten informasjon/samtykke fra meg, eller eier av 106/11. (Til info: Kaien på 106/55 var utleid 1 år frem til sist sommer, hvor fastboende i båt var leietakere, uten at jeg på noen måte var informert.) I overgangen mellom 106/55, og det omsøkte tillegsarealet er det kun halve veibredden som knytter disse areal sammen, eiermessig. Omsøkte bålplass: Brukt til brenning av avfallsprodukter, både av eiere, og andre, under paraplyen" St.Hans Bål." -- Dette mens andre i kommunen, må levere i Borgardalen. Bålplassen ligger mindre enn 30 meter fra gjennomgangsti/tursti, i strandkanten, og i NLFområde, Og er til tider meget sjemmende. Befaring ambefales, da vegitasjontilveksten de siste år, har gjort område brannfarlig. St-bål for 2015 er allerede påbegynt. Vedlagt: 5 stk. bilder. -- Kopi av mail, fra tiltakshaver mottatt Kopi av kart fra omsøkt rørleggermelding. Kopi av kart av faktisk lagt rør,vannledning,kabel, og kum. (I) Ber om at det offentlige regelverk blir fulgt, og avtaler inngås, før saken eventuelt godkjennes. MOTTATT - 3 SER

17 MOTTATT -3 SEM Arcs./,.7f7 / y - A/74-c c 7-4 ( /Z7-(/ Rc/» i-4~7- e3 L/

18 "flottatt SrPr2014 /-7.617,C

19 MOTTATT 3 SEPT, 2,1314

20 MOTTATT -3 SEP'L '

21 á

22 bside 1 av 1 K'ell Jakobsen Fra: "Steinar Jakobsen" <steinar.jako@gmalcom> Dato: 2. september :47 Til: "Kjell Jakobsen" <kje11.jakobsen2ghaugnett.no> Til informasjon er vi nå tilkoblet kommunalt kloakkanlegg - gammelt anlegg er frakoblet. Steinar No virus found in this message. Checked by AVG - Version: / Virus Database: 4015/ Release Date: 09/02/14 MOTTATT -3 SEPT

23 8.20p GIS/LINE WebInnsyl - Kartutskift 1CF.5,4 \ \ \ karmoy kommune Grunnkart Hålest okk: 1:781 ICS Dato rn ime=1.= Med forbehold om feit i kdrtgrunnli,get KartopMysrunger Sbplet eiendamsgrense som kreves ved omsetning av eiendommer ken veere beheftet med store fed skal bestilles skriftlig hos kommunen tplawm.fannaiertno/achencecprinteon13onent/printformasparr=11498tertplatefdefault8f4n~&leg enck no8scalef 781ilmsst= sou... 1/2

24 GIS/LINEWebInnsyn- Kartutskrift I1498ctemp1ate--DEF... ", ) SN <( 71/4 5P sia P6r A p - :( Peivif-r ( 5.1A/Q A, Karmoy kommune `,5.--,------N 0.> (4 747 (,,,,L-g.(7,/..(--,, gepulesino* itiebvpolderø.ple,n,, 1474estokli: 1: / a '..,(,:.,... Med forbehold omfeil ikertguannleget Stipleteiendomegradse ken veerebeheftet med store fell K:jtoPti)iyeriingeYsam t;.evesvedcp ' '.tål x. ' I.,...7~11 1 _ i.. ic... mottatt ''.en4anuneli,skel bestilfesskriftlighos kommuned. 3 sept,201k AC 71^1 A ln.no

25 ----- Videresendt melding > Fra: "Steinar Jakobsen" > Til: "postmottak sentral" > Sendt: 11. september :41:52 > Emne: Re: OVERSENDELS AV MERKNAD TIL NABOVARSEL FOR KOMMENTAR > Viser til kommentar fra Kjell Jakobsen ifm. søknaden. > Jeg kan ikke se at disse har noen relevans i forhold til selve > søknaden, det er ikke søkt om endret bruk ut fra dagens situasjon. > Både gnr. 106/4 og gnr. 106/55 har tinglyste adkomsretter idag. > Vh Steinar Jakobsen > 8. sep :33 skrev < postmottak.sentral@karmoy.kommune.no > > følgende: > > Saksnr: 14/ > > > Oversender vedlagte dokument. > > > Med vennlig hilsen > > > Helge Hustoft > > > -- > > > This message has been scanned for viruses and > > > dangerous content by MailScanner, and is > > > believed to be clean. > > -- > This message has been scanned for viruses and > dangerous content by MailScanner, and is > believed to be clean.

26

27

28 Markslag (AR5) 13 klasser m Målestokk 1 : 3000 ved A4 utskrift Utskriftsdato: GRUNNEIENDOM /4 TEGNFORKLARING = 5 6 S H M L i 1 Fulldyrka jord Overflatedyrka jord Innmarksbeite Skog av særs høg bonitet Skog av høg bonitet Skog av middels bonitet Skog av lav bonitet Uproduktiv skog Myr Åpen jorddekt fastmark Åpen grunnlendt fastmark Bebygd, samf, vann, bre Ikke klassifisert Sum: Kartet viser en presentasjon av valgt type gårdskart for valgt eiendom. I tillegg vises AREALTALL (DEKAR) bakgrunnskart for gjenkjennelse. Areal0.0 statistikken viser arealer i dekar for alle teiger på eiendommen. Det kan forekomme avrundingsforskjeller i arealtallene. Ajourføringsbehov meldes til kommunen Arealressursgrenser Eiendomsgrenser

29 ORTOFOTO Gnr/Bnr : 106/4 m.fl Dato : Målestokk: 1:750 Tegnforklaring: Eiendomsgrense målt Eiendomsgrense usikker KARMØY KOMMUNE FORVALTNINGSAVDELINGEN Fotodato: 09. juni 2013 Nord NB: Foto kan inneholde feil, noen grenser er usikre.

30 SAKSPROTOKOLL - 106/4 - VARANESVEGEN, DELING AVSLAG KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 49/15 Behandling: Hagland (FrP) foreslo: Saken utsettes for befaring. Haglands forslag fikk 2 stemmer (FrP) og falt. Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak fattet i delegert sak nr. 103/15 som lyder: «I medhold av planog bygningsloven 19-2 avslås dispensasjon fra samme lovs delingsforbudet i strandsonens 100-metersbelte og arealbruken til LNF-formål jf. samme lovs kommuneplanens arealanvendelse. I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og samt 20-1 første ledd, bokstav m) i planog bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av omsøkte parsell fra gnr./bnr. 106/4 se situasjonskartet, jfr. utredning og vurdering av saken.» HTS kan ikke se at det i klagen er kommet frem momenter som har en slik vekt at vedtaket bør endres. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for videre klagebehandling.