LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Mariann Fredriksen Arkiv: GBNR 048//003 Arkivsaksnr.: 18/ Klageadgang: Ja

Transkript

1 LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Mariann Fredriksen Arkiv: GBNR 048//003 Arkivsaksnr.: 18/ Klageadgang: Ja Gbnr 048/003 - Fradeling av nausttomt Administrasjonssjefens innstilling: 1. Med henvisning til plan- og bygningsloven 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Selv om det på dette tidspunkt virker usannsynlig, kan det ikke garanteres at hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra ikke vil bli vesentlig tilsidesatt. Dette kommer ikke fram i saksutredningen at fordelene ved fradelingen er klart større enn ulempene, og det er på dette grunnlaget det ikke gis dispensasjon. Saksutredning: Saken omhandler fradeling av ca m² fra gnr. 48 bnr 3, til en selvstendig grunneiendom. Grunneiendommen 48/3 er en landbrukseiendom med på 308,4 daa, hvorav 18,2 daa er fulldyrka, 4,2 daa er innmarksbeite, 170,5 daa er produktiv skog, 112,4 daa er annet markslag og 3,1 daa er bebygd. Eiendommen ligger på Båtstø, og området som er omsøkt fradelt ligger mellom fylkesvei 17 og fjorden. Hele området som er omsøkt fradelt ligger innenfor 100m-sonen til fjorden. Området er i kommuneplanens arealdel regulert som LNF-område, landbruks-, natur- og friluftsområde. I LNF-områder «tillates bare bygging som har direkte tilknytning til jordbruk, skogbruk, reindrift, utmarksnæring og fiske som ledd i stedbunden næring og annen stedbunden næring. For at stedbunden næring skal være aktuelt må det være tale om en reell og inntektsgivende næring av noe omfang». Det er ingen reguleringsplan i dette området. Området som er omsøkt fradelt er bebygd med ett naust og grenser til GBNR 048/007 i øst, fylkesveien i sør, grunneiendommen det er søkt fradeling fra (GBNR 48/3) i vest og fjorden i nord. Plan- og bygningsloven

2 Opprettelse av ny grunneiendom er å anse som et tiltak etter Plan- og bygningsloven 20-1m og omfattes av byggesaksbestemmelsene. Pbl. 1-8, 1.og 2.ledd sier følgende: I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann. Dette er likevel ikke til hinder for fradeling ved innløsning av bebygd festetomt etter tomtefestelova. Tiltaket er i strid med Pbl. 1-8 og tiltakshaver er avhengig av at det innvilges dispensasjon fra denne bestemmelsen. Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Plan- og bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Hjemmelshaver skriver i dispensasjonssøknaden: Formålet med fradelingen er å bruke det som en nausttomt med utsett og opptak av båt. Det står allerede et naust der. Hovedeiendommen vil på sikt bli solgt. Det er derfor avtalt at Rune Nilsen skal få beholde naustet med tomt. Størrelsen på tomta er gitt på grunn av at veien ned til naustet skal følge tomta (i vest), og så slak som mulig. Ellers er det naturlig å sette grensa i øst mot naboeiendommen (gbnr 48/7). Bruken av området vil ikke bli endret i forhold til det som det er brukt til i dag. Fradelingen vil derfor ikke være til hinder for f.eks allmenn ferdsel i området. Det vil derfor ikke medføre noen ulemper med fradelingen. Søker skriver i dispensasjonssøknaden at bruken av området ikke vil endres, og at det dermed ikke medfører noen hindring for allmenheten. Søker opplyser om at grunnen til fradelingen er at grunneiendommen på sikt vil bli solgt, og at nåværende hjemmelshaver Rune Nilsen skal beholde naustet med tomt. Det kommer ikke frem av søknaden hva fordelen ved fradelingen vil være, kun at det ikke medfører noen hindringer for allmennheten. I utdraget fra Pbl. over står det at i tillegg til at hensynet det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, må fordelene ved å gi dispensasjonen være klart større enn ulempene. Her er det fordeler for allmenheten og samfunnet som helhet det er snakk om, og ikke den enkelte søker. Administrasjonen kan derfor ikke se at det en noen klare fordeler ved fradelingen, og heller ikke at fordelene er klart større enn ulempene. Utfordringen med større fradelinger, slik som i dette tilfellet, er at man oppretter en fritt omsettelig tomt som i fremtiden kan få andre eiere med andre planer enn det er i dag. Hvis bruken ikke endres vil det trolig ikke medføre noen ulempe for allmennheten. Men det kan ikke garanteres at bruken ikke endres ved en fradeling av denne størrelsen. Det er derfor uheldig med fradeling av denne størrelsen i et område med mange allmenne interesser. Formålet med eiendommen og eiendommens størrelse Søker opplyser om at det omsøkte området både i dag og i framtiden vil brukes til utsett og opptak av båt, og bruk av naustet som allerede står på eiendommen. Videre forklarer han i dispensasjonssøknaden at størrelsen på det omsøkte området (4,5 daa) er grunnet veien ned til naustet. Det er administrasjonen sin oppfatning at 4,5 daa er en uhensiktsmessig stor tomt til naustformål. Det er forståelig at søker ønsker å eie området med veien ned til naustet, men dette kan

3 også løses ved en tinglyst veirett over grunneiendommen det fradeles fra. Det finnes ingen regel for maksimal størrelse for en nausttomt, eller retningslinjer i kommunen for ulike eiendomstyper, men det er ikke ønskelig å fradele et større område enn nødvendig. Det er en gjennomført praksis at nausttomter skal ha en nøktern størrelse. Alle fradelinger i strandsonen vil privatisere strandsonen og forringe allmenhetens tilgang. Fylkesmannen i Nordland: Viser til oversendelse datert , innregistrert hos oss (deres ref.: 18/651 8). Det er søkt om fradeling av en parsell på ca. 4,5 daa fra eiendom 48/3 til naustformål. Det aktuelle arealet er i kommuneplanens arealdel avsatt som nåværende LNF(R) område. Innenfor dette området er det ikke tillatt med annen bygge og anleggsvirksomhet enn den som inngår direkte som ledd i stedbunden næring. Videre gjelder det generelle forbudet i pbl. 1 8 mot tiltak i hundremetersbeltet langs sjøen fullt ut her. Den omsøkte parsellen er allerede bebygd med et naust. Fylkesmannen bemerker at størrelsen på nausttomten bør avgrenses til et lite areal tett rundt selve naustet. En tomtestørrelse på ca. 4,5 daa ansees som unødig stort. Når det gjelder atkomst til naustet kan dette privatrettslig sikres ved tinglyst dokument som gir veirett. Det kan ikke forventes at hver enkelt naustparsell skal være så omfattende at de sikrer veiadkomst fra nærmeste offentlige vei. Sametinget og Nordland Fylkeskommune: Verken Sametinget eller Nordland fylkeskommune har noen innvendinger til fradelingen, men opplyser om at alle kulturminner er ennå registrert og minner på meldeplikt ved funn ved markinngrep. Røssåga/Toven reinbeitedistrikt Reindriftsnæringen i Røssåga/Toven har ikke uttalt seg innen høringsfristen. Statens vegvesen: Vi viser til søknad om avkjørsel i forbindelse med fradeling av nausttomt på gnr. 48 bnr. 3 i Leirfjord kommune, datert Vedtak: Med hjemmel i vegloven 40 og 43 gir vi tillatelse til utvidet bruk av avkjørsel fra fylkesveg 17 (hp 25 m 19850) til eiendom som skal fradeles gnr. 48 bnr. 3 i Leirfjord kommune. Dette gjelder adkomst til naust. Vilkår for tillatelsen: Tillatelsen gis i henhold til forskrift om alminnelige regler om bygging og vedlikehold av avkjørsler fra offentlig veg gitt av Vegdirektoratet og forskrift om retningslinjer for behandling av avkjørselssaker for riksveg gitt av Samferdselsdepartementet Tillatelsen gjelder følgende tiltak og planlagt bruk/formål: Adkomst til naust. Det må være snuplass eller etableres en snuplass inne på egen eiendom, slik at det ikke blir nødvendig å rygge ut på offentlig veg. 2. Tillatelsen gjelder bare tilknytningspunktet til fylkesvegen. Søker må selv avklare eiendomsforhold og innhente nødvendige rettigheter som gjelder bruk av adkomstveg. Slike rettigheter bør tinglyses.

4 3. Fradelingen må være gjort innen tre år etter at tillatelsen er gitt, ellers faller tillatelsen bort. Eier eller bruker av avkjørselen har selv ansvaret for at Krav til utforming av avkjørsel til enhver tid er oppfylt, herunder krav til frisikt (jf. vegloven 43). Hvis kravene ikke er oppfylt, kan Statens vegvesen trekke tilbake tillatelsen. Jordlovsvedtak fra Leirfjord kommune: Saken er behandlet som sak nr. 38/18 etter delegert myndighet fra Administrasjonssjef. Du underrettes med dette om at det er fattet følgende vedtak: Med bakgrunn i jordloven 8 tillates omdisponering av ca. 0,5 dekar dyrkbar mark fra gnr. 48 bnr. 3. Med bakgrunn i jordloven 1 og 12 tillates fradeling av ca. 5,0 dekar med påstående naust fra gnr. 48 bnr. 3 i Leirfjord kommune til naust/fritidsformål. Utdrag fra saksutredning: Fradelinger fra landbrukseiendommer krever samtykke etter jordloven. Arealet det søkes om her er ikke dyrkbart, med unntak av ca. 0,5 dekar i vest (Kilde: AR5). Det dyrkbare arealet ligger bratt til og vurderes som mindre egnet til fulldyrking, og en omdisponering av dette arealet vil ikke føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket. Øvrig areal er ikke egnet til dyrking. Ut fra en samlet vurdering må tillatelse etter jordloven kunne gis. Konklusjon: Det er søkt om dispensasjon fra plan- og bygningsloven 1-8 (Forbud om tiltak mv. langs sjø og vassdrag). I dispensasjonssøknaden kommer det fra hva det søkes om dispensasjon fra og søker opplyser om at fradelingen ikke vil medføre noen hindringer for allmenheten da bruken ikke vil endres, men beskriver ingen fordeler ved fradelingen. Området som er omsøkt fradelt (4,5 daa) er uhensiktsmessig stort til naustformål og vil bidra til en privatisering av strandsonen. Administrasjonen vurderer at hensynet det dispenseres fra trolig ikke vil bli vesentlig tilsidesatt, men kan ikke se at fordelene ved å gi en dispensasjon vil være vesentlige større enn ulempene etter en samlet vurdering. Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon anses ikke som oppfylte. Søknad må derfor avslås.

5 Administrasjonen foreslår fradeling av en mindre nausttomt som et alternativ og tinglysing av veirett over grunneiendommen det fradeles fra.