DISPENSASJONSSØKNAD: OPPFØRING AV LEVEGG PÅ GNR. 9, BNR. 2 - LAUNES. TILTAKSHAVER: GRETHE LAUNES. BEFARING

Transkript

1 Mandal Kommune SAKSFREMSTILLING SAKSBEHANDLER: Eirik Skogstad Nilsen SAKSMAPPE: 2016/472 ARKIV: 009/0002 UTVALG: UTVALGSSAKSNR: MØTEDATO: Planutvalget 105/ DISPENSASJONSSØKNAD: OPPFØRING AV LEVEGG PÅ GNR. 9, BNR. 2 - LAUNES. TILTAKSHAVER: GRETHE LAUNES. BEFARING Rådmannens forslag til vedtak: Planutvalget finner med hjemmel i Pbl å måtte avslå søknaden om dispensasjon fra byggeforbudene i Pbl. 1-8 og i kommuneplanens LNFområde for å oppføre en levegg på bryggen på eiendommen. Planutvalget vurderer at den omsøkte leveggen på eiendommen vil øke det bebygde preget, samt virke uheldig privatiserende av område. Planutvalget vurderer derfor at hensynet bak byggeforbudene i både Pbl. 1-8 og i kommuneplanens LNF-område blir vesentlig tilsidesatt. Vilkåret for å kunne innvilge dispensasjonssøknaden er dermed ikke oppfylt, og søknaden må derfor avslås. Dette vedtaket kan påklages. Frist for å klage er satt til tre uker etter mottakelse av særutskriften. Se vedlagte orientering. Behandling i Planutvalget : Befaring ble foretatt. Kenneth Hjorth Rafaelsen foreslår: Planutvalget finner med hjemmel i PBL 19-2 å kunne gi dispensasjon fra PBL 1-8 og kommuneplanens arealdel for etablering av levegg i strandsonen i et område som etter kommuneplanens arealdel er utlagt til LNF. Dispensasjonen gis på vilkår av at det beholdes en åpning på minst 1 meter. Døra må fjernes. Vedtaket begrunnes med at leveggen er fra 1986, uten at det har vært merknad til denne, og at den har en nær tilknytning til hytta. Med vilkåret som er nevnt over kan ikke planutvalget se at tiltaket kommer i konflikt med intensjonen bak byggeforbudet. Tiltakshavers fordeler med å få en vindavskjerming vurderes videre som større enn de samfunnsmessige ulempene en dispensasjon her vil medføre. Lovens vilkår for å kunne gi dispensasjon vurderes med dette å foreligge.

2 Dette vedtaket kan påklages. Frist for å klage er satt til 3 uker etter mottakelse av særutskriften. Se vedlagte orientering. Votering: Rådmannens forslag ble satt opp mot Rafaelsens forslag. Rafaelsens forslag ble vedtatt med 6 mot 1(Kittelstad) stemme. Vedtak i Planutvalget : Planutvalget finner med hjemmel i PBL 19-2 å kunne gi dispensasjon fra PBL 1-8 og kommuneplanens arealdel for etablering av levegg i strandsonen i et område som etter kommuneplanens arealdel er utlagt til LNF. Dispensasjonen gis på vilkår av at det beholdes en åpning på minst 1 meter. Døra må fjernes. Vedtaket begrunnes med at leveggen er fra 1986, uten at det har vært merknad til denne, og at den har en nær tilknytning til hytta. Med vilkåret som er nevnt over kan ikke planutvalget se at tiltaket kommer i konflikt med intensjonen bak byggeforbudet. Tiltakshavers fordeler med å få en vindavskjerming vurderes videre som større enn de samfunnsmessige ulempene en dispensasjon her vil medføre. Lovens vilkår for å kunne gi dispensasjon vurderes med dette å foreligge. Dette vedtaket kan påklages. Frist for å klage er satt til 3 uker etter mottakelse av særutskriften. Se vedlagte orientering. VEDLEGG: 1 Forespørsel vedrørende oppført brygge med levegg på gnr. 9, bnr Brev med opplysninger vedrørende tiltaket fra tiltakshaver. 3 Ny forespørsel vedrørende oppført levegg på gnr. 9, bnr Svarbrev fra tiltakshaver. 5 Søknad om dispensasjon oppføring av levegg på 9/2. 6 Bilder. 7 Kart. 8 Flyfoto. 9 Uttalelse fra Vest-Agder fylkeskommune. 10 Uttalelse fra Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder. 11 Kommentar fra tiltakshaver til uttalelsene. UTDYPENDE SAKSFREMSTILLING Søknaden: Det søkes om dispensasjon for å oppføre en levegg på bryggen på eiendommen. Leveggen er ca. tre meter lang og ca. to meter høy. Gjeldende plangrunnlag:

3 Den aktuelle tiltaket på eiendommen ligger i 100-metersbeltet langs sjøen. Det gjelder 100- meters byggeforbud i 100-metersbeltet langs sjøen etter Pbl Det foreligger heller ikke reguleringsplan for det aktuelle området. Det aktuelle området er i kommuneplanen utlagt som landbruks-, natur- og friluftsområde. Det er byggeforbud med unntak for stedbunden næring i disse områdene. Det aktuelle tiltaket vurderes ikke å være i samsvar med krav til LNF-områder i kommuneplanen, og krever derfor dispensasjon fra byggeforbud i kommuneplanens LNFområde. Begrunnelse for dispensasjon: Søknaden er blant annet begrunnet med at leveggen på brygga er oppført i god tro av hennes nå avdøde ektemann i Det anføres at leveggen står midt på tiltakshavers brygge, og den grenser således ikke mot noen nabo. Det vises til at det er satt inn en dør i den, og det har aldri vært meningen at den skulle stenge for gjennomgang. Det vises til at selv om leveggen står i innmark, nekter tiltakshaver ikke noen å gå forbi. Fritidsboligen på eiendommen ble oppført i 1963/1964, og fritidsboligen er ikke en del av det regulerte hytteområdet. Det vises videre til at eiendommen ligger i ei vestvendt bukt i Dalskilen, og når det blåser vestavind står den rett inn på fritidsboligen. Leveggen gjør at familien kan nyte sommerdagene ute også i vestavinden. Det anføres videre at leveggen er bygget i tre står fortsatt etter 30 år, noe som viser at den er solid. Det vises til at det er nødvendig med le mot vestavinden på eiendommen, og en levegg av seilduk eller annet materiale vil ikke være like solid som den nåværende leveggen. Det vil heller ikke være noen gjennomgang i en slik levegg, så den må tas ned hver gang noen skal passere. Det vises videre til at leveggen er umalt, og tidens tann har for lengst gjort den grå, så rent estetisk skiller den seg ikke ut i fra bryggen og fjellveggen bak. Leveggen er svært viktig for familien da den gir mulighet for rekreasjon i all slags vind. Fritidsboligen blir brukt så kort del av året (mai-august), og familien trenger en god uteplass i denne sesongen. Det vises til søknaden i sin helhet. Uttalelser fra annen myndighet: Vest-Agder fylkeskommune uttaler blant annet i brev av at: «( ) Av oversendelsen fremstår det som om den omsøkte leveggen strekker seg fra bryggekant til fjellvegg, og slik oppleves som et hinder/stengsel for ferdsel langs strandsonen. Vi vil primært gi kommunen råd om å avslå søknad om dispensasjon. ( )». Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder uttaler blant annet i brev av at: «( ) Leveggen er plassert på en langsgående brygge der leveggen vil være et uheldig privatiserende tiltak om allmenn ferdsel skal ivaretas. Dessuten utgjør leveggen et tiltak som gjør det bebygde preget av brygga mer omfattende. En eventuell skjermet uteplass bør primært løses i direkte tilknytning til hytta. ( )». Tiltakshavers kommentarer til uttalelser: Tiltakshaver har kommentert uttalelsene i brev mottatt den og uttaler blant annet at det er tiltakshavers familie som har laget veien/brygga hvor leveggen står, i forbindelse med fritidsboligen som ble oppført i Før det var det uframkommelig på stedet. Det måtte legges ned steiner for å frakte materialene til hyttebygginga. Det vises til at leveggen ble satt i forbindelse med at bryggen ble kledd i tre. Tiltakshaver mener derfor at det er feil å kalle det for en vei for allmennheten når det er tiltakshavers familie som har laget veien, men familien har aldri hindret noen å passere gjennom døra på leveggen. Det vises videre til at området er en del av uteområde til fritidsboligen, og det er her storfamilien samles. På bryggen ved leveggen sitter familien og passer på barna som bader, padler og fisker krabber i sjøen. Sikkerhet for barna er godt ivaretatt ved nærværende voksne. Fra Fylkesmannens miljøvernavdeling anbefales å lage en skjermet uteplass i direkte tilknytning til fritidsboligen. Det vises til at fritidsboligen har en veranda, men den gir ingen le for vestavinden. tiltakshaver ønsker å utnytte eiendommen best mulig, og i denne sammenheng er leveggen

4 uvurderlig. Tiltakshaver håper derfor på å få beholde leveggen som har skjermet eiendommen for vestavinden i mer enn 30 år. Plassen betyr så mye for familien da de oppholder seg der hele dagen, for så å benytte verandaen på hytta når det stilner til kvelden. Teknisk forvaltnings samlede vurdering: Dispensasjon kan gis etter plan- og bygningslovens I bestemmelsene heter det bl.a. at: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.». Tiltaket er i strid med byggeforbudene i Pbl. 1-8 og i kommuneplanens LNF-område og er avhengig av dispensasjon for å kunne tillates. Pbl åpner for at det kan gis dispensasjon dersom ikke hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt. Videre er det et vilkår at fordelene ved å gi dispensasjon skal være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Etter Pbl fjerde ledd at kommunen bør heller ikke innvilge dispensasjon når direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Kommunen har anledning til å sette relevante vilkår for å innvilge en dispensasjon. Det er søkt dispensasjon fra byggeforbudene i både Pbl. 1-8 og i kommuneplanens LNFområde for å oppføre en levegg på eiendommen. Hensynene bak byggeforbudet som er gitt i både i Pbl. 1-8 og LNF-område i kommunens gjeldende arealplan er blant annet de strenge nasjonale føringer som følger av statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen. Her hører Mandal kommune til og kystområdene i kommune har stort press på strandarealene. Det følger blant annet av de statlige retningslinjene at bygging og landskapsinngrep skal unngås på arealer som har betydning for natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Eventuelle tiltak bør bare avklares i plan og ikke ved dispensasjon. Teknisk forvaltning viser til at leveggen ligger helt i vannkanten foran fritidsboligen, og til at bryggen på eiendommen ligger naturlig i forlengelse av veien som kommer ned fra parkeringsplassen bakenfor fritidsboligen. Således er det et område med interesse for allmenheten. Leveggen øker helt klart det bebygde preget på eiendommen og det vises også til at leveggen fremstår som et stengsel og privatiserer i svært stor grad hele område som sådan, da døren i leveggen ikke er synlig fra avstand. Teknisk forvaltning har forståelse for tiltakshavers behov for å ha et område med le for vestavinden, men vi viser til at det må kunne løses nærmere fritidsboligen og ikke helt i vannkanten. Teknisk forvaltning viser videre til at det følger av Pbl fjerde ledd at kommunen ikke bør innvilge dispensasjon når direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Dette er tilfelle i denne dispensasjonssøknaden. Teknisk forvaltning vurderer derfor at hensynene bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt ved å gi den omsøkte dispensasjon. Forutsetningene for å gi dispensasjon fra byggeforbudene i Pbl. 1-8 og i kommuneplanens LNF-område vurderes ikke å være tilstede. Teknisk forvaltning mener etter dette at vilkårene for dispensasjon etter plan og bygningsloven 19-2 ikke er oppfylt.

5 KONKLUSJON: Teknisk forvaltning anbefaler at søknaden om dispensasjon fra byggeforbudene i Pbl. 1-8 og i kommuneplanens LNF-område avslås. Mandal Glenn Anderson leder teknisk forvaltning Eirik Skogstad Nilsen byggesaksbehandler Saksparter: Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder Postboks 788 Stoa 4809 ARENDAL Grethe Launes Kvislastubben Mandal Vest-Agder fylkeskommune Postboks 517 Lundsiden 4605 KRISTIANSAND S