Dispensasjon etter plan- og bygningsloven GBnr 20/20

Transkript

1 Arkiv: 20/20 Arkivsaksnr: 2019/ Saksbehandler: Kjell Magne Rasmussen Saksframlegg Saknummer Utvalg Formannskapet Møtedato Dispensasjon etter plan- og bygningsloven GBnr 20/20 Vedlegg til saken: _Situasjonsplan_ med Gapahuk Sakens bakgrunn Arctic entreprenør AS søker på vegne av grunneier Martin Topsøe om dispensasjon etter plan- og bygningsloven for gjennomføring av tiltak på eiendom med gnr 20 bnr 20. Det søkes om dispensasjon fra LNF-formålet i kommuneplanens arealdel og byggegrense på 50 meter mot Lakselva for oppføring av fritidsbolig og gapahuk. Lokalisering av omsøkt tiltak

2 Figur 1 Lokalisering av tiltak markert med rød pil Figur 2 Aktuell eiendom markert i gult

3 Figur 3 Situasjonsplan (kilde: søknad) Beskrivelse av tiltak Fritidsboligen vil ha et bruksareal på 188 m 2 og et bebygget areal på 232 m 2 og er plassert om lag 60 meter fra Lakselva. Gapahuken har et bebygget areal på om lag 20 m 2 og er plassert om lag 10 meter fra Lakselva. Begge tiltakene er plassert innenfor 200-års flomsone. Gjeldende bestemmelser og relevante retningslinjer Arealformål: Landbruk, natur, friluftsliv og reindrift (LNF) med forbud mot bolig, nærings og fritidsbebyggelse. Tiltaket er lokalisert i sone 2 iht. Rikspolitiske retningslinjer for vernede vassdrag av I kommuneplanens arealdel er det satt bestemmelse som forbyr ny spredt bolig-, fritids- og ervervsbebyggelse, ny anleggsvirksomhet, nye driftsbygninger i landbruket og nye masseuttak inntil 50 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet. Tiltakene berører dyrkbare arealer. Jordlovens bestemmelser om omdisponering kommer til anvendelse, og saken behandles av kommunal jordbruksmyndighet. Byggetillatelse kan ikke gis før det foreligger vedtak etter Jordloven.

4 Tiltakene er plassert innenfor 200-års flomsone. Fritidsbolig kan ikke plasseres innenfor denne sonen uten at det dokumenteres tilstrekkelig sikkerhet mot flom jf. TEK Framtidig bruk av områdene ved Lakselva er viktige momenter i kommuneplanarbeidet, som bør og skal vurderes helhetlig i planprosessen, både med tanke på private og allmenne interesser. Søkers begrunnelse for dispensasjon «Martin Topsoe planlegger å bygge hytte og gapahuk på eiendommen sin på Soldatnes. Tiltakshaver har friluftsinteresser som omfatter laksefiske og ønsker å oppgradere eiendommen sin. Fordeler ved at dispensasjonen gis: - Eiendommen oppgraderes og den utvides for bruk - Bedrer tilkomst for allmenheten - Planlagt fritidsbolig gir ingen hindring i utsikt da den ligger under en bakkekant. - Ingen endring i adkomst» Nabovarsel Naboer er varslet og det er ikke kommet innvendinger. Høring Søknaden er sendt på høring til NVE, Fylkesmannen i Troms og Finnmark, Finnmark fylkeskommune, Sametinget, Reinbeitedistrikt 14A

5 Fylkesmannen fraråder at det gis dispensasjon for oppføring av gapahuk på bakgrunn av at det ikke foreligger samfunnsinteresser av en slik vekt at de forholdene reglene om tiltak ved Lakselva skal ivareta bør vike. Finnmark fylkeskommune anbefaler at søknaden avslås i sin helhet, da det ikke er dokumentert gode nok grunner for at en her bør gi tillatelse til tiltak i strid med vedtatt plan. NVE har ikke konkret uttalt seg til søknaden, men viser generelt til at det er kommunens ansvar å sørge for at det bli tatt tilstrekkelig hensyn til flom- og skredfare i dispensasjonssaker. Reinbeitedistrikt 14A går ikke imot søknaden, da tiltaket er plassert ved distriktsgrensen. Vurdering Plan- og bygningsloven 19-2 stiller opp to vilkår som begge må oppfylles for at dispensasjon skal kunne gis: 1. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse kan ikke vesentlig tilsidesettes. 2. Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det skal legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, jordvern, sikkerhet og tilgjengelighet. Statlige og regionale rammer og mål skal tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere dersom en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Dersom begge vilkårene oppfylles, må kommunen gjøre en skjønnsmessig og planfaglig vurdering av om dispensasjon bør innvilges. Vurdering av om hensynene det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt Det søkes om dispensasjon fra følgende bestemmelser: Fritidsbolig: - Arealformålet LNF med tilhørende bestemmelse om at nye fritidsboliger og vesentlige utvidelser ikke er tillatt. Gapahuk: - Arealformålet LNF med tilhørende bestemmelse om at nye fritidsboliger og vesentlige utvidelser ikke er tillatt meters byggegrense mot Lakselva hjemlet i kommuneplanens arealdel Hensynet bak bestemmelsene om byggeforbud i LNF-området er å legge til rette for landbruk-, natur og friluftsinteresser. Hensynet bak bestemmelsen om byggeforbud inntil 50 meter fra elva er opprettholdelse av hovedtrekk i landskapet, kantvegetasjon og vassdragsnatur, samt friluftsinteresser. Vurdering av fritidsbolig:

6 Landbruk: Landbruksinteressene vurderes som ikke vesentlig tilsidesatt, da området er gjengrodd. Reindrift: Reindriftsinteressene vurderes som ikke vesentlig tilsidesatt, jf. uttalelse fra reinbeitedistrikt 14A. Natur: Kunnskapsgrunnlaget bygger på informasjon fra Naturbase, som viser at tiltaket ikke påvirker utvalgte naturtyper eller arter av nasjonal forvaltningsinteresse. Prinsippene for offentlig beslutningstaking i naturmangfoldloven 8 til 12 kommer derfor ikke til anvendelse. Friluftsliv: Ny bebyggelse plassert i områder som er viktige for friluftsliv vil indirekte eller direkte kunne vanske allmennhetens tilgang til - og mulighet for bruk av de vassdragsnære områdene. Omsøkte tiltak vil føre til privatisering av utmark, noe som kan ha en fortrengende effekt på allmennheten. De vassdragsnære områdene ved Lakselva er viktige for friluftsliv, og bruken av disse områdene bør avklares planmessig. I dette tilfellet er det snakk om oppføring av en fritidsbolig i område som ikke er privatisert fra før, noe som skiller denne saken fra andre saker som Formannskapet nylig har behandlet i samme område. Rådmannen vurderer at hensynet til friluftsliv vesentlig tilsidesettes. Rådmannen vurderer at hensynene bak LNF-formålet vesentlig tilsidesettes for oppføring av fritidsbolig. Vurdering av gapahuk: Landbruk: Landbruksinteressene vurderes som ikke vesentlig tilsidesatt, da området er gjengrodd. Reindrift: Reindriftsinteressene vurderes som ikke vesentlig tilsidesatt, jf. uttalelse fra reinbeitedistrikt 14A. Natur: Kunnskapsgrunnlaget bygger på informasjon fra Naturbase, som viser at tiltaket ikke påvirker utvalgte naturtyper eller arter av nasjonal forvaltningsinteresse. Prinsippene for offentlig beslutningstaking i naturmangfoldloven 8 til 12 kommer derfor ikke til anvendelse. Ved elva bør det tas særlig hensyn mtp. inngrep som kan endre forholdene i kantvegetasjonen, jf. retningslinjene for vernede vassdrag. Kantvegetasjon mot vassdrag er viktige habitater, forebygger erosjon og kan gi skjul for fisk og skygge som kan påvirke vanntemperaturen i vassdraget. Friluftsliv: Ny bebyggelse plassert i områder som er viktige for friluftsliv vil indirekte eller direkte kunne vanske allmennhetens tilgang til - og mulighet for bruk av de vassdragsnære områdene. Det framkommer ikke av søknaden at gapahuken skal kunne benyttes av allmennheten. Omsøkte tiltak vil føre til privatisering av utmark, noe som kan ha en fortrengende effekt på allmennhetens mulighet til å bruke området. Rådmannen vurderer samlet at hensynene bak LNF-formålet og byggegrense mot Lakselva vesentlig tilsidesettes for oppføring av gapahuk. Vurdering av om fordelene er større enn ulempene

7 Rådmannen kommer til at vilkår 1 i pbl ikke er oppfylt, og at det dermed ikke er behov for å vurdere vilkår 2 videre i denne saken. Merknader Formannskapet innvilget i 2018 dispensasjon for utvidelse av fritidsbolig på gnr 15 bnr 104 på vestsiden av Lakselva, ved Klemetstad. Rådmannen presiserer at denne saken og foreliggende sak er forskjellige, da det i saken ved Klemetstad var snakk om utvidelse av en eksisterende fritidsbolig i et område som allerede er preget av bebyggelse. Det ble likevel stilt vilkår i dispensasjonsvedtaket for å sikre allmennhetens tilgang til strandsonen. Kommentar til søkers begrunnelse: Rådmannen mener at anførte fordeler ikke kan vektlegges. Rådmannen er uenig i at tiltaket vil bedre tilkomst for allmennheten, da tiltaket vil ha fortrengende virkning. Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 avslår Formannskapet i Porsanger kommune søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av fritidsbolig og gapahuk på gnr 20 bnr 20, jf. søknad mottatt Begrunnelse: Hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt..