gnr 151 bnr 49 - Klage på behandling av dispensasjonssøknad om bruksendring av eiendom

Transkript

1 Namdalseid kommune Saksmappe: 2013/ Saksbehandler: Tove Fossland Saksframlegg gnr 151 bnr 49 - Klage på behandling av dispensasjonssøknad om bruksendring av eiendom Utvalg Utvalgssak Møtedato Namdalseid planutvalg Rådmannens innstilling Klage på planutvalgets vedtak 20/13 tas ikke til følge. Namdalseid kommunes vedtak i sak 20/13; «Namdalseid kommune gir dispensasjon fra LNFområdet i kommuneplanens arealdel for bruksendring av eiendommen gnr 151 bnr 49 i Namdalseid kommune, som omsøkt.» opprettholdes. Hjemmel for vedtaket er: plan- og bygningslovens 19-2 og fvl 31

2 Dokumenter i saken Type Dato Tittel Adressat I Søknad med vedlegg Vidar S Dispensasjon fra X Særutskrift - Dispensasjon fra U Dispensasjon fra Vidar I Vedr. vedtak 20/13 i planutvalget Stein Kyrre Vik X Merknader til nabovarsel ang. bygging av fritidsboliger på gnr. 151 bnr. 49 Vedlegg Nr. Tittel 1 Søknad 2 Oversiktskart 3 Særutskrift - Dispensasjon fra 4 Merknader til nabovarsel ang. bygging av fritidsboliger på gnr. 151 bnr Vedr. vedtak 20/13 i planutvalget Saksopplysninger Namdalseid kommune har mottatt klage, datert og , fra Stein Wik vedr. vedtak gjort i Planutvalget, sak 20/13, dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, Vidar. Vik hevder han ikke er blitt nabovarslet i forbindelse med dispensasjonsbehandlingen. Bakgrunnen for gitte vedtak i planutvalget var søknad fra Vidar om å endre bruken av ei 2,2 daa stor tomt, som tidligere (1995) var fradelt gnr 151 bnr 13, til boligtomt. Vidar eide på det tidspunktet 151/13 og delte fra tomta til boligformål, før han solgte gården i Tomten er ikke blitt bebygd og det ble i 2013 søkt om bruksendring til fritidsformål. Det ble oppgitt at tomta skulle benyttes av søkerens barn, som ønsket å bygge små overnattingshytter (á m 2 ) med felles toalett/vaskerom m.m. Planutvalget fattet følgende vedtak: «Namdalseid kommune gir dispensasjon fra LNF-formålet i kommuneplanens arealdel for bruksendring av eiendommen gnr. 151 bnr. 49 i Namdalseid kommune, som omsøkt.» I forbindelse med byggesøknad fra Frode Dahl, som repr. for Vidar sine barn, fulgte det merknader til nabovarsel fra nabo/grunneier Stein Vik.

3 I hovedtrekk var tilbakemeldingen slik: Pkt. 1 - Vik går imot at det tillates bygging av fritidsboliger da det vil hemme hans drift av landbruksarealet som ligger inntil tomta. Pkt. 2 - Han oppgir også av han ikke vil tillate graving av eventuelle vann- og avløpsrør på sin eiendom gnr 151 bnr 13. Pkt. 3 - Han mener han skulle ha hatt nabovarsel da det ble søkt om bruksendring, fordi endring fra tomt til kårbolig til hyttetun vil endre bruken av tomta helt totalt og gi grunnlag for konflikt. Stein Vik tok umiddelbart kontakt med Namdalseid kommune vedr. saken. Han ga tydelig uttrykk for at han ikke var kjent med at det hadde blitt behandlet dispensasjonssak vedr. bruksendring på tomta. Vik uttrykker at han ble gjort oppmerksom på denne endringen via byggesaken og at han ønsket å mene noe om denne bruksendringen, som nabo. Vurdering Klagefristen, jf. fvl 29, er 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet fram til vedkommende part. Klager kan ikke lastes for å oversitte klagefristen. Han tok umiddelbart kontakt med kommunen da nabovarsel i forbindelse med byggesaken ble mottatt og klager ga klart uttrykk for at han ikke var nabovarslet i dispensasjonssaken og at han ønsket å uttale seg. Saksbehandler hadde møte med Stein Vik 8. juli 2014 og det ble enighet om at klage tilhørende byggesak datert skulle være den formelle klagen på kommunens behandling av dispensasjonssaken. Det ble senere tatt kontakt med Vik, der han fikk muligheten til å komme med ytterligere begrunnelse for sin klage. Fvl 31.(oversitting av klagefristen). Selv om klageren har oversittet klagefristen, kan klagen tas under behandling såframt a)parten eller hans fullmektig ikke kan lastes for å ha oversittet fristen eller for å ha drøyd med klage etterpå, eller b)det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd. Ved vurderingen av om klagen bør tas opp til behandling, skal det også legges vekt på om endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre. Klagen kan ikke tas under behandling som klagesak dersom det er gått mer enn ett år siden vedtaket ble truffet. Stein Vik mottok nabovarsel på byggesak og merknader til nabovarsel/klage på dispensasjonssaken er datert 3. mai 2014, det betyr at det er under ett år siden vedtaket ble truffet. Namdalseid kommune innrømmer feil saksbehandling, det er klart at nabo, Stein Vik skulle ha vært nabovarslet i sak 20/13, jf. pbl Klageren kan ikke lastes for å ha oversittet fristen og det er gått under ett år siden vedtaket er blitt truffet og Namdalseid kommune aksepterer klagen, jf. fvl 31. Namdalseid kommune beklager dette. Namdalseid kommune kan vurdere å omgjøre vedtaket som ble gjort i 2013, oppheve og begrunne, evt. opprettholde og sende Fylkesmannen til avgjørelse. Det vises for øvrig til vedtaket som ble gjort i planutvalget i 2013, saksopplysninger og vurdering. Bakgrunnen for søknaden var et familieønske om å benytte fradelte tomt til å etablere

4 et «familiens hyttetun». Barna i familien har flyttet fra kommunen, men føler fortsatt sterk tilknytning til hjemstedet og ønsker å tilbringe tid i kommunen i fritiden. I vurderingen i 2013 er det sagt at «Kommunen ser positivt på at folk vil styrke båndene til sin hjembygd. Endringen fra boligtomt til familie og fritidstomt, endrer ikke utnyttelse av tomten til det verre og vil ikke sette til side de hensynene ved en eventuell dispensasjon.» Klager anfører i sin klage at hensynet til han som driver landbruksarealet rundt tomta må ha stor betydning. Han mener det lett vil kunne oppstå konflikt og hemme han i å drive arealene rundt tomta. Hensynet til landbruksinteressene ble godt beskrevet av kommunens saksbehandler da saken ble behandlet i 1995 og han mener at de samme argumentene i forbindelse med søknad om bruksendring kan benyttes i denne sammenhengen. Søknaden om fradeling i -95 ble i utgangspunktet avslått, med begrunnelse bl.a. om at «fradeling vurderes videre å medføre påregnelige muligheter for konflikt mellom hhv. bolig og fritidsinteressen og landbruksinteressene på eiendommen og nabobruk.» Etter klagebehandling fikk saken positivt utfall og ble fradelt eiendommen som boligtomt. Disse vurderingene og vedtaket som ble gjort i -95 står ved lag og er ikke noe kommunen kan endre i denne saken. En ser imidlertid at det kan oppstå konflikter med tomt til bolig- eller fritidsformål i et landbruksområde, men ser ikke at en evt. konflikt vil bli større ved fritidstomt enn boligtomt. Namdalseid kommune mener ikke at det er brakt inn nye momenter i saken som gir grunnlag for endring av planutvalgets vedtak i sak 20/13.

5