FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE HSD SJØ LISENS

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE HSD SJØ LISENS Unntak for angst for opphold på/reise til fartøyer - avt.l. 36. Forsikrede (f. 1968) ble erklært udyktig som skipper Av den medisinske dokumentasjonen fremkom det at forsikrede i de senere årene gradvis hadde utviklet en invalidiserende angsttilstand i relasjon til utøvelse av yrket. Dette hadde medført at han til slutt ikke lenger våget ansvarspålagt jobb til sjøs. Forsikredes krav om dekning under lisensforsikringen ble avslått av selskapet under henvisning til unntaket for angst for opphold på eller reise til fartøyer. Forsikrede bestred at unntaket kom til anvendelse og viste til at han ikke hadde angst for å oppholde seg på fartøyer, men at angsten knyttet seg til det å være ansvarshavende. Selskapet anførte at det ikke kunne skilles mellom angst for egen sikkerhet om bord og angst for ansvaret ved å føre fartøy, og viste blant annet til at en slik sondring ville medføre en innskrenkende tolkning av vilkåret som ville bli praktisk vanskelig å anvende. Det viste også til at kjernen i unntaket er å unnta de tilfeller der forsikredes angst for sikkerheten gjør at han ikke kan utføre sitt arbeide. Selskapet anførte også at forsikredes angst under enhver omstendighet måtte sies å knytte seg til egen sikkerhet. Forsikrede anførte at unntaket måtte settes til side i medhold av avt.l. 36, da det var urimelig. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: 8G. Forsikringsskadenemnda bemerker: Slik saken er forelagt for FSN, gjelder den spørsmålet om det dekningsunntaket som gjelder angst for opphold på fartøyer, er anvendelig i saken. Forsikrede anfører, med støtte i medisinske erklæringer, at hans angst utelukkende gjelder stillingen som ansvarshavende, og at han ellers ikke har angst for opphold om bord. I legeuttalelse datert er det uttrykt slik at angsten er knyttet til funksjonen som ansvarshavende hvor som helst, noe som etter sammenhengen også omfatter arbeid i land. Dette må innebære at forsikredes angst ikke uten videre er til hinder for at han kan ha annet arbeid om bord. Nemnda stiller i lys av dette spørsmål ved om tilbakekallet av helseattesten hviler på et riktig grunnlag. Nemnda finner det vanskelig å konkludere med at unntaket for angst ikke kommer til anvendelse, uten at det samtidig vurderes om selve grunnvilkåret for tap av attest noe som utgjør grunnlaget for utbetaling av forsikringssummen - er oppfylt. Konklusjon: Nemnda kan ikke ta standpunkt i saken. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Bergsåker (formann), Knutsen, Nygård, Lange og Thommesen. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak HN(AH) av Side 1 av 5

2 Saken gjelder HSDs anvendelse av vilkår for yrkesskadeforsikring-trygghetsforsikring pr pkt. 5: 5. LISENSFORSIKRING (TAP AV HELSEATTEST) a) Ved permanent tap av helseattest pga erstatningsmessig skade etter foregående punkt a-d eller p.g.a. sykdom slik at den sikrede ikke lenger kan gjøre tjeneste om bord b) selskapet svarer ikke for tap av helseattest ved: - Selskapet svarer heller ikke for angst for opphold på eller reise til fartøyer Samt forståelse av avtalelovens 36. Forsikrede (f. 1968) var ansatt i et rederi som skipsfører/telefonist. Den ble helseattesten hans inndratt av Dr. V. Fra journalen hos Dr. V gjengis: Ikke vært i jobb fra sept.- 02.(?) Sykmeldt fra des. 02 (fastlegen). Angst - tilstand? Fra legeerklæring ved arbeidsuførhet utarbeidet til trygdekontoret av Dr. K siteres: 2.5 Sykehistorie med symptomer og behandling Utdannet marin offiser, siden 1997 jobbet som kaptein i (rederi). Har de senere år gradvis utviklet en etter hvert invalidiserende angst- tilstand, i relasjon til utøvelse av yrke. Den synes å ha klar relasjon til de opplevelser han der har hatt, som ansvarshavende offiser. Til slutt ble angsten så hemmende at han ikke maktet å gjøre jobben sin lenger, ble sykmeldt og henvist til psykolog. Har nå gått til behandling siden hos Behandlingen har medført at han nå ser en klar relasjon mellom sine plager og den jobben han har hatt, og han vil derfor ikke lenger jobbe på sjøen, verken i (rederiet) eller et annet sted. 2.6 Status presens (angi dato) Resultat av relevante undersøkelser Angst, bare han tenker på jobben. Angstanfall har medført at han en gg ble innlagt ø hj pga brystsmerter/dødsangst. Videre fremkommer det: Våger ikke lenger ansvarspålagt jobb til sjøs. For øvrig ingen begrensninger slik jeg ser det. Fra psykologens erklæring fremkommer blant annet: (Forsikrede) har ikkje registrert angst hos seg sjølv før dei seinare åra,- og angsten synest å ha vore tiltakande som del av røynslene hans som (rederi)-kaptein. Heller ikkje då han gjekk med linebåt i A. i 1992 merka han noko som helst til angst. Derimot har det gitt han angst å oppleva feilnavigeringar hos mannskapet og kome til den konklusjonen at selskapet som rederi ikkje tek sikkerheten på alvor og at det ikkje har nytta å koma gjennom med merknader og kritikk. S ulukka vart for han berre eit tragisk døme på kor gale ting kan gå,- og korleis ein kaptein då kan bli stilt til ansvar og kome i gapestokken. Han var ganske sliten etter å ha fått ferdig huset sitt i 1997, økonomien var skral, og då det byrja bli diverse episodar med ferja han var sjef for som kunne ha enda heilt galt, byrja han kjenna dei fenomena som han seinare har akseptert som angst Diagnose: Blanda angstliding. Forsikrede meldte tap av helseattest til selskapet Selskapet avslo kravet under henvisning til at det ikke svarte for tap av helseattest ved angst for opphold på eller reise til fartøyer: Side 2 av 5

3 Etter ordlyden synes det man tar sikte på å være angst eller redsel for å oppholde seg på selskapets fartøyer eller for å reise til selskapets fartøyer. Reelle hensyn sammenholdt med ordlyden tyder på at det først og fremst er angst knyttet til fartøyenes sikkerhet som omfattes av unntaket. De har fått konstatert angst. Selskapet viste så blant annet til de ovenfor nevnte legeerklæringer og konkluderte på bakgrunn av disse at forsikredes plager klart syntes knyttet til sikkerheten ved å være på båt. På vegne av forsikrede klaget forbundet hans saken inn til FKK: (Selskapet) hjemler avslaget med henvisning til begrensingsreglene i vilkårene til forsikringen som lyder: " Selskapet svarer heller ikke for angst for opphold på eller reise til fartøyer... " (Forbundet) minner om at denne regel kom som et produkt av angst for å reise med helikopter til plattformene i Nordsjøen, og angst for å oppholde seg om bord. Dette var relevante problemstillinger etter at det hadde vært flere store ulykker offshore. Når Loss of License ble innført i flere av våre tariffområder for skip ble disse begrensningene tatt med også her. Vi kan ikke se at det at en arbeidstaker får angst for bla. ansvar i forbindelse med sitt arbeid har noe med begrensningsreglene i vilkårene å gjøre. Disse begrensingsreglene knytter seg mer mot fare for eget liv ved selv å være om bord eller for eksempel angst å reise med fly eller helikopter. Et argument som taler klart for at vårt medlems angst må defineres utenfor begrensningsreglene er at han har ikke noe problem med å være passasjer om bord på fergene og ei heller å kjøre sin egen bil om bord. Hans fastlege og hans psykolog kan etter hva (forbundet) har fatt opplyst klart definere denne forskjellen, dersom det skulle være behov for det. Etter hva vi erfarer har andre forsikringsselskap utbetalt forsikringen der diagnosen har vært angst, men ikke direkte relatert til: " Selskapet svarer heller ikke for angst for opphold på eller reise til fartøyer... " Selv om det blir henvist til at vårt medlem ikke klarer å være i kontakt med (rederi) ledelsen og ikke klarer å leve med ansvaret om bord, så betyr ikke det at han kommer inn under begrensningen i vilkårene. Til dette hadde selskapet blant annet følgende kommentarer: Det er fra (forbundet) som representerer (forsikrede) i saken hevdet at begrensningsreglene i vilkårene knytter seg hovedsakelig til fare for eget liv ved selv å være om bord eller for eksempel angst med å reise med fly eller helikopter. Det er også vist til at regelen kom inn i tariffvilkårene med bakgrunn i flere større ulykker offshore. Det som imidlertid er lite treffende ved denne argumentasjonen er at denne aktuelle dekningen ikke er en offshoredekning, men en dekning for ansatte i innenriksfart. Forståelsen av hva som er omfattet av angstvilkåret vil således ikke kunne legges til grunn som sammenfallende, og hensynene bak er heller ikke helt de samme. I så tilfelle ville angstunntaket i vilkårene være uten realitet i og med at det svært sjelden er aktuelt med eksempelvis helikopterreiser til aktuelle fartøyer. Etter vår oppfatning må angst for opphold på fartøyer under enhver omstendighet også omfatte tilfeller hvor forsikrede ikke kan utføre sitt arbeid på grunn av angst/frykt for sikkerheten ved å føre fartøy, og ikke kun tilfeller hvor forsikrede på generelt grunnlag ikke tør å oppholde seg om bord. Kjernen i unntaket er jo nettopp å unnta fra dekning tilfeller der forsikredes angst for sikkerheten gjør at han ikke kan utføre sitt arbeid, hvilket også er situasjonen i anliggende tilfelle. Når det gjelder (forbundets) argumentasjon om at andre selskaper har utbetalt erstatning ved angsttilfeller, må det etter vår oppfatning trekkes et skille mot den generelle angst som en forsikret kan ha men som ikke har sammenheng med sikkerheten på fartøyet. Det er på det rene at angstlidelse som sådan kan være invalidiserende, selv om en slik ikke nødvendigvis har sammenheng med frykt for fartøyets sikkerhet. Det er som nevnt først og fremst de sistnevnte tilfellene som omfattes av unntaket i vilkårene. Side 3 av 5

4 FKK vurderte saken, men fant det blant annet usikkert om unntaket kun omfattet angst for den personlige sikkerheten eller om også angst for ansvaret ved å føre fartøy også var omfattet. FKK foreslo derfor nemndbehandling. Selskapet fastholdt etter dette sitt standpunkt og utdypet sin argumentasjon ytterligere: Det sentrale slik vi omfatter det kan derfor ikke bare relatere seg til at den forsikrede har angst knyttet til eget liv og helse om bord, men også at forsikrede har en generell angst for å gjøre tjeneste om bord på selskapets fartøyer. Det faktum at ikke alle angstlidelser er omfattet vil da få sitt utslag i om angsten knytter seg til opphold på fartøyet, hvilket vil være unntatt, eller om angstlidelsen er generell og uspesifikk relatert til årsak, hvilket vil være dekningsmessig. Dette er en fortolkning i samsvar med ordlyden som også vil gi en forutsigbar og lett håndterlig regel. Dersom bestemmelsen skulle fortolkes slik at den kun gjelder angst knyttet til risiko for eget liv eller helse, ville anvendelsen av unntaksbestemmelsen bli praktisk vanskelig. I tillegg til ordlydens årsaksvilkår om at angsten skal være knyttet til opphold på fartøyet, må det stilles et ekstra årsaksvilkår knyttet til at det er ens eget liv eller helse angsten må ha sammenheng med Under enhver omstendighet er det vår oppfatning at også en innskrenkende fortolkning i samsvar med (forbundets) anførsler, i dette tilfellet vil være anvendelig knyttet til forsikredes angst. Som det tidligere er fremhevet relaterer forsikredes angst seg til at han ikke tør ta ansvarspålagt jobb til sjøs fordi han er redd det kunne gått helt galt, jfr vårt brev av Det er vanskelig å se hvordan man i slike tilfeller som dette skal kunne trekke et skille mellom angst for andres sikkerhet og ens egen sikkerhet. Dersom det går helt galt slik det er angitt i forsikredes journal, vil jo også hans eget liv og helse bli påvirket, ikke bare andres. Et slik skille vil også bli høyst teoretisk. Således må man uavhengig av fortolkningen av vilkårene måtte legges til grunn at forsikredes angsttilstand i dette tilfellet er omfattet av unntaksbestemmelsen. Forsikrede innhentet etter dette en ny uttalelse fra Dr. K som kommenterte selskapets brev av : Jeg vil herved presisere at den konklusjonen som Dere fremlegger i dette brevet, ikke på noen måte er dekkende utfra det som fremkommer i mine journalnotater. Hans angst-tilstand var utelukkende knyttet til funksjonen som ansvarshavende (uansett hvor dette måtte være, men altså i aktuelle sak om bord). Jeg har aldri på noe tidspunkt uttalt meg på en måte som kunne tolkes dit hen at han skulle ha generell angst for å være på sjøen Forsikrede kommenterte også saken, og la særlig vekt på at hans angst knyttet seg til det å ha ansvar som kaptein. Videre fremholdt han at det ikke noe sted fremkom at han hadde generell angst for opphold på fartøy, og viste til at han regelmessig var passasjer på ferge. I tillegg anførte han at avtalevilkåret var urimelig ihht. avt.l. 36, og at det således måtte settes til side: Hvis det var meningen at forsikringen faktisk ikke skulle dekke den verst tenkelige situasjonen, nemlig at man ikke bare mistet jobben, men faktisk også retten til å utøve sitt yrke, da tør jeg med respekt å melde anføre at forsikringsavtalen ikke kan fortolkes slik, idet det er tale om en gjensidig bebyrdende kontrakt, hvor begge parters interesser må ivaretas. Selskapet fant ikke å kunne endre sitt standpunkt på bakgrunn av forsikredes fremstilling. De kunne heller ikke se at det var noen grunn til avtalerevisjon i det foreliggende tilfelle, og viste blant annet til at den aktuelle avtale er en tariffavtale inngått mellom partene i arbeidslivet og ikke ensidig fastsatt av selskapet. I kommentar til sekretariatets redegjørelse har selskapet bedt om at følgende innarbeides fra deres brev datert : Side 4 av 5

5 Det sentrale forhold er at klager har en angst knyttet til å gjøre nettopp det oppdrag han er ansatt for å gjøre, en angst som i hovedsak er knyttet til sikkerheten på fartøyet, og som medfører at han ikke kan utføre arbeid til sjøs. Det er nettopp dette som er bakgrunnen for unntaket fra dekning i vilkårene, da at forsikrede ikke skal ha krav på erstatning fordi man pga. en angsttilstand knyttet til gjennomføringen av arbeidet ikke kan opprettholde arbeid til sjøs. I motsatt tilfelle ville enhver angsttilstand gi krav på erstatning så lenge man i det sivile klarte å reise med fartøyene, selv om man ikke var i stand til å gjennomføre sitt arbeid på fartøyet pga. angst/frykt for sikkerheten om bord/ansvar. Tidligere uttalelser: psykiske lidelser Side 5 av 5