FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813*
|
|
- Didrik Hanssen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* YRKESSKADE Løsemiddelskade konstateringstidspunkt YFL 21. Forsikrede (f. 46) ble eksponert for løsemidler i sitt arbeid i periodene og 95/ Fra 70-tallet har han vært plaget og delvis vært sykmeldt for nervøse lidelser (depresjon). I samme periode og fremover er det beskrevet alkoholproblemer. På 80-tallet har han også vært sykmeldt under diagnosen myalgi. I 86 ble det foretatt undersøkelser for å avklare sammenheng mellom bruk av løsemidler (evt. alkohol) og mulig leverskade. Forsikrede har selv hatt mistanke om sammenheng mellom løsemidler og hjerneskade. Han ble henvist til psykiater for utredning om behov for psykoterapi i 86. Fra psykiaterens erklæring framgår det at forsikrede "lurer på om løsningsmidler og alkohol gjennom år kan ha gitt ham hjerneskade". I saksdokumentene foreligger det ikke uttalelser hvor lege selv setter løsemidlene i sammenheng med hjerneskade før på 90-tallet. Forsikrede arbeidet i perioden fra i arbeidsmiljø uten løsemiddelpåvirkning, bl.a. i egen virksomhet. I 96 tok han igjen arbeid med løsemiddeleksponering. I januar 97 ble han sykmeldt og den viste seg å bli varig og førte til 100 % ervervsmessig uførhet. Spesialisterklæring konkluderer med at organisk hjerneskade er påført forsikrede som følge av løsemiddeleksponering og setter den medisinske invaliditeten til 45 %. TVISTEBELØP: Standard yrkesskadeerstatning. Av klager anslått til kr Sekretariatets redegjørelse: sak AH Saken gjelder Gjensidiges forståelse og anvendelse av bestemmelsen om konstateringstidspunktet i yrkesskadeforsikringslovens (YFL) 21. Tidslinje: /96-97 Løsemiddeleksponering "83 og 86" "Akutt syk" ifm arbeid Ikke løsemiddelrelatert arbeid Løsemiddel relatert arbeid Jan. 97 Varig sykmeldt. Henvist til utredning for løsem. s. år. 99 Fastslått årsakssammenh. løsemidler og hjerneskade Forsikrede ble i periodene og eksponert for løsemidler i forskjellig grad i sitt arbeid. Fra jobbet han på skip og utførte bl.a. malingsarbeider og fra jobbet han mer landbasert med bl.a. sandblåsing og sprøytemaling. Fra arbeidet han innenfor hotell og restaurantbransjen, bl.a. i egen virksomhet. I var det lengre perioder med arbeidsledighet. I 96 begynte han igjen som industrimaler. Sykehistorikken synes ikke å være fullstendig, men det vil i det følgende gjengis utdrag av legeerklæringer og trygdehistorikk som belyser utviklingstrekkene. Fra slutten av 70-tallet er det beskrevet psykiske problemer som angst og depresjon og alkoholrelaterte problemer. Han avmønstret fra skip for å søke psykiatrisk hjelp. Han var i perioden fra juni sykmeldt under diagnosen "nevrosis". I erklæring
2 fra psykiatriker datert uttales at det "synes nokså klart at denne mannen har utviklet en kronisk alkoholisme med til dels daglig alkoholkonsum i lange perioder de senere år". Av dr. Ls legejournal, hvor utdraget strekker seg fra , framgår det at han oppsøkte legen for bl.a. skulder- og nakkeplager og han forteller om depresjoner. Diagnosene settes hovedsakelig til myoser og depressio. Av journalen fra og framgår bl.a. at det er påvist forhøyet konsentrasjon av transaminaser (FKK anm.: transaminaser = aminotransferaser; økt konsentrasjon av aminotransferaser i blodet forekommer bl.a. ved leversykdom, ref. medisinsk ordbok, Kunnskapsforlaget, 5. utg. s 21), og det blir anbefalt å undersøke om han kan være påført leverskade som følge av løsemidler og/eller alkoholpåvirkning. Stilt spørsmålstegn om han av denne grunn bør "skifte til mindre risikofylt yrkeshygienisk arbeidsplass". Fra dr. Ls brev til dr. F for vurdering av behov for psykoterapeutisk behandling datert hitsettes: Pasienten oppsøkte meg første gang p.g.a. skulder og nakkemyoser. Har nå jobbet i samme firma i Nordsjøen fra juli han er engstelig for tekniske løsemidler og erkjent et visst alkoholkonsum. Transaminasene da viste forhøyde verdier (senere helt normalisert ved avhold). Senere ble det vanskelig å friskemelde han p.g.a. tiltakende depressive plager. I den forbindelse har han fortalt en del om sin oppvekst. Fra dr. Ls legeerklæring i forbindelse med søknad om attføring datert hitsettes: Har skiftet jobb flere ganger og kommet ofte i bas/formannsposisjon. Har da fått angst og depresjon avmaktsfølelse som har gjort det vanskelig å fortsette arbeidsforholdet. Har både i sin fartstid og senere på plattform jobbet med maling og tekniske løsemidler, han mener selv at han ofte har vært eksponert for farlige konsentrasjoner av organskadelige stoffer. Er det helsemessige faktorer som krever spesielle hensyn ved plassering i arbeid eller ved valg av yrke? (F. eks. svimmelhet, nedsatt konsentrasjonsevne, førlighet o.a.) Nei bortsett at han ikke bør utsettes for tekniske løsemidler. Opplysninger om diettforskrifter, medikamentbruk, adferdsmønster, nevrotiske trekk, alkoholproblemer, intellektuell funksjon etc.: Alkoholproblem i perioder. Oppfattes foreløpig som sekundert til psykiske problemer som han vil få behandling for. Fra dr Fs svar til dr L datert hitsettes: Funn: Stor og kraftig mann med godt utseende, røyker ganske mye og blir lett andpusten i trappene. Selv ønsket kontakt med psykiater, men usikker på hva som kan komme ut av det. Føler seg rotløs, noe anspent, litt deprimert. Lurer på om løsningsmidler og alkohol gjennom år kan ha gitt han hjerneskade. Ved vanlig klinisk bedømmelse er han intellektuelt godt intakt. Ingen tegn til alvorligere psykopatologi. I 97 ble han henvist til sykehus "for utredning av en eventuell løsemiddelskade". I legeerklæring datert gis følgende vurdering: Pasienten har i mange år vært plaget med angst/depresjon. Han har fra 80-tallet merket økende hukommelsesvansker, innlæringsproblemer, konsentrasjonsvansker og søvnproblemer. Hvorvidt disse 2/7
3 symptomene er forårsaket av hans depresjon eller ledd i en løsemiddel-betinget encefalopati er usikkert. Skal han utredes videre, bør en melde saken til trygdekontoret som en mulig yrkesskade, og de vil da sannsynlig henvise ham videre til Yrkesmedisinsk seksjon ved Sentralsykehus. Fra vår side rekvireres cerebral CT, EEG og nevrografi som utredning i en mulig løsemiddel-betinget encefalopati. Hvorvidt (deler av) forsikredes problemer kunne tilskrives løsemidler var fortsatt ikke avklart, og trygdekontoret ba om en spesialisterklæring fra yrkesmedisinsk avdeling ved T sentralsjukehus. Spesialisterklæringen er datert Av denne framgår at forsikrede "mest sannsynlig [har] en løsemiddelbetinget encefalopati" (hjerneskade). Den medisinske invaliditeten settes til 45 %. Forsikrede begynte å arbeide i bedrift A Gjensidige hadde yrkesskadeforsikring for bedriften. I brev melder forsikrede skaden til selskapet. Selskapet avslår erstatning ut fra at skaden må anses konstatert lenge før i yrkesskadeforsikringslovens (YFL) 21s forstand: Av mottatte opplysninger fra dr S fremgår det at Deres klient sykdom må være konstatert lenge før yrkesskadeforsikringslovens ikrafttredelse. Av legeerklæring ved krav om uførepensjon fremgår blant annet som følger: Han angir at han ble akutt syk med svimmelhet, hodepine og uklare psykiske symptomer i forbindelse med malerarbeidet ved flere anledninger, bl.a og 1986, og at han derfor etter dette har forsøkt seg i andre yrker. Videre fremgår det av notat av fra nevrologisk poliklinikk ved Sentralsykehus blant annet som følger: Pasienten har i menge år vært plaget med angst/depresjon. Han har fra 1980-tallet merket økende hukommelsesvansker, innlæringsproblemer, konsentrasjonsvansker, og søvnproblemer. I tillegg henvises det til uttalelse av fra lege F hvorfra det siteres som følger: Angir at han har holdt på med maling og løsemidler siden han var år gml.. Er opptatt av om dette kan ha gitt han hjerneskade. Sist henvises til legeerklæring av fra helsesenter i forbindelse med Deres klients attføringssøknad. På spørsmål om det er helsemessige faktorer som krever spesielle hensyn ved plassering i arbeid eller valg av yrke, svarer legen som følger: Nei bortsett fra at han ikke bør utsettes for tekniske løsningsmidler i fremtidig yrke. Under henvisning til mottatte opplysninger, sammenholdt med lovens bestemmelser om konstateringstidspunkt, mener selskapet at sykdommen er konstatert før , og Deres klient vil således under enhver omstendighet ikke ha krav på erstatning under yrkesskadeforsikringen i vårt selskap. Forsikredes advokat anfører at henvisningene til medisinske notater i avslaget er opplysninger forsikrede selv har gitt til legene. Diagnosen var hele tiden noe annet enn løsemiddelskade. Henvisningen til at han ikke bør utsettes for løsemidler må ses i sammenheng med legens oppfatning om alkoholmisbruk og leverskade. Selskapet fastholder avslaget bl.a. under henvisning til forarbeidene, hvoretter det anføres at det er tilstrekkelig at sikrede har oppdaget skaden og at årsak og eventuell forverrelse er uten betydning. 3/7
4 Etter at ovennevnte spesialisterklæring av foreligger, klages saken inn for FKK ved brev Det anføres bl.a.: Han har siden 1978 hatt noe kontakt med leger på grunn av nervøse lidelser og har blant annet vært sykemeldt noen dager i 1978, samt i perioden til Videre har han vært sykemeldt i perioden på grunn av depresjon. Det er i brev av fra Gjensidige anført at konstateringstidspunktet i forhold til 21 må antas å ligge forut for idet han i forbindelse med søknad om uførepensjon i mars 1998 angir til legen at han flere ganger ble akutt syk med svimmelhet, hodepine osv. i 1983 og 1986 ved malerarbeid. Til dette er å anføre at akuttsymptomer ikke er tilstrekkelig til å fastslå at det foreligger en varig hjerneskade. Først når symptomene bli så uttalte og manifisterte at sykdommen blir kronisk eller irreversibel vil sykdommen anses å være konstatert. Det foreligger ikke grunnlag for å hevde at dette var tilfelle på 1980-tallet. Det er også å bemerke at han ikke hadde tatt seg arbeid som industrimaler hos siste arbeidsgiver hvis han selv hadde hatt kunnskap om en varig skade. Det vises for øvrig til Frostating lagmannsretts dom av i sak A som fremlegges som støtte. Det er fra Gjensidiges side i tillegg vist til uttalelse fra dr F av hvor pasienten ved et psykiatrisk utredning etter henvisning fra dr L tar opp med legen spørsmålet om har kan ha pådratt seg en hjerneskade grunnet alkohol og løsemidler. Imidlertid synes spørsmålet ikke å ha blitt besvart bekreftende av legen idet legen her finner en nevrotisk personlighetsstruktur. At en pasient etter en periode med enkelte akuttforgiftninger stiller spørsmålet om det er noen sammenheng mellom yrket og symptomene han fikk ved akuttforgiftningene er naturlig, men betyr ikke at han på dette tidspunktet hadde så merkbare og kroniske symptomer at han visste at varig sykdom var inntrådt. Dette desto mer da samtlige leger på dette tidspunktet mente han hadde psykiske lidelser uavhengig av eksponering av løsemidler, noe en også må gå ut fra ble meddelt pasienten og som han slo seg til ro med. Spørsmålet må også sees på bakgrunn av at han på dette tidspunktet visste at det var påvist leverskade og at han skulle til utredning for å se om det var sammenheng mellom leverskaden og løsemidler, se nedenfor. Legeerklæringen av fra dr L er også fremhevet av Gjensidige som et bevis på at konstateringstidspunktet ligger forut for Denne må imidlertid sees i sammenheng med at han i denne perioden hadde leverskader jfr. fremlagte journalnotater ved dr L, spesielt gjelder dette notat og At man på denne tiden vurderte sammenheng mellom løsemidler og leverskader er uten betydning i forhold til hjerneskadens konstateringstidspunkt. Det er videre å bemerke at samtlige leger som har behandlet han har angitt at hans lidelser skyldes depresjoner. Det er først i 1997/1998 at han skjønte at det var store muligheter for en sammenheng mellom yrkeseksponering og de tiltagende symptomer. Det nedlegges derfor påstand om at konstateringstidspunktet ansees å ha inntrådt først etter Videre påberopes Høyesteretts dom av inntatt i Rt. 2000/70. FKK ga forsikrede en negativ tilbakemelding ut fra de medisinske opplysningene. Forsikrede imøtegår dette. Det anføres bl.a. at ingen ting i journalene tyder på at han selv oppdaget at han hadde en irreversibel hjerneskade på 80-tallet. Legene har satt problemene i sammenheng med depresjon som følge av andre årsaker enn løsemiddelskade. Det forhold at han ble anbefalt å finne jobb uten eksponering for løsemidler må ses i sammenheng med at han selv hadde opplyst om akutte plager, som er 4/7
5 noe annet enn en varig skade. Henvisning i journalnotatet av ved dr. L om undersøkelse for mulig løsemiddelpåvirkning var på bakgrunn av mulig leverskade som er noe annet enn en hjerneskade. Videre anføres at Høyesterett i ovennevnte dom uttalte at hensynene bak innføringen av loven og reelle hensyn tilsier en viss liberalitet i forhold til skadelidte når det kan være tvil om konstateringstidspunktet. Fra forsikredes anførsler hitsettes: Det er etter mitt syn ingen ting i journalene som tyder på at han selv hadde oppdaget at han hadde en irreversibel hjerneskade på 1980-tallet. Imidlertid er det slik at han i 1980-årene ble akutt syk under malerarbeid ved flere anledninger og at han derfor i ettertid forsøkte seg i andre yrker. Jeg viser i denne forbindelse til legeerklæring ved krav om uførepensjon datert ved dr B hvor det fremgår: Han angir at han ble akutt syk med svimmelhet, hodepine, og uklare psykiske symptomer i forbindelse med malerarbeid ved flere anledninger. bl.a og 1986, og at han derfor etter dette har forsøkt seg i andre yrker. Passusen i legeerklæringen av i forbindelse med søknad om attføring hvor det fremgår at han ikke bør utsettes for tekniske løsemidler må sees i denne sammenheng, altså det forhold at han i sitt maleryrke har vær utsatt for akutte forgiftninger og at han for å unngå slike fremtidige forgiftninger bør holde seg unna løsemidler. Etter det jeg kan se har ingen av legene satt hans symptomer i sammenheng med hans yrke som maler. Tvert imot synes det å gå igjen at hans symptomer skyldes en depresjon med årsak i andre forhold enn eksponering for løsemidler. Han har da også tidligere i livet hatt langvarige depresjoner som han første gang søkte hjelp for i 1976 ved psykiatrisk avd. i sykehus. Alle diagnoser gjelder depresjoner og det er ikke anført noen sekundærdiagnose i forhold til hjerneskade grunnet løsemidler. Videre har han vært til undersøkelse i 1986 i forhold til mulig sammenheng mellom løsemidler og en mulig leverforgiftning, jfr journalnotat av ved dr. L. Dette er imidlertid en annen skade enn hjerneskaden. Når det gjelder spørsmålet om hvorvidt akutte sykdommer og kjennskap til forhold mellom de akutte forgiftningene og eksponeringen for løsemidler på arbeidsplassen kan føre til at skaden ansees konstatert har Høyesterett på s. 9 i dom av fastslått at akutte og forbigående skader som skyldes løsemiddeleksponering ikke kan likestilles med en varig sykdom av samme årsak selv om det skulle vise seg at det er en viss sammenheng mellom den akutte skade og senere påviste hjerneskade. Videre har Høyesterett i samme dom slått fast at en mer eller mindre begrunnet mistanke om skaden ikke kan likestilles med at skadelidte har oppdaget skaden. Som nevnt har forsikrede tatt opp med legene spørsmålet om det kan være en sammenheng mellom hans symptomer og løsemidlene, men saken har ikke blitt tatt opp til videre vurdering fordi legene mente at symptomene skyldes en depresjon, noe da også klienten måtte akseptere. En kan etter mitt syn vanskelig si at klienten har hatt mer enn en mistanke, - det vil etter mitt syn være lite naturlig å hevde at klienten på dette tidspunktet hadde oppdaget hjerneskaden på tvers av legenes oppfatning av symptomenes årsak. Jeg viser også til at Høyesterett har sagt at de hensyn som ligger bak innføringen av den tvungne yrkesskadeforsikringen tilsier en viss liberalitet i forhold til skadelidte i de tilfeller det være tvil om når skade eller sykdom er fastslått og reelle hensyn underbygger at en konstatering før lovens ikrafttredelse først må antas å foreligge når det er rimelig klart at skaden eller sykdommen er påvist. Selskapet fastholder sitt standpunkt og anfører: Vårt selskap har avvist saken under henvisning til at løsemiddelskaden må anses å være konstatert før , jfr. yrkesskadeforsikringslovens 21. Vi viser i denne forbindelse til anførslene i våre brev av henholdsvis og til advokat. 5/7
6 Høyesterett har den avsagt dom som omhandler forståelsen av yrkesskadeforsikringslovens 21. Vi kan imidlertid ikke se at det er grunnlag for at nevnte høyesterettsdom skal medføre at selskapet skal endre standpunkt i saken. Vi viser bl.a. til at Høyesterett i dommen uttaler som følger: Dersom skadelidte har oppdaget skaden før 1. januar 1990, innebærer dette etter lovforarbeidene at skaden er konstatert. Det kreves ikke at en lege må foreta konstateringen eller at det foreligger en medisinsk diagnose. Dersom skadelidte er klar over skaden eller sykdommen, vil dette normalt være tilstrekkelig. En mer eller mindre begrunnet mistanke kan imidlertid ikke likestilles med at skadelidte har oppdaget skaden. Av sakens foreliggende medisinske dokumenter fremgår det at forsikrede i vår sak gjentatte ganger i løpet av 1980 årene tilkjennegir overfor sine leger at han mener han må være løsemiddelskadet. Vi viser i denne forbindelser til våre anførsler i vårt brev av til advokat, herunder vises det spesielt til legeerklæringen av fra helsesenter i forbindelse med forsikredes attføringsstønad. På spørsmål om det er helsemessige faktorer som krever spesielle hensyn ved plassering i arbeid eller valg av yrke, svarer legen i nevnte erklæring som følger: Nei bortsett fra at han ikke bør utsettes for tekniske løsningsmidler i fremtidig yrke. Sett fra selskapets side fremgår det av sakens medisinske opplysninger at forsikrede har oppdaget sykdommen allerede i 1980 årene. Videre følger det av Høyesterettsdommen at det ikke kreves at en lege må foreta konstateringen eller at det foreligger en medisinsk diagnose. For øvrig er selskapet av den oppfatning at vår sak skiller seg fra Høyesterettsdommen på et annet vesentlig punkt. I den aktuelle dommen mente forsikrede at han måtte være løsemiddelskadet, noe som imidlertid ble avvist av den medisinske ekspertise. I vår sak ble ikke forsikrede henvist videre for nærmere utredning, men legene fant altså lidelsen så vidt omfattende at de fant det nødvendig å påpeke at han måtte attføres til et yrke hvor han ikke ble videre eksponert for løsemidler, jfr. legeerklæringen av fra helsesenter. Et annet vesentlig punkt som tilsier at skaden må anses å være konstatert før , er at forsikrede ikke har vært eksponert for løsemidler etter at han sluttet som maler i (Vi kan ikke se at det har betydning at han var i arbeidet som maler/sandblåser hos i tidsrommet og frem til han ble varig sykemeldt den ) Med bakgrunn i at denne eksponeringen opphørte i 1987, må det være slik at også skadeutviklingen på samme tidspunkt opphørte. Forsikringsskadenemnda bes om å vurdere på hvilket tidspunkt løsemiddelskaden er konstatert i YFL 21s forstand. Påberopte dommer: Rt s. 70 og Frostating lagmannsrett sak A. Tidligere uttalelser: løsemiddelskade andre Forsikringsskadenemnda bemerker: Høyesterett har i dommen i Rt s. 70 gitt anvisning på relevante momenter ved vurderingen av om skade kan anses konstatert før YFLs ikrafttredelse , jfr. 21. Nemnda kan, ut fra disse anvisningene, ikke finne tilstrekkelige holdepunkter for at skaden i nærværende sak er konstatert før At forsikrede ved flere anledninger ga uttrykk for en mistanke eller oppfatning om å være løsemiddelskadet, er ikke tilstrekkelig. Denne mistanken/oppfatningen ble aldri bekreftet. Det er ikke et vilkår for å anse skaden konstatert at det foreligger en diagnose gitt av lege. Men det følger klart av dommen at forsikredes subjektive oppfatning om å være påført skade, ikke er tilstrekkelig. Nemnda vil 6/7
7 også peke på uttalelsen om at det er grunn til en viss liberalitet i forhold til skadelidte i de tilfeller det kan være tvil om når skade eller sykdom er fastslått. Konklusjon: Forsikrede gis medhold. Ved behandlingen deltok Bergsåker (formann), Knudsen, Hauso, Lange og Slettmyr. 7/7
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE Om tinnitus er en selvstendig lidelse konstateringstidspunkt YFL 21, jfr. 5 og 11. Forsikrede (f. 1950, sveiser) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002 YRKESSKADE - Konstateringstidspunkt for yrkesrelatert astma YFL 5. Forsikrede (f. 39) har arbeidet i samme bedrift som rørlegger og sveiser fra
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, (advokat Kjell Inge Ambjørndalen til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 21. oktober 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, Yrkesskadeforsikringsforeningen (advokat Ståle Haugsvær til prøve) mot A (advokat
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for astma/allergi YFL 5. Forsikrede (f. 60) ble ansatt i aktuell stilling 18.5.92 og sluttet pga. astmaplager 9.9.94.
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Blyforgiftning før og etter 1990 - YFL 5 og 21. Forsikrede, som med noen avbrudd siden 1980 hadde jobbet med skrapjern, fikk i
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 ULYKKE Kneskade begivenhetsnære nedtegnelser årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1945) var utsatt for en arbeidsulykke med traktor 25.10.95. Ulykken
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 YRKESSKADE Foreldelse ukjent med at sykdom var yrkesrelatert YFL 15. Forsikrede (f. 34) døde 24.2.93 av lungekreft. Symptomene på sykdommen viste seg
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-635 11.1.2013 Yrkesskadeforsikringsforeningen Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Yrkesbetinget betennelsestilstand i øyet? uenige leger
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003 GRUPPELIV Uførekapital kjennskap til sykdommen FAL 19-10. Forsikredes (f. 50) gruppelivsforsikring ble fra 1.9.97 utvidet med uførekapital. På utvidelsestidspunkt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002 LISENS Unntak for sykdom konstatert før forsikringen trådte i kraft - FAL 13-5, 19-10. Forsikrede (f. 46) arbeidet offshore som forpleiningsassistent
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4453* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4453* - 3.12.2002 PRODUKTANSVAR Hjerneinfarkt - p-piller prod.ansv.l. 3-1, jfr. 3-3. Forsikrede (f. 68) fikk 11.11.89 hjerneinfarkt og skal forut for dette ha røkt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt melallergi/eksem og astma YFL 21 og 5. Forsikrede (f. 71) ble påført to yrkesskader - håndeksem og melallergi -
DetaljerHR 2016 293-A Klausen-saken (kvikksølv)
HR 2016 293-A Klausen-saken (kvikksølv) Advokat (H) Øyvind Vidhammer 6. April 2016 www.svw.no Et tilbakeblikk En kvinne i 30-årene kontaktet lege første gang på 1970-tallet med luftveisplager, økt trettbarhet,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2375* - 30.10.1995.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2375* - 30.10.1995. ULYKKE - Årsakssammenheng - Bevisbyrde. Under en flytur fikk
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2016-00293-A, sak nr. 2015/1105, sivil sak, anke over dom, (advokat Øyvind Vidhammer)
NORGES HØYESTERETT Den 8. februar 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-00293-A, sak nr. 2015/1105, sivil sak, anke over dom, Yrkesskadeforsikringsforeningen (advokat Børth-Eivind A. Lid til prøve) mot A
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE Kneplager sannsynliggjort arbeidsulykke - årsakssammenheng YFL 11. Forsikrede (f. 1967) hevder å ha vært utsatt for en arbeidsulykke 23.4.02
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS Symptomklausul - unntak for alkoholmisbruk meldefrist - FAL 13-5, 18-5. Forsikrede (f. 1958), som hadde vært dekket av en lisensforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-224 3.5.2013 Tryg Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Årsakssammenheng? Spørsmål om det er sannsynliggjort faktisk årsakssammenheng
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001 GRUPPELIV Sykdom tilstede ved innmelding/utvidelse kunnskap - FAL 19-10. Forsikrede var dekket av arbeidsgivers kollektive gruppelivsforsikring som
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL Sykdom tilstede ved inntreden diagnosekrav tretthet/me-syndrom FAL 19-10. Forsikrede (f. 1952, sykepleier) ble
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-377 17.12.2009 If Skadeforsikring AS Yrkesskade Tap pga. omskolering utmåling- YFL 13. Forsikrede (f. 1962, barnehageassistent) pådro seg en ankelskade
Detaljer1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem 3. Vilhelm Lund, medisinsk kyndig rettsmedlem
Ankenr: 0901875 Påkj: 20100212 Anv.lover: ftrl 10-8. Resultat: Stadfestelse. Resyme: ftrl 10-8. Rehabiliteringspenger. Ftrl. 10-8. Stadfestelse. Den ankende part var en 47 år gammel mann med libanesisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3014* - 25.5.1998 GRUPPELIV - Uførekapital - sykdom ved innmeldingen/i karenstiden
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 GRUPPELIV - Om uførheten kan bedømmes som varig. Forsikrede
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 ULYKKE/YRKESSKADE Forsikring i kraft på skadetidspunktet yrkesskade YFL 11. Forsikrede (f. 48) rettet 1.3.00 krav mot selskapet idet hun i forbindelse
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-156 20.4.2016 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Avslag på søknad om uføreforsikring - fal. 12-12. Nemndas flertall uttalte
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE Slitasjeskade forverret ved arbeidsulykke årsakssammenheng erstatningsberegning. Forsikrede (f. 1947 - bygningsarbeider) ble 6.8.98 utsatt
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Vilhelm Lund, medisinsk
Detaljer12/1712 20.02.2013. Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger.
Vår ref.: Dato: 12/1712 20.02.2013 Ombudets uttalelse Saksnummer: 12/1712 Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 første ledd, jf. tredje ledd, første punktum Dato for uttalelse: 11. 02.2013 Sakens bakgrunn
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE Vannkopper hodepine, svimmelhet og utvikling av ME YFL 11 bokstav b og c. Forsikrede (f. 1971, sykepleier) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-283 21.9.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade Årsakssammenheng fallskade manglende dok. av akutt-/ brosymptomer godkjent i trygden. Forsikrede (f. 1941
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR Bivirkninger av Trilafon rimelig at skadelidte selv bærer følgene PAL 3-3 (2) (d). Skadelidte (f. 1959) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3630* - 13.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3630* - 13.11.2000 GJELD Tidligere sykmeldinger - depresjoner - sønns sykdom - FAL 13-2 og 13-4 2. ledd. Forsikredes gjeldsforsikring ble utvidet med en uførekapitaldekning
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-012 3.2.2009 Statens Pensjonskasse Yrkesskade Giardiasmittet av drikkevann utvikling av ME arbeidsulykke YFL 11, jfr. FTL 13-3. Forsikrede (f. 1960, dommer)
DetaljerKlagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner
Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner Unntatt off., jf. offl 13.1 jf. fvl 13.1 VEDTAK Klagesak
DetaljerKlagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner
Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner Unntatt off., jf. offl 13.1 jf. fvl 13.1 VEDTAK Klagesak
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 29.06.2007 Ref. nr.: 07/2818 Saksbehandler: Frank Ebbesen VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 18/2007 i tvisteløsningsnemnda,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 ULYKKE - Selvmord - Spørsmål om det forelå akutt sinnsforvirring grunnet ytre årsaker. Forsikrede var i løpet av 1990 utsatt for store psykiske belastninger,
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-214 19.5.2011 Gjensidige Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Emfysem/KOLS - forårsaket i arbeid på arbeidsstedet i arbeidstiden?
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000 UFØREKAPITAL - Forsikringstilfellets inntreden - før utgangen av det år man fyller 60? Forsikrede (f. 34) ble 1.12.88 innmeldt i kollektiv gruppelivsforsikring
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4365* - 8.10.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4365* - 8.10.2002 LISENS - Forsikringstilfellets inntreden - unntak for misbruk av/sykdom som skyldes bruk av alkohol. Forsikrede (f. 43) jobbet offshore og var omfattet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL Ikke opplyst om utredning for Parkinson - FAL 13-2, annet ledd. Ved søknad om uføreforsikring av 20.11.02 krysset forsikrede (f. 1946,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4956* - 25.11.203
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4956* - 25.11.203 LIVKONTO Schizofreni - reservasjon for nervøse lidelser FAL 13-5 og 13-13. Forsikrede (f. 67) tegnet 1.11.94 livkontoavtale med uføredekning (uførekapital,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5947 20.12.2005 SPAREBANK 1 GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5947 20.12.2005 SPAREBANK 1 GRUPPELIV "Prikking" i føtter - kjennskap til nevropati - FAL 19-10. Forsikrede (f. 1948) ble innmeldt i arbeidsgivers forsikringsordning fra
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7245 13.5.2008 Tennant Forsikring NUF YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7245 13.5.2008 Tennant Forsikring NUF YRKESSKADE Nakkeplager årsakssammenheng delvis ufør uansett av andre årsaker. Forsikrede (f. 1955, anleggsarbeider) ble påført skader
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7496 10.11.2008 KLP Skadeforsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7496 10.11.2008 KLP Skadeforsikring AS YRKESSKADE Astma fra 1982, godkjent i 1991 latexallergi i 1999 konstatert før 1.1.90 YFL 21. Forsikrede (f. 1960) arbeidet fra 1977
DetaljerKlagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner
Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner Unntatt off., jf. offl 13.1 jf. fvl 13.1 VEDTAK Klagesak
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for melallergi. Forsikrede (f. 1977) fikk diagnosen melallergi etter testing 24.3.03. Han var tidligere
DetaljerVEDTAK NR 01/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 31. januar 2013.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 04.02.2013 Ref. nr.: 12/30935 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 01/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003 LISENS Rett til erstatning etter fylte 60 år avt.l. 36 - FAL 18-5 annet ledd. Forsikrede (f. 37/sjømann) fikk utstedt udyktighetserklæring 11.12.97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6179 23.5.2006 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6179 23.5.2006 GJENSIDIGE LISENS Tap av helseattest, betydningen av søknad om, evt. gitt dispensasjon. Forsikrede (f. 1944) ble sykmeldt fra 4.11.02 og er senere innvilget
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3135-9.11.1998 BILANSVAR - Ulykke - whiplashskade - foreldelse - FEL 9. Skadelidte
DetaljerVEDTAK NR 09/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 31. januar 2013.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 05.03.2013 Ref. nr.: 12/26721 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 09/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
Detaljer