FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE ACE EIERSKIFTE

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE"

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE ACE EIERSKIFTE Dobbeltforsikring når utgifter er dekket under villa og eierskifte? FAL 6-3 og Sikrede (selger) ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen av en privat bolig, og saken ble stevnet inn for Oslo tingrett. ACE gikk inn som prosessfullmektig på sikredes vegne, men varslet samtidig sikrede om at regresskrav muligens ville bli gjort gjeldende. Advokatfirmaet A, som behandlet saken på vegne av ACE, meldte kravet til Aktiv (senere Vesta), hvor sikrede hadde sin innboforsikring. Vesta avslo dekning over rettshjelpforsikringen under henvisning til at eierskifteforsikringen dekket utgiftene til juridisk bistand i slike tvister. A skrev deretter til sikrede og gav uttrykk for at det kunne bli aktuelt for sikrede å oppnevne en egen advokat, da det muligens ville inntre interessekonflikt mellom sikrede og ACE. Tilsvar ble likevel sendt Oslo tingrett med prosessfullmektig A for selger (sikrede). Sikrede byttet deretter prosessfullmektig til advokatfirmaet T som kontaktet ACE med krav om rettshjelpdekning. Samme krav ble rettet mot Vesta. ACE avviste ansvar som følge av at det hadde oppstått motstridende interesser mellom sikrede og ACE og at rette adressat for rettshjelpdekningen således måtte være sikredes villa/hjemforsikringsselskap. T førte saken på vegne av sikrede, og resultatet ble at saken ble forlikt mellom partene. Av erstatningssummen på kr dekket ACE kr og sikrede kr Sikredes advokat opprettholdt sitt krav mot Vesta, som ved flere anledninger bad om dokumentasjon på at det forelå tvist mellom ACE og sikrede som følge av motstridende interesser. Vesta presiserte at ACE ikke kunne overlate utgiftene til juridisk bistand i forbindelse med kravet mellom kjøper og selger til selgers innboforsikringsselskap, og viste til ut. 4172, senere dom fra Oslo tingrett. Satt på spissen kunne en slik løsning føre til at ACE i enhver sak kunne signalisere at det muligens ville bli fremmet regresskrav mot selger, og på denne måte fri seg fra forpliktelsene de hadde påtatt seg gjennom vilkårene. Til slutt viste Vesta til at ACE hadde tatt del i forliksforhandlingene mellom kjøper og selger og at det var ACE som skulle betale det meste av erstatningsbeløpet til kjøper. ACE motsatte seg ansvar på flere grunnlag, herunder at det forelå motstridende interesser mellom partene, brudd på sikkerhetsforskrift, at søksmålet kun var rettet mot sikrede og konflikt med advokatetiske regler. Sikredes advokat la til grunn at ACEs ansvar fremgikk av vilkårenes pkt. 6.4 og at brudd på sikkerhetsforskrift ikke var varslet i samsvar med FAL Uansett kunne ikke ACE fri seg fra sitt ansvar ved å varsle om at interessekonflikt muligens kunne oppstå mellom partene. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Ca kr Forsikringsskadenemnda bemerker: Nemnda er enig med Vesta i denne saken. Det følger av forsikringsvilkårene for eierskifteforsikringen at selskapet har rett og plikt til å betale de nødvendige omkostninger for avgjørelse av erstatningsspørsmålet. Dette er ikke et ansvar selskapet kan fraskrive Side 1 av 6

2 seg ved å henvise selgeren til å bruke egen advokat under foregivende at det kan foreligge motstridende interesser mellom selskap og sikret. Nemnda finner det tilstrekkelig å vise til ut hvor eierskifteselskapets ansvar for rettshjelpsutgiftene slås fast. Denne uttalelsen er senere stadfestet av så vel Oslo tingrett som Borgarting lagmannsrett, jfr. dom av i sak Nemnda behøver etter dette ikke ta standpunkt til betydningen av at selskapet ikke har overholdt varslingsreglene i FAL Konklusjon: Sikrede gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Lundgaard (formann), Engstrøm, Herredsvela, Bergseng Mælan og Skofteland. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak KM(TL) av Saken gjelder spørsmålet om ACE er pliktig til å dekke selgers (sikredes) utgifter til advokat i forbindelse med sak som ble forlikt med kjøper etter et boligsalg, jfr. vilkår om eierskifteforsikring pkt. 6.4: 6.4 Blir krav reist mot Selskapet og ansvaret etter kravstillers syn omfattes av forsikringen, behandler Selskapet kravet og betaler de nødvendige omkostninger for avgjørelse av erstatningsspørsmålet. Som nødvendige omkostninger regnes i denne forbindelse ikke utgifter til advokatbistand for selger. Sikrede ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen av en privat bolig, og saken ble stevnet inn for Oslo tingrett. ACE gikk inn som prosessfullmektig på sikredes vegne, men varslet samtidig sikrede om at regresskrav muligens ville bli gjort gjeldende. Advokatfirmaet A, som behandlet saken på vegne av ACE, meldte kravet til Aktiv (senere Vesta), hvor sikrede hadde sin innboforsikring. Vesta avslo dekning over rettshjelpforsikringen under henvisning til at eierskifteforsikringen dekket utgiftene til juridisk bistand i slike tvister. A tilskrev deretter sikrede og gav uttrykk for at det kunne bli aktuelt for sikrede å oppnevne en egen advokat, da det muligens ville inntre interessekonflikt mellom sikrede og ACE. Tilsvar ble likevel sendt Oslo tingrett med prosessfullmektig A for selger (sikrede). Sikrede byttet deretter prosessfullmektig til advokatfirmaet T som kontaktet ACE med krav om rettshjelpdekning. Samme krav ble rettet mot Vesta. ACE avviste ansvar som følge av at det hadde oppstått motstridende interesser mellom sikrede og ACE og at rette adressat for rettshjelpdekningen således måtte være sikredes villa/hjemforsikringsselskap. T førte saken på vegne av sikrede, og resultatet ble at saken ble forlikt mellom partene. Av erstatningssummen på kr dekket ACE kr og sikrede kr Sikredes advokat opprettholdt sitt krav mot Vesta, som ved flere anledninger bad om dokumentasjon på at det forelå tvist mellom ACE og sikrede som følge av motstridende interesser. Vesta presiserte at ACE ikke kunne overlate utgiftene til juridisk bistand i forbindelse med kravet mellom kjøper og selger til selgers innboforsikringsselskap og viste til ut. 4172, senere dom fra Oslo tingrett. Satt på spissen kunne en slik løsning føre til at ACE i enhver sak kunne signalisere at det muligens ville bli fremmet regresskrav mot selger, og på denne måte fri seg fra forpliktelsene de hadde påtatt seg gjennom vilkårene. Til slutt viste Vesta til at ACE hadde tatt del i forliksforhandlingene mellom kjøper og selger og at det var ACE som skulle betale det meste av erstatningsbeløpet til kjøper. Side 2 av 6

3 Sikrede klaget deretter ACE inn til FKK med krav om dekning av rettshjelputgiftene. Grunnlaget for kravet var at ACE var ansvarlig for utgiftene etter vilkårenes pkt. 6.4 og at saken hadde flere likhetstrekk med ut. 4172, senere dom i Oslo tingrett, hvor både nemnda og retten kom til at det ikke forelå dobbeldekning: Undertegnede er enig i Vestas syn og er følgelig av den oppfatning at ACE plikter å betale fakturaen. Saken har flere felles trekk med den sak som ble behandlet av Oslo tingrett i dom av 4. april 2003 og som tidligere var behandlet i forsikringsskadenemnda Hovedtema var her om det forelå dobbelt forsikring gjennom eierskifteforsikring og rettshjelp forsikring. I så fall vil det gi den sikrede rett til å velge det forsikringsselskap man ville holde seg til. Jfr fal Så vel forsikringsskadenemnda som Oslo tingrett kom til at det ikke forelå dobbeldekning. Følgende siteres fra dommen: "Retten mener etter dette at det må være riktig - slik forsikringsskadenemnda - å legge til grunn at saksøkt i dette tilfelle ikke selv har hatt advokatutgifter som kan kreves refundert under rettshjelpforsikringen, idet utgiftene allerede er dekket under eierskifteforsikringen som en integrert del av denne og som nødvendig omkostning for forsikringsselskapet." Undertegnede mener at det samme syn må legges til grunn i denne saken som så langt har samme problemstilling. Det er deretter spørsmål i hvilken grad ACE kan fri seg fra forsikringsdekning av advokatutgifter - med den begrunnelse av at det foreligger motstridende interesser som har gjort det nødvendig for sikrede å engasjere ny/egen advokat. Undertegnede mener at interessekonfliktsituasjonen ikke vil frita ACE for dekning av advokatutgifter. Det alt vesentlige av advokat arbeidet har gått med til saken mellom saksøker og saksøkte. Grunnlaget for denne tvist var nettopp spørsmålet om det forelå mangelfull og uriktige opplysninger fra sikredes side idet egenerklæringsskjemaet til ACE utgjorde en del av salgsmaterialet. Den argumentasjon som ble ført fra undertegnedes side på vegne av sikrede var ikke annerledes enn den argumentasjon som tidligere ble ført fra As side. Denne argumentasjonen gikk ut på at det ikke forelå mangelfulle eller uriktige opplysninger og dersom opplysningene skulle være mangelfulle ville de økonomiske følger være minimale. Sagt på en enkel måte ville ACE/As forhandlinger med saksøkeren ikke skilt seg fra de forhandlinger som undertegnede hadde på vegne av sikrede. Det er i alle fall ingen prinsipielle forskjell i det begge parter plikter å ivareta sikrede interesse på best mulig måte i relasjon til saksøker. Det følger direkte av forsikringsvilkårene at ACE plikter å betale advokatutgifter som en integrert del av erstatningen. ACE kan ikke høres med at motstridende interesser fritar selskapet fra å betale advokatutgifter. Interessekonflikten hadde som det fremgår ovenfor ingen betydning for den juridiske bistand som sikrede fikk i forhold til saksøker. Derimot kan jeg ha en viss forståelse for at saken kan stille seg noe annerledes for mitt arbeid som representant for sikrede under regressforhandlingene. Undertegnedes tidsforbruk til dette arbeid begrenser seg imidlertid til en times arbeid. ACE motsatte seg ansvar under henvisning til at nærværende sak avvek vesentlig fra ut og Oslo tingretts dom som senere var anket til Borgarting lagmannsrett og dermed ikke var rettskraftig avgjort. Saken som var under behandling i Borgarting lagmannsrett gjaldt tvist om det forelå dobbeltforsikring, mens denne saken dreide seg om forsikringens dekningsomfang. ACE pekte på at de utgifter sikrede hadde pådratt seg var en direkte følge av at sikrede hadde handlet i strid med FAL kap. 4 (brudd på sikkerhetsforskriftene) i forbindelse med tegningen av forsikringen. ACE og A måtte derfor si fra seg prosessoppdraget pga. interessekonflikt, eller fare for det, mellom partene. Videre ble det fremhevet at søksmålet var tatt ut mot selger alene og at ACE derfor ikke kunne bistå selger i prosessen. Saken var dermed et typisk eksempel på et tilfelle hvor rettshjelpforsikringen skulle komme selger til unnsetning. Side 3 av 6

4 ACE la dessuten til grunn at A fant det nødvendig å trekke seg fra oppdraget som følge av interessekonflikt eller fare for sådan, jfr. advokatetiske regler. Vesta fastholdt også sitt avslag og pekte igjen på at det faktum at ACE muligens ville fremme regresskrav mot sikrede ikke kunne medføre at ACEs ansvar for juridisk bistand falt bort. Vesta pekte videre på at sikredes advokat hadde hatt nær kontakt med ACE under saksgangen og forliksforhandlingene, da eventuell erstatning skulle dekkes over eierskifteforsikringen. Sikredes advokat hadde således i realiteten opptrådt på vegne av ACE. Avslutningsvis bekreftet Vesta at selskapet ville dekke sikredes krav dersom det kunne dokumenteres tvist mellom ACE og sikrede. FKK tilskrev deretter ACE og bad om å få oversendt kopi av brev til sikrede, hvor brudd på sikkerhetsforskrift/opplysningsplikt hadde blitt påberopt, jfr. FAL ACE fastholdt sitt standpunkt og viste til at de alvorlige anklagene mot sikrede i stevningen hadde ført til at selskapet skrev til sikrede og gjorde oppmerksom på at brudd på opplysningsplikt kunne foreligge. ACE påpekte videre at det var selskapets klare oppfatning at det falt utenfor eierskifteforsikringen å dekke selgers advokatkostnader når ACE ikke kunne påta seg oppdraget av advokatetiske årsaker. FKK tok saken opp med ACE i brev av : I henhold til vilkårenes pkt dekker Eierskifteforsikringen saksbehandling og nødvendige omkostninger for avgjørelse av erstatningsspørsmålet i de tilfeller der det er fremsatt krav mot sikrede. Etter samme bestemmelse anses utgifter til advokatbistand for selger ikke som slike nødvendige omkostninger. Utgangspunktet ligger dermed klart; sikrede kan under dekningen kreve at selskapet behandler saken og dekker de nødvendige omkostninger i denne forbindelse. Særlige spørsmål reises imidlertid når det på bakgrunn av forhold på sikredes side kan bli tale om bortfall eller reduksjon av erstatningen. Slik undertegnede vurderer det vil det avgjørende i denne forbindelse måtte bli om, og i hvilken utstrekning selskapet rettmessig har frasagt seg sitt ansvar for å behandle saken og betale nødvendige omkostninger i henhold til vilkårene. Dersom hele eller deler av selskapets ansvar er falt bort på bakgrunn av sikredes brudd på reglene i FAL kap. 4, vil således selskapets forpliktelse til å behandle saken og dekke omkostninger også være falt bort i forhold til denne del. Det ville imidlertid slik jeg kan se føre galt av sted dersom selskapet, ved å anføre en mulig interessekonflikt, kunne unnta omkostningene fra dekning, og velte hele eller deler av disse over på sikrede. En slik praktisering ville etter mitt syn komme klart i strid med FAL kap. 4. Dersom selskapet vil frasi seg ansvar for hele eller deler av dekningen, må det reklameres i henhold til FAL Sikrede skal uten ugrunnet opphold gjøres kjent med selskapets reklamasjon samt klageadgangen. Foreløpig kan jeg ikke se at dette er gjort i denne saken. Jeg merker meg imidlertid at selskapet anfører at det var en klar oppfatning at sikrede hadde holdt tilbake opplysninger. Det skulle således ikke være noe til hinder for å reklamere. Dersom selskapet, i mer usikre saker, på bakgrunn av mulig interessekonflikt og advokatetiske regler finner å måtte be sikrede kontakte egen advokat, vil det korrekte i denne sammenheng bli at selskapet også må dekke disse omkostninger dersom det senere viser seg at seg at det ikke forelå slike forhold som ga grunnlag for bortfall eller reduksjon av erstatningen. Selskapet har opplyst at man vil komme tilbake til saken etter å ha innhentet kopi av brev fra A der selskapet sier fra seg oppdraget. På denne bakgrunn avventes selskapets tilbakemelding. Dersom det viser seg at det ikke er reklamert i henhold til FAL 4-14, vil jeg be selskapet vurdere saken på nytt. Den kan også forelegges FSN til uttalelse. Side 4 av 6

5 I brev av fastholdt ACE sitt syn og pekte på at saken dreide seg om ACE var ansvarlig for sikredes egne advokatutgifter, der sikrede er saksøkt av kjøper for et betydelig prisavslag og sikrede hadde holdt tilbake opplysninger i forbindelse med salget: Før jeg går inn på å svare på de spørsmål dere reiser i deres brev, er det greit å repetere hva aces eierskifteforsikring dekker. Jeg nevner dog at oppramsningen nedenfor ikke er uttømmende; Forsikringen dekker selgers ansvar iht avhendingslovens bestemmelser sammenholdt med kontrakten. I forbindelse med at krav reises mot selger behandler ace saken kostnadsfritt for selger - forutsatt en dekningsmessig skade Ace dekker ikke sikredes kostnader til egen advokat. Med andre ord har ace i forsikringsvilkårene positivt sagt at man ikke dekker sikredes advokatkostnader til advokat LST. Saken som like fullt står for FKK, er nettopp om ace skal dekke sikredes kostnader til advokat. Hvorfor skal ace da dekke disse - hvis er det forhold som er brakt inn for FKK? Etter aces oppfatning må svaret bli nei - ikke minst fordi denne kostnaden positivt er unntatt fra forsikringen, jfr vilkårenes punkt 6.4. Dette uavhengig av begrunnelse for at sikrede engasjerer egen advokat. 2 Forholdet til FAL Dere har i deres brev tatt opp forholdet til FAL 4-14, sett opp mot sikredes advokatkostnader. Jeg kan ikke helt se at denne bestemmelsen har relevans i så henseende, men ser at bestemmelsen kunne hatt relevans sett opp mot den avkostningen som ble avtalt gjennom forhandlinger i forsikringsutbetalingen. Dog er dette ikke tema i herværende sak. Som kjent, kom selger og kjøper til enighet i den oppståtte tvist ved at kjøper reduserte sitt krav, ace betalte deler av kravet (avkortning) og sikrede betalte deler av kravet. Dette skjedde etter at sikredes advokat tok direkte kontakt med ace for å drøfte en mulig løsning. På dette tidspunktet var det ikke mulig å overholde formelle regler knyttet til FAL Videre er det verdt å merke seg at sikrede på dette tidspunkt var representert ved advokat og det må kunne legges til grunn at advokaten er vel kjent med sikredes klagemuligheter - ikke minst fordi han på et tidligere tidspunkt var blitt gjort kjent med at slik klageadgang forefinnes. Bevis; brev fra ncl til sikrede av 8. juli 2002, bilag 1 Da kjøper av eiendommen tok ut stevning mot selger, var hele søksmålet myntet på at selger hadde tilbakeholdt relevant informasjon. Det at kjøper anfører dette, er ikke tilstrekkelig til at selskapet skal varsle om mulig avkortning/regress, da de aller fleste anførsler knyttet til tilbakeholdte opplysninger stort sett er begrunnet i feil faktum. Skulle ace bli pålagt å varsle om mulig regress/avkortning hver gang en kjøper anfører at selger har tilbakeholdt relevant informasjon knyttet til salget, vil dette skje i vel 80 % av alle sakene uten at det faktisk var grunnlag for det. Et slikt varsel kan først komme der det er rimelig sikkerhet i at kravet om avkortning eller regress har rot i virkeligheten - dette vil da først skje der det foreligger en dom hvor retten klart kommer til at så er tilfellet. Dette skjedde aldri i denne saken - rett og slett fordi sikrede forlikte saken før man kom så langt - både overfor kjøper og overfor selskapet. Da stevning ble mottatt på vegne av sikrede, ble saken videresendt til en av aces advokatforbindelser - A. Dette fremkommer av bilag 1. Etter at A hadde sett på saken samt hatt møte med sikrede, kom A til at det kunne være fare for interessekonflikt mellom ace som selskap og sikrede. Når dette er tilfellet kan en advokat ikke representere begge parter. Dette følger av advokatetiske regler pkt Side 5 av 6

6 Bevis; Regler for god advokatskikk pkt , bilag 2 I en sak hvor det er fare for motstrid mellom selskapet og sikrede, må sikrede iht denne regelen finne seg egen advokat. Når dette skjer, er kostnadene knyttet egen advokat positivt unntatt fra forsikringsdekningen. Sikrede valgte selv å bytte advokat. Bevis; Brev fra A av 19. september 2002, bilag 3 Basert på dette faktum, kan jeg ikke se at ace er forpliktet til å dekke sikredes kostnader til egen advokat. Nemnda bes vurdere om ACE har plikt til å erstatte sikredes utgifter til juridisk bistand. Tidligere uttalelser: utgifter dekket under ansvarsforsikring Side 6 av 6

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere

Detaljer

Selgers advokatutgifter under eierskifteforsikring

Selgers advokatutgifter under eierskifteforsikring Selgers advokatutgifter under eierskifteforsikring Ved advokat Elisabeth Berthelsen Eierskifteforsikringen er en ansvarsforsikring som dekker selgers mulige ansvar for mangler etter salg av fast eiendom.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 MOTORVOGN/RETTSHJELP Kasko sannsynliggjort skade oppsigelse FAL 3-3 og 8-5. Sikredes advokat varslet 2.1.98 Plus om påstått kaskoskade oppstått 24.12.97.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-441 23.12.2010 Codan Forsikring Rettshjelp Tvist vedr. lånefinansierte spareprodukter - unntak for erverv? Sikrede inngikk i 2002 avtale om tegning av andeler

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7556 12.12.2008 ACE European Group Limited EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7556 12.12.2008 ACE European Group Limited EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7556 12.12.2008 ACE European Group Limited EIERSKIFTE Skifte av tak i bygård passivitet avh.l. 3-9 og 4-19. Leilighet oppført i 1916, senere totaloppusset, ble overdratt

Detaljer

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes NFT 2/2003 uttalelser av Elisabeth Berthelsen De siste årene har antallet nemndsuttalelser, som ikke aksepteres

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-234 21.6.2010 ACE European Group Limited Kjøperforsikring Lekkasje bad, råteskader, sprekk i grunnmur avvik fra forventbar stand. Hus fra 1964 solgt som

Detaljer

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm. NOTAT Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad Fra : Advokat Jens Christian Skallerud skallerud@campbellco.no Dato : 11. mars 2016 Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i NORGES HØYESTERETT Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i HR-2013-02419-U, (sak nr. 2013/2093), sivil sak, anke over kjennelse: A AS A

Detaljer

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4.

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4. HR-2011-1612-U INSTANS: Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. DATO: 2011-08-26 KUNNGJORT: 2011-09-02 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: PARTER: FORFATTER: HR-2011-1612-U Sivilprosess.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-01014-U, (sak nr. 2011/629), sivil sak, anke over kjennelse: Hadeland Montasje

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2350& - 2.10.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2350& - 2.10.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2350& - 2.10.1995. ADVOKATANSVAR: Eiendomstransaksjon - privatperson eller yrkesutøver. Ved salg av egen bolig påtok sikrede - som er advokat - seg å bistå kjøper

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN Nøkkelkjørt gjenfunnet kaskoskadet uriktige opplysninger om skader? FAL 8-1 2. ledd. Sikredes 2001-modell Honda Civic ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 ADVOKATANSVAR - Spørsmål om inneståelseserklæring kan anses som eiendomsmegling i henhold til forsikringsavtalen. I forbindelse med eiendomshandel

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i HR-2014-02165-U, (sak nr. 2014/1729), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2015-350 30.9.2015 International Insurance Company of Hannover Limited Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Deler av opparbeidet tomt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri av bil svik ved oppgjøret. Den 23.10.04 dro sikredes kone på overnattingsbesøk til sin søster, og hun benyttet i denne forbindelse sikredes

Detaljer

Forsikringsvilkår av 1. januar 2011

Forsikringsvilkår av 1. januar 2011 VILKÅR N72-1119 OBLIGATORISK GRUPPELIV FOR NORSK JOURNALISTLAG Gjelder fra 01.01.2011 VILKÅR N72-1119 OBLIGATORISK GRUPPELIV FOR NORSK JOURNALISTLAG Forsikringsvilkår av 1. januar 2011 Forsikringen består

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS Symptomklausul - unntak for alkoholmisbruk meldefrist - FAL 13-5, 18-5. Forsikrede (f. 1958), som hadde vært dekket av en lisensforsikring

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6051 13.3.2006 ACE EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6051 13.3.2006 ACE EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6051 13.3.2006 ACE EIERSKIFTE Feil informasjon om oppgradert elektrisk anlegg avh.l. 3-9 og 4-19. Ved kjøpekontrakt av 14.8.03 ervervet kjøper en tre roms aksjeleilighet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003 EIERSKIFTE Borebilleangrep i bjelkelag avh.l. 3-9. Ved kjøpekontrakt av 28.4.00 kjøpte kjøper en enebolig for kr 2,1 mill med overtagelse 1.7.00. Eiendommen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6497 10.2.2007 ACE KJØPER/EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6497 10.2.2007 ACE KJØPER/EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6497 10.2.2007 ACE KJØPER/EIERSKIFTE Råteskadet tilbygg opplyst om selvbygging? avh.l. 3-7, 3-9 og 4-19 (3). Aktuelle eiendom er en ½ part av tomannsbolig bygget i 1980,

Detaljer

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Bankklagenemndas uttalelse 2010-133 Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Klager hadde betalt en reise til Thailand med et reiseselskap

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4113 11.3.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4113 11.3.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4113 11.3.2002 BILANSVAR Erstatningsoppgjør - tap ved innbytte - avskrivningstap SKL 4-1. Skadelidte kjøpte ny Audi A4 i juli 98, til kostpris kr 393.000. Den 25.2.99

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 ANSVAR Erstatningsutmåling utgifter til leiebil SKL 4-1 jfr 5-1. Skadelidtes bil havarerte den 27.5.97. Den ble først tauet inn til et verksted, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN Tvunget til å selge bil gyldig forsikring på skadetidspunkt? - dekningsmessig tyveri? I juli 2002 ble sikrede angivelig oppsøkt av fem russiske

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet

Detaljer

FROSTATING LAGMANNSRETT

FROSTATING LAGMANNSRETT FROSTATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 18.08.2015 i Frostating Iagmannsrett 15-O61394ASK-FROS Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Sverre Erik Jebens Knut Røstum Roger Faanes Sandhaug AS

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-003 12.1.2011 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) Rørbrudd aldersfradrag dekningstilsagn. Den 22.5.09 oppsto det problem med avløpsrørene i sikredes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring

Detaljer

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 LIVRENTE Tilbakebetalingsrett informasjon om tilleggspremie i utbetalingstiden FAL 11-1. Forsikrede (f. 21) tegnet i 94 avtale om livrente med tilbakebetaling

Detaljer

7 viktige regler om reklamasjon ved boligkjøp

7 viktige regler om reklamasjon ved boligkjøp 7 viktige regler om reklamasjon ved boligkjøp Det kan oppstilles 7 viktige regler for reklamasjon på mangel, ved kjøp av brukt bolig. Av advokat Trond Wåland trond@advokatsylte.no Noen regler er viktigere

Detaljer

FORSIKRINGSVILKÅR BOSTYRE

FORSIKRINGSVILKÅR BOSTYRE FORSIKRINGSVILKÅR BOSTYRE Typegodkjent ansvarsforsikring etter LOV 1984-06-08 nr 58: Lov om gjeldsforhandling og konkurs (konkursloven), og sikkerhet etter LOV- 1930-02-21: Lov om skifte (skifteloven).

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5329 29.9.2004 SPAREBANK 1 KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5329 29.9.2004 SPAREBANK 1 KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5329 29.9.2004 SPAREBANK 1 KOMBINERT Uenig i skjønn, arkitekt- og advokathonorar og fradrag for renter i avbruddserstatning. Den 28.7.00 brant sikredes eiendom, en bygning

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2766-14.4.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2766-14.4.1997 FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy Allé 19, 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2766-14.4.1997 REISE - Merutgifter for avbrutt reise - FAL 2-1. Sikredes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002 REISESYKE Om forsikringen var i kraft, kredittkortbruk. Avt.l. 36 og 37. I mars 99 reiste forsikrede sammen med to kolleger for å delta som mannskap

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-350 15.10.2010 ACE European Group Limited Reisegods Forsinket bagasje? - unntak for siste destinasjon med offentlig transportmiddel på returreisen. På vei

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen

Detaljer

FORSIKRINGSVILKÅR BOSTYRER I KONKURS OG BOBESTYRER I OFFENTLIG SKIFTET DØDSBO

FORSIKRINGSVILKÅR BOSTYRER I KONKURS OG BOBESTYRER I OFFENTLIG SKIFTET DØDSBO FORSIKRINGSVILKÅR BOSTYRER I KONKURS OG BOBESTYRER I OFFENTLIG SKIFTET DØDSBO Typegodkjent ansvarsforsikring etter LOV 1984-06-08 nr 58: Lov om gjeldsforhandling og konkurs (konkursloven), og sikkerhet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem) NORGES HØYESTERETT Den 19. oktober 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, A (advokat Merete Bårdsen til prøve) mot X (advokat John Egil Bergem) S T E

Detaljer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Side 1 av 6 NTS 2014-1 Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Kilde: Bøker, utgivelser og tidsskrifter > Tidsskrifter > Nordisk tidsskrift for Selskabsret - NTS Gyldendal Rettsdata

Detaljer

Stranda ungdomsskule møbler og utstyr. Stranda kommune og

Stranda ungdomsskule møbler og utstyr. Stranda kommune og Møbler og utstyr til Stranda ungdomsskule ER INNGÅTT MELLOM: Stranda kommune og (heretter kalt kunden) (heretter kalt leverandøren) Omfattende kontrakt K1, K2 og K3 AVTALEN GJELDER: Levering og montering

Detaljer

RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT

RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT LOGO RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT Rutineskrivets anvendelsesområde Dette rutineskrivet gjelder kommunens behandling av klager over parkeringsgebyr og tilleggsavgift

Detaljer

Finansavtaleloven 47 opplåning til betaling av advokatutgifter og til refinansiering av kortsiktig gjeld i påvente av erstatningsutbetaling

Finansavtaleloven 47 opplåning til betaling av advokatutgifter og til refinansiering av kortsiktig gjeld i påvente av erstatningsutbetaling Bankklagenemndas uttalelse 2010-114 Finansavtaleloven 47 opplåning til betaling av advokatutgifter og til refinansiering av kortsiktig gjeld i påvente av erstatningsutbetaling Klagerne var i perioden 2000

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 17. februar 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, Repstad Anlegg AS (advokat Are Hunskaar) mot Arendal kommune (advokat Kristoffer

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra

Detaljer

Protokoll i sak 828/2015. for. Boligtvistnemnda 15.03.2016

Protokoll i sak 828/2015. for. Boligtvistnemnda 15.03.2016 Protokoll i sak 828/2015 for Boligtvistnemnda 15.03.2016 Saken gjelder: Krav om kompensasjon for entreprenørens uriktige informasjon om antall rom (2 rom eller 3 rom) i forbindelse med kjøp av leilighet.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne

Detaljer

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: 18.11.2011 i Oslo tingrett 11-162476TVI-OTIR/07 Dommer: Dommerfullmektig Bård Skeie Hagen Saken gjelder: Kontrollavgift Erik Halfdan Vasquez Pedersen mot

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE Om tinnitus er en selvstendig lidelse konstateringstidspunkt YFL 21, jfr. 5 og 11. Forsikrede (f. 1950, sveiser) ble

Detaljer

Gulating lagmannsrett Dom

Gulating lagmannsrett Dom Gulating lagmannsrett Dom Avtalerett. Tolking. Ugyldighet. 03.09.2010 1 Utskrift fra Lovdata Tvist om rekkevidden av en garantierklæring avgitt av eiendomsmegler i forbindelse med unnlatt tegning av eierskifteforsikring.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Ikke opplyst om medikamentbruk og tidl. sykemeld. FAL 13-2, jfr. 13-1, og 12-5 - tilbakebetaling av all premie. I forbindelse

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. juli 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : (1)

Detaljer