Forsikringsklagenemnda Skade

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Forsikringsklagenemnda Skade"

Transkript

1 Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN SpareBank 1 Skadeforsikring AS Kombinert FAL ledd tyveri av kamerautstyr. Sikrede hadde innbrudd I sikredes tapsliste inngikk bl.a. et digitalt speilreflekskamera; Canon digital EOS 5D, samt to linser til kameraet, en blits, en blitslampe, m.m. Kamerautstyret beløp seg totalt til kr , og sikrede opplyste at det var 1-3 år gammelt. Sønnen hans hadde kjøpt dette på internett over tid, men det fantes ikke kvitteringer på dette. Selskapet tok kontakt med en utreder, som ba sikrede om å sende inn bilder som var tatt med kameraet. Sikrede sendte inn bilder av sønnen med kameraet og forskjellige objektiver. Sikredes sønn forklarte utreder at han ikke hadde andre bilder tatt med 5D kamerahuset, da PC-en hans krasjet høsten Han hadde heller ingen kvitteringer, bruksanvisninger, esker, garantier e.l. Utreder fant at kameraet på de innsendte bildene ikke syntes å være et 5D kamera, men et billigere 10D. Selskapet fant det sannsynliggjort at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger i den hensikt å få utbetalt erstatning han ikke hadde krav på etter FAL 8-1 annet ledd, og avslo utbetaling. Sikrede hevdet at årsaken til at han ikke hadde flere bilder tatt med 5D kameraet, var at det under innbruddet også ble stjålet en PC med flere bilder, samt minnebrikkene med mange bilder. Sikredes andre pc hadde blitt formatert flere ganger, og dermed hadde alle bildene som var på denne forsvunnet. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kr Forsikringsklagenemnda Skade bemerker: Spørsmålet er om selskapet kan avslå erstatning pga. svik under skadeoppgjøret, jf. FAL 8-1 annet ledd. Selskapet anfører at sikrede har gitt gale opplysninger om fotoutstyr i forbindelse med et tyveri. Opplysningen gjelder et fotoapparat av typen Canon digital EOS 5D hus, to linser til kameraet, en blits og en blitslampe m.m. til en total verdi av kr Selskapet hevder at kameraet var et Canon 10Dkamera. Nemnda har ikke tilstrekkelig fototeknisk kompetanse til å avgjøre dette spørsmålet. KONKLUSJON: Saken avvises. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Trine-Lise Wilhelmsen (leder), Elisabet Okkenhaug, Kjetil Norseth, Paal Bjønness og Helga Skofteland. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak CF(TN) av Saken gjelder SpareBank 1s forståelse av FAL 8-1 annet ledd. Den hadde sikrede innbrudd. I sikredes tapsliste inngikk bl.a. et digitalt speilreflekskamera; Canon digital EOS 5D hus, to linser til kameraet, en blits og en blitslampe m.m. Kamerautstyret beløp seg totalt til kr Sikrede opplyste at fotoutstyret var fra 1 til 3 år gammelt. Sønnen hans Side 1 av 5

2 hadde kjøpt dette på internett over tid, og det fantes ikke kvitteringer på dette. Han presiserte at prisene han oppga, var for nytt utstyr. Selskapet kontaktet en utreder for å vurdere saken med tanke på fotoutstyret. Fra utrederens sammendrag fremgikk: Fotoutstyret som var meldt tapt var av høy kvalitet og relativt nytt. I mail fra sikrede fremgikk det at bl.a. en Canon blits 580 EX II var stjålet. Videre fremgikk det av samme mail at alt fotoutstyret var kjøpt brukt og var fra l til 3 år gammelt. Den nevnte blitsen kom først på markedet våren 2007 og ved søk på nettet i desember 2007 var det fortsatt ikke noen slike å få kjøpt brukt. Sikrede ble derfor oppringt av undertegnede Sikrede fortalte at det var hans sønn som brukte fotoutstyret. Sønnen, (NN), var tilknyttet (Arbeidsplass X) og det skulle i følge sikrede finnes bilder av han på deres hjemmeside. Sikrede fortalte også at alt utstyret var kjøpt i løpet av det siste halvannet året. Sikrede forklarte videre at alt utstyret var betalt i postoppkrav, men at de ikke hadde noen dokumentasjon på dette. Sønnen hadde ikke hatt bankkonto før han senere begynte å jobbe. Utrederen ba sikrede om å oversende bilder tatt med det aktuelle kameraet kl 2114 mottok undertegnede en mail fra sikrede med bilder av sikredes sønn (NN). Til hvert bilde fulgte det en forklaring Sammen med bildene fulgte følgende tekst: "Kamerahuset med mm objektiv og blits med shoeoffkabel er kjøpt brukt på...no, (NN) mener han kjøpte dette våren Et av objektivene er kjøpt nytt, ordrebekreftelse er sendt dere tidligere. Det siste objektivet fulgte med et kamera (NN) hadde tidligere, dette kameraet med objektiv kjøpte (NN) etter å ha lagt inn en annonse på...no under "ønskes kjøpt", dette ble kjøpt januar Dette var et Canon Canon har i hovedtrekk tre forskjellige nivåer på sine kamerahus. Amatørhus (gjerne benevnt med en bokstav og tre tall), semiprofesjonelle hus (benevnt med en bokstav og to tall) samt profesjonelle hus (benevnt med en bokstav og ett tall). Kamerahuset sikrede hevder hans sønn hadde var et Canon 5D. Ny pris for et slikt kamerahus er ca Nesten alle (det finnes noen svært få unntak) objektiver kan brukes på alle husene. I hovedtrekk er det slik at jo større lysåpning (kan ta bilder i mindre lys), jo dyrere objektiver. Objektivene sikrede hevder sønnen hadde er dyre og gode objektiver, med unntak av det objektivet som er dokumentert med kvittering. Dette objektivet er billig og brukes stort sett sammen med amatørhusene. På digitale bilder (med unntak av bilder tatt med mobilkamera) finnes det store mengder informasjon ut over selve bildet (exif-data). Med rett programvare kan det leses av hvilken type kamera som er brukt, brennvidde, tid, lys, lukkertid osv. På ett av bildene sikrede sendte inn skriver han at "viser (NN) med sitt 5D...". Bildet viser sikredes sønn med et kamera rundt halsen. Dette bildet er tatt med et Canon 10D kamerahus. Det innsendte bildet er enten ikke tatt på full oppløsning, eller skalert ned i ettertid. Ved å forstørre bildet ser man merkingen på kameraet. Merkingen på de forskjellige kamerahusene er forskjellig. Merkingen på det innsendte bildet er overensstemmende med et Canon 10D kamerahus. Et særegent trekk ved Canon 5D huset er at det ikke har innbygget blits på toppen av huset. Bl.a. på grunn av dette er formen på toppen av huset større og rundere. På det innsendte bildet sees det klart at formen over "Canon"-logoen er rett og lav. Dette stemmer også overens med et Canon 10D hus. Da ingen av bildene som sikrede hadde sendt inn var tatt med et Canon 5D kamerahus sendte undertegnede en sms til (NN) der jeg ba om at han oversendte et bilde tatt med det aktuelle kameraet og aller helst et av de bildene han selv tok mens han ble fotografert. Undertegnede ba også om å få bilde X i høyere oppløsning. NN forklarte at han ikke hadde andre bilder. Siden bildene var hentet fra internett, var de skalert ned. NNs PC hadde krasjet høsten Alle bildene som var lagret der, var dermed tapt. Han hadde også vært i kontakt med tidligere arbeidsgivere uten å kunne skaffe til veie bilder tatt med 5D Side 2 av 5

3 kameraet. NN hadde angivelig ikke tatt et eneste bilde med 5D kameraet siden PC-en krasjet. Videre: ringte undertegnede til (NN) og fortalte han at jeg hadde forstørret bildet de hadde sendt inn og det ikke så ut til at det var et 5D på bildet. (NN) hentet frem det samme bildet på sin pc og sa seg enig i at det ikke så ut til at det var et 5D han hadde rundt halsen på bildet. Han ble på nytt bedt om skaffe et bilde tatt med 5D huset. Samme dag oversendte undertegnede et utsnitt av det aktuelle bildet til Canon Norge v/(xx). Han mente at kameraet på bildet ikke var et 5D. Han var enig i at det så ut til å kunne være et 10D. Sent på dagen ringte sikrede på nytt og fortalte at nå hadde de sendt meg to bilder tatt med et 5D kamerahus. Jeg sjekket bildene og det stemte at de var tatt med et 5D kamerahus. I den samme samtalen hevdet også sikrede at merkingen jeg så på kameraet som hang rundt halsen til (NN) ikke var merker, men refleks fra sola. Sammen med skademeldingen sendte sikrede inn navnet på to vitner som begge har skrevet under på følgende: "Jeg skriver herved under på at jeg er vitne til at (NN) har disponert dette utstyret" ringte undertegnede til det ene vitnet, (AA). I følge dokumentasjonen skulle han jobbe på (Arbeidsplass B) i (by C). Vitnet bekreftet at han hadde sett at (NN) hadde hatt et 5D kamerahus i forbindelse med åpningen av skateboard-parken i (by C). Vitnet fortalte videre at han ikke var sikker på hva slags utstyr (NN) hadde hatt ut over dette huset, men mente at han også hadde hatt et mm objektiv. Vitnet ble spurt om han ikke visste hva slags liste han hadde skrevet under på og han svarte at han "ikke fikk sett den ordentlig". Vitnet ble spurt om han hadde noen av de bildene (NN) hadde tatt. Vitnet hadde ett bilde på telefonen sin , etter å ha purret på bildet oversendte han dette til undertegnedes mobil Undertegnede sjekket på internett vedr. åpningen av skateboard-parken. På hjemmesiden (xxx.no) fant undertegnede det samme bildet som vitnet hadde sendt inn. I samme reportasje fant undertegnede også et annet bilde tatt av (NN). Et av bildene sikrede selv sendte inn ser ut til å være tatt samme dag og sted som bildet fra internett. Bildet sikrede sendte inn var tatt med et 10D kamerahus. Da utrederen kontaktet vitnet AA på nytt, forklarte han at han ikke hadde sett NN med et 5D under åpningen. Han hadde blitt fortalt at NN hadde et slikt kamera denne dagen. Vitnet hevdet å ikke kjenne NN spesielt godt, og at han traff NN første gang under åpningen av skateboardparken. Han hadde imidlertid aldri sett NN med et 5D: Vitnet fortalte også at han nå var kjent med at (NN) ikke hadde et 5D kamerahus den dagen. Vitnet ble spurt om hvordan han visste det. Han fortalte at sikrede hadde ringt han for 14 dager siden og fortalt at bildet fra skateboard-parken var tatt med et 10D hus. Undertegnede spurte så vitnet om han hadde noen formening om hvorfor sikrede ringte han for å si dette. Vitnet svarte at han trodde det var fordi at sikrede ikke skulle "skape noe tull for" han. På et annet av de bildene som sikrede sendte inn vises (NN) idet han tar bilder av en modell. På bildet hevder sikrede at (NN) holder sitt 5D kamerahus. Påmontert huset er det objektiv. Objektivet på bildet har lik diameter i hele objektivets lengde. Det objektivet sikrede hevder å ha hatt har en diameter i fronten (filterdiameter) på 82mm. Som det vises på bilde X betyr det at objektivet utvides i forkant. Objektiver med mindre lysåpning er billigere enn objektiver med stor lysåpning. Selskapet tilskrev sikrede, og påpekte at det var sikrede som må sannsynliggjøre sitt krav. De viste til sikredes dokumentasjonsplikt i FAL 8-1. Videre opplyste selskapet om følgene av å gi uriktige eller fullstendige opplysninger ved skadeoppgjøret. Videre: Skaden ble meldt selskapet ved telefonsamtale få. (Sikrede) opplyste da at det hadde vært tyveri fra boligen. Det ble opplyst at tyven(e) antagelig hadde kommet seg inn gjennom et kjellervindu og gått ut igjen gjennom vaskerommet. (Sikrede) var på meldetidspunktet på hytta og hadde fått nevnte opplysninger på telefon fra (NN). Som det fremgår ovenfor er det sikrede som må sannsynliggjøre sitt krav, herunder dokumentere sitt eierskap til og innehav av de gjenstander som det kreves erstatning for. Vi bad derfor om at det ble fremlagt dokumentasjon for fotoutstyret. Side 3 av 5

4 Den f.å. mottok vi dokumentasjon for kjøp av Canon EF 50mm /1.811 Objektiv til en pris av kr 889. I tillegg fulgte en erklæring undertegnet av to personer der disse bekrefter at (NN) har disponert følgende fotoutstyr: Canon Eos 5D m/ vertikalgrep, Canon f/2,8 is, Canon f/2,8, Canon 50mm f/72,8, Canon Blitz Speedlite 580 EX 2, Canon Blitz off camera shoe kabel, Synkro kabel til blitz lampe, Broncolor multi blitz lampe, Broncolor blitz koffert, Lowepro kamerabag og 2 stk Canon batterier. For å kunne beregne selskapets ansvar har vår utreder (Y) etter dette gjennomgått saken og herunder undersøkt forholdene nærmere. Fotoutstyret som var meldt stjålet, var profesjonelt utstyr av høy kvalitet. Av e-post fra Dem fremgikk bl.a. at en Canon blitz 580 EX II var blant det som var stjålet. Den nevnte blitz kom først på markedet våren Selskapet foretok søk på internett i desember 2007 og fant da ingen slike å få kjøpt brukt. Utrederen ringte derfor (sikrede) den f.å. med forespørsel om på hvilken måte fotoutstyret var betalt. Det ble opplyst at alt var betalt ved postoppkrav og at det ikke kunne fremlegges dokumentasjon for dette. Utrederen bad etter dette om at det ble fremskaffet foto som var tatt med det aktuelle kameraet Canon Eos 5D m/vertikalgrep og at disse ble oversendt utrederen ved e-post. Det ble lovet at dette skulle bli gjort i løpet av samme kveld. Selskapet mottok så kl 2114 den f.å. en e-post med foto. Til hvert bilde fulgte det en forklaring. Selskapet gjennomgikk utrederens rapport, og konkluderte med: at det i saken er gitt selskapet bevisst uriktige eller ufullstendige opplysninger. Selskapets ansvar faller da bort jf forsikringsavtaleloven 8-1 annet ledd og vi må derfor avslå å utbetale erstatning. Subsidiært påberoper vi oss at det heller ikke er dokumentert eierskap til og innehav av gjenstandene i skadekravet jf bestemmelsene i forsikringsavtaleloven 8-1 første ledd og selskapets ansvar avslås også på dette grunnlag. Selskapet sa opp alle forsikringsavtaler med sikrede, og opplyste at han ikke var ønsket som kunde i selskapet i fremtiden. Sikrede klaget saken inn for FKK: Utreder hevder han ikke har fått et eneste bilde tatt med 5D kamera, jeg sendte bilder på mail kl 16.41, disse er tatt med 5 D kamera og er av (NN)s nevø. Når det gjelder blitzen (NN) hevder han hadde så finnes det 2 modeller, en ny og en gammel, eneste fysiske forskjellen er et 2-tall på den nye modellen, prisen er mer eller mindre lik. (NN) hadde tilgang på den nye typen hos avisen (V) og har nok forvekslet litt. Til hvert av bildene jeg sendte inn var det en tekst som forklarte hva slags utstyr det var bilde av, eller hva slags utstyr det var tatt bilde med, her kan det nok ha blitt litt tull, men det som er viktig er at det er sendt inn bilder, enten av eller tatt med utstyr vi hevder å ha hatt. Årsaken til at vi ikke har flere bilder tatt med 5D kamera er at det under innbruddet også ble stjålet en pc og der lå det flere bilder, minnebrikkene med mange bilder ble også stjålet. Vår andre pc har blitt formatert flere ganger og da har alt som var der forsvunnet. Hvorfor er ikke det andre vitnet trukket inn, før han stemplet meg som svindler burde han ha sjekket med dette vitnet også. Som nevnt til selskapet er det meste av utstyret kjøpt pr. postoppkrav og betalt kontant av min sønn, som ungdom flest har ikke (NN) noe som helst forhold til å ta vare på papirer. FKK mente at saken ikke egnet seg for skriftlig saksbehandling. Sikrede ønsket likevel saken fremlagt for FKN. FKN bes ta stilling til hvorvidt sikrede har utvist svik, jf. FAL 8-1 annet ledd. Side 4 av 5

5 Tidligere uttalelser: feil om gjenstander Side 5 av 5

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-072 8.2.2013 Tryg Forsikring Reise/reisegods Tyveri dokumentasjon på eierskap fal. 8-1 første ledd. Den 21.10.10 sto sikredes bil parkert i Oslo sentrum. Da

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN Tyveri av bil arrangert biltyveri? svik FAL 8-1. Den 20.3.03 ble bilen, som sønnen til forsikringstaker eide og disponerte, meldt stjålet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-117 22.4.2010 TrygVesta Forsikring AS Motorvogn Uriktige opplysninger om bilens kilometerstand? FAL 8-1 2. ledd. Sikrede kjøpte en Audi A6 1997 modell fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri nøkkelkjørt FAL 8-1. Sikredes Audi A4 ble 26.2.06 i tidsrommet 1630-1900 stjålet fra en gate i Bergen. Bilen er ikke gjenfunnet, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN Tyveri av bil med startsperre, mistet nøkkel FAL 8-1. Sikredes Hyundai Accent 2001 ble kjøpt ny den 10.5.01 for kr 170.000. Den ble meldt stjålet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR.5238 14.6.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR.5238 14.6.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR.5238 14.6.2004 KOMBINERT Bolig totalskadet i brann svik overdreven skadeoppgave - 8-1, 2. ledd. Sikredes enebolig brant ned til grunnen 17.12.01 og både hus og innbo

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-603 19.12.2013 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bygning - innbo (kombinert) Erstatningsberegning for udeklarerte smykker/"smykkesett" - vilkårsbegrensning og

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-302 4.9.2015 NEMI Forsikring ASA Motorvogn Brann i campingvogn tilbakeholdte opplysninger i skademelding? fal. 8-1 og 4-14. Sikredes campingvogn med tilhørende

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN Nøkkelkjørt gjenfunnet kaskoskadet uriktige opplysninger om skader? FAL 8-1 2. ledd. Sikredes 2001-modell Honda Civic ble

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-350 15.10.2010 ACE European Group Limited Reisegods Forsinket bagasje? - unntak for siste destinasjon med offentlig transportmiddel på returreisen. På vei

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT Tyveri av smykker - verdifastsettelse - tapt arbeidsfortjeneste. Ved innbrudd i hjemmet ble sikrede frastjålet div. smykker. De fleste

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-003 12.1.2011 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) Rørbrudd aldersfradrag dekningstilsagn. Den 22.5.09 oppsto det problem med avløpsrørene i sikredes

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-322 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Motorvogn Motorvogn Avslag på erstatning promillekjøring, identifikasjon mellom sikrede og fører? Fører av motorvogn

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 LIVRENTE Tilbakebetalingsrett informasjon om tilleggspremie i utbetalingstiden FAL 11-1. Forsikrede (f. 21) tegnet i 94 avtale om livrente med tilbakebetaling

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Avkortning

Forsikringsklagenemnda Avkortning Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2010-054 17.2.2010 Chartis Europe Reisegods Tyveri av sekk med bl.a. en pc oppbevart i bagasjehylle på tog Brudd på sikkerhetsforskrift? FAL 4-8. Den 26.2.08

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN Tvunget til å selge bil gyldig forsikring på skadetidspunkt? - dekningsmessig tyveri? I juli 2002 ble sikrede angivelig oppsøkt av fem russiske

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5898 28.11.2005 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5898 28.11.2005 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5898 28.11.2005 GJENSIDIGE KOMBINERT Tapt/skadet innbo delvis avslått erstattet - str.l. 317. Sikredes leilighet ble 29.1.02 utsatt for en brann som medførte at innboet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-352 18.10.2010 Chartis Europe S.A. Advokatansvar Om oppdraget omfattet skifte uaktsomhet ved gjennomføringen av skiftet? Pr. nov. 2006 satt RJH, f 1927,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003 REISEGODS Uriktige opplysninger uten ugrunnet opphold - FAL 8-1 annet ledd og 4-14. Sikrede (f. 81) var på feriereise til Dublin 29.7 1.8.01, og hun

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT Ervervet ved ulovlige midler oppfylt bevisbyrde? - FAL 8-1 2. ledd og str.l. 317. Sikrede ble frastjålet div. løsøregjenstander

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-216 23.6.2009 AIG Europe Reise Hvem som omfattes medlem av Norsk Folketrygd mangelfull informasjon? Sikrede (f. 1946) og ektefellen (begge uførepensjonister)

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-007 13.1.2011 Chartis Europe S.A. Bygning - innbo (kombinert) Aldersfradrag datautstyr. Etter lynnedslag ble div. data- og telefonutstyr skadet hos sikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 BÅTSKADE - Svik? - FAL 8-1. Etter båtskade (grunnstøting) har

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-234 21.6.2010 ACE European Group Limited Kjøperforsikring Lekkasje bad, råteskader, sprekk i grunnmur avvik fra forventbar stand. Hus fra 1964 solgt som

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 ANSVAR Erstatningsutmåling utgifter til leiebil SKL 4-1 jfr 5-1. Skadelidtes bil havarerte den 27.5.97. Den ble først tauet inn til et verksted, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri av bil svik ved oppgjøret. Den 23.10.04 dro sikredes kone på overnattingsbesøk til sin søster, og hun benyttet i denne forbindelse sikredes

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-070 13.3.2009 TrygVesta Forsikring AS Kombinert Ulovlig interesse - str.l. 317. Etter brann i bolig og tyveri meldte sikrede inn omfattende erstatningskrav

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-080 2.3.2016 DNB Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Kollektiv uførepensjon - sannsynliggjort svik? fal. 18-1 krav om tilbakebetaling.

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001 MOTORVOGN Tyveri brann nøkkelkjørt bil FAL 8-1 og 4-14 Sikrede parkerte fredag 18.12.98 ca. kl. 18.30 sin 90 modell Toyota Celica utenfor sin nye bopel

Detaljer

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5384 1.11.2004 SPAREBANK 1 MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5384 1.11.2004 SPAREBANK 1 MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5384 1.11.2004 SPAREBANK 1 MOTORVOGN Tyveri sannsynliggjort svik funnet utbrent FAL 8-1. Den 10.8.01 meldte forsikringstaker sin bil Opel Astra 1,4 l 92 modell stjålet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-114 13.4.2010 Gjensidige Forsikring Bedriftsansvar Brann mens bilen var i sikredes varetekt kontrollansvar bevisbyrde hvtj.l. 17 og 28. Etter en ulykke 23.2.06

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-441 23.12.2010 Codan Forsikring Rettshjelp Tvist vedr. lånefinansierte spareprodukter - unntak for erverv? Sikrede inngikk i 2002 avtale om tegning av andeler

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-126 21.4.2009 Storebrand Livsforsikring AS Liv Utbetaling til livsarving samboer begunstiget - FAL 15-1, 15-3. Klager og forsikrede (MT) var samboere siden

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN Tyveri bil gjenfunnet i utlandet FAL 8-1 og 4-14. Sikredes datter (f. 1966) parkerte, ifølge politiforklaring, bilen, en sort BMW 316 (2001-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

Tilsvar Til Lister Tingrett. Ringveien 43, 4400 Flekkefjord

Tilsvar Til Lister Tingrett. Ringveien 43, 4400 Flekkefjord Lister Tingrett Barbrosgt 21 4550 FARSUND Tilsvar Til Lister Tingrett Lister Tingretts ankesak: 08-036668TVI-LIST Saksøker: Dag Martin Bakken Ringveien 43, 4400 Flekkefjord Prosessfullmektig: Adv.fa. Wangensteen,

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2016-551 21.12.2016 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Møtekollisjon tilgjengelig veibredde bal. 8 trafikkreglene 5 nr. 1 og 7 nr. 6. Speilet på førersiden

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 Bygdøy Allé 19, 0262 OSLO Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 FRITIDSBÅT - Sjøvann i påhengsmotor etter

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet

Detaljer

Fordringshaver sendte faktura for kravet. Grunnet manglende betaling ble kravet inkassovarslet 30.01.15. Purregebyr var lagt til kravet med kr 65.

Fordringshaver sendte faktura for kravet. Grunnet manglende betaling ble kravet inkassovarslet 30.01.15. Purregebyr var lagt til kravet med kr 65. Sandefjord, 27. april 2016: Vedtak i sak 101-2015. Klager: NN Innklaget: Svea Finans AS, Postboks 6601 Etterstad, 0607 Oslo. Saken gjelder: Om det i tide er fremmet en innsigelse klager burde fått vurdert.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT Tyveri fra studentbolig i utlandet FAL 8-1 første og annet ledd og 8-4. Sikrede (f. 1980) studerte i Australia i perioden aug. 2002-des.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE STOREBRAND LIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE STOREBRAND LIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5997 14.2.2006 STOREBRAND LIV Informasjon om rentebærende skattegjeld i selskapet FAL 11-3. Den 6.9.82 tegnet forsikrede en individuell kapitalforsikring, som kom til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-283 21.9.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade Årsakssammenheng fallskade manglende dok. av akutt-/ brosymptomer godkjent i trygden. Forsikrede (f. 1941

Detaljer

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett 2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett Klager hevdet at hun burde ha vært frarådet å ta opp lån på kr 2.337.000,- sammen med sin daværende ektefelle i juni

Detaljer

Kapittel 11 Setninger

Kapittel 11 Setninger Kapittel 11 Setninger 11.1 Før var det annerledes. For noen år siden jobbet han her. Til høsten skal vi nok flytte herfra. Om noen dager kommer de jo tilbake. I det siste har hun ikke følt seg frisk. Om

Detaljer

Ikke fått forlenget vikariat på grunn av graviditet

Ikke fått forlenget vikariat på grunn av graviditet Ikke fått forlenget vikariat på grunn av graviditet Kvinne hevder at arbeidsgiver forskjellsbehandlet henne på grunn av graviditet, da hun ikke fikk forlenget vikariat, til tross for at det var usikkert

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994. PENSJON - Informasjon. Forsikrede tegnet i 1979 privat pensjonsforsikring i Norsk Kollektiv Pensjonskasse (nå Vital Forsikring). Forsikrede døde 3.1.91,

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2014-061 14.2.2014 Tryg Forsikring Bygning - innbo (kombinert) Tyveri av gullsmykker - ulovlig interesse - strl. 317. I forbindelse med innbrudd i sikredes bolig

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5329 29.9.2004 SPAREBANK 1 KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5329 29.9.2004 SPAREBANK 1 KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5329 29.9.2004 SPAREBANK 1 KOMBINERT Uenig i skjønn, arkitekt- og advokathonorar og fradrag for renter i avbruddserstatning. Den 28.7.00 brant sikredes eiendom, en bygning

Detaljer