Finansklagenemnda Skade

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Finansklagenemnda Skade"

Transkript

1 Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil Forsikringen var på dette tidspunktet opphørt ifølge selskapet, men selskapet svarte fortsatt for eventuelt ansvar etter bal. 19. Selskapet erkjente fullt ansvar overfor motpartens forsikringsselskap og krevde regress av klager for hele utbetalingen på kr Uenighet om forsikringen var opphørt, jf. fal. 5-2 annet ledd, om regresskravet er sannsynliggjort (som bygger på skyldspørsmålet i kollisjonssaken) og eventuell lemping av kravet. SELSKAPETS REGRESSKRAV: Kr (100 %). Finansklagenemnda Skade bemerker: Spørsmålet er om selskapet kan kreve regress av klager etter kollisjon. Klager kolliderte med annen bil Klagers motorvognforsikring opphørte ifølge varsler sendt av selskapet Klager anfører at han ikke var klar over at forsikringen var opphørt som følge av manglende betaling. Han opplyser at hans enkeltpersonforetak gikk konkurs høsten 2009, og at posten deretter ble omadressert til bobestyrer, som skulle ha ivaretatt hans løpende forpliktelser videre. Selskapets varsler er imidlertid slik nemnda forstår saken i samsvar med fal Nemnda kan ikke se at konkursen utgjør en "uforutsett hindring som ikke kan bebreides forsikringstakeren", jf. 5-2 annet ledd. En misforståelse om hvem som skulle sørge for at forsikringsforholdet fortsatte kan da ikke tillegges betydning. Klager hadde derfor ikke gyldig ansvarsforsikring på skadetidspunktet. Spørsmålet er så om klager er ansvarlig for kollisjonen. Ifølge bal. 8 omfatter loven ikke kollisjonsansvar med mindre det foreligger brudd på trafikkregler, uaktsomhet eller teknisk svikt. I skademeldingen som er undertegnet av begge parter er kollisjonen tegnet slik at det kan se ut som klagers bil B ligger over midtlinjen i veien. I så fall har klager brutt trafikkreglene, og hans bil tillegges ansvaret etter bal. 8. Dette ble lagt til grunn av motpartens selskap, som krever regress hos klagers selskap. Klager anfører at han ikke har påtatt seg noe ansvar for uhellet, og at han mener det var motparten som hadde skylden. Klagers selskap ba om skademelding fra klager. Den skademeldingen som klager fylte ut under kollisjonen ble bare sendt til motpartens selskap. Klager hadde derfor oppfordring til å sende en skademelding med utdypende kommentarer da han fikk brev fra eget selskap. Selskapet varslet deretter klager om at hans kjøretøy var tillagt ansvaret og varslet regress. På dette tidspunktet måtte klager forstå at selskapet tolket tegningen av kollisjonen slik at klager hadde skylden, og burde ha tatt opp skyldspørsmålet med selskapet om han var uenig. En slik avklaring kommer imidlertid først i juni 2010, etter at selskapet faktisk krevde regress En udokumentert forklaring som kommer flere måneder etter kollisjonen og er i strid med den umiddelbare nedtegningen av kollisjonen har begrenset bevisverdi. Nemnda må derfor legge nedtegningen til grunn for ansvarsspørsmålet. Ifølge bal ledd, 2. pkt. kan kravet lempes dersom det er "urimelig" at hele kravet blir dekket og atferden er unnskyldelig. Vilkårene er kumulative og begge må derfor oppfylles. Ifølge bl.a. dom Side 1 av 5

2 i Eiker, Modum og Sigdal herredsrett s. 6, Toten herredsrett s. 8 og Horten herredsrett s. 6 flg. gjelder spørsmålet om atferden er unnskyldelig både i forhold til forsikringsplikten, og i forhold til skadeårsak. Klagers forsikring er opphørt pga betalingsmislighold, og klager har kjørt med uforsikret bil i flere måneder. Det er vanskelig å se at dette kan unnskyldes. Det er heller ikke fremlagt dokumentasjon på at kollisjonen var unnskyldelig. Nemnda peker også på at regresskravet er begrenset. Vilkårene for lempning er derfor ikke til stede i denne saken. Konklusjon: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Trine-Lise Wilhelmsen (leder), Kjetil Norseth, Elisabet Okkenhaug, Paal Bjønness og Helga Skofteland. Sekretariatets redegjørelse i FinKN sak AGH av Saken gjelder om, og i så fall i hvilken utstrekning, SpareBank 1 kan kreve regress for utlegg etter bilansvarsloven (bal.) 19 (ansvar i et tidsrom etter at forsikringen var opphørt). Saken reiser først spørsmål om forsikringen faktisk var opphørt på skadetidspunktet, jf. fal. 5-2 annet ledd, dernest om det i tilstrekkelig grad er sannsynliggjort at klager var helt eller delvis ansvarlig etter bal. 8 og til sist om det er grunnlag for lemping etter bal. 13 (som også anvendes analogisk som regresshjemmel). Klagers motorvognforsikring (kun tegnet ansvar) gikk ifølge varsler sendt av selskapet til opphør Klager kolliderte med en annen bil Selskapet fikk spørsmål om ansvarserkjennelse fra motpartens selskap under henvisning til "regressavtalens pkt ". Regressavtalen pkt regulerer ansvarsfordeling mellom selskapene i situasjoner hvor "kjørebanen ikke er delt med midtstrek, men tilstrekkelig plass til å passere" og en av bilene "kjører for lite til høyre (mer enn halvparten av passeringsmargin fra høyre veikant)". Selskapet skrev til klager og ba om skademelding. I brev datert varslet det klager om at hans kjøretøy var tillagt ansvaret og varslet regress. Det ble ikke gitt noen begrunnelse for ansvarsfordelingen. Etter forespørsel og mottak fra motpartens selskap av skademelding, takst og faktura, erkjente selskapet "ut fra de opplysninger som foreligger" ansvar overfor motparten. Selskapet satte frem regresskrav mot klager i brev datert Det ble vist til at selskapet hadde betalt kr over ansvarsforsikringen etter bal. 19 og vist til regresshjemmel i vilkårene. Regresshjemmelen er senere endret til analogisk anvendelse av bal. 13. Hele beløpet ble krevd i regress. Det ble heller ikke her begrunnet hvorfor selskapet mente klager hadde fullt ansvar overfor motpart etter reglene i bilansvarsloven. Ut fra saksgangen finner sekretariatet det mest hensiktsmessig å redegjøre for spørsmålene knyttet til regress/lemping etter bilansvarsloven først og dernest opphørsspørsmålet etter forsikringsavtaleloven. Regress/lemping Klager ved rettshjelper klaget saken inn for FinKN ved en foreløpig klage Det ble anført at han ikke var skyld i uhellet. Side 2 av 5

3 I sitt tilsvar til klagen anførte selskapet at det fra klager ikke hadde mottatt noe annet enn felles undertegnet skademelding fra partene i form av ark med skisse og faktaopplysninger. Ansvaret var tillagt klager ut fra enighet om at klagers kjøretøy befant seg over i motsatt kjørebane. Klager anførte at han på ingen måte hadde påtatt seg ansvaret for uhellet. Skademeldingen tok ikke standpunkt til ansvaret og han mente tvert imot at det var motparten som hadde skylden: Klagers redegjørelse for hendelsen: Skadenr.... klage på regresskrav. Jeg har på ingen måte påtatt meg ansvaret. Jeg mener ansvaret ligger på motparten. Det er lagt med noen bilder som viser hvordan veien ser ut og hvor treffpunktet var. Vinter var det også og da er veien smalere. Jeg selv kjørte i nordgående retning og veien heller innover, det vil si på min høyre side. Bilen som kom i sørgående retning kutte svingen. Dette er en vei jeg bruker daglig og jeg er veldig nøye på å holde min side. Jeg synes avgjørelsene er feil, ut ifra en dårlig tegning som jeg tegnet og motparten kopierte og vi begge skrev under på. Jeg viser videre til mottatt kopi av brev fra forsikringsselskapet SpareBank 1 Skadeforsikring AS hvor det anføres at "ansvaret er tillaget klager ut fra enighet om at klagers kjøretøy befant seg over i motsatt kjørebane". På vegne av min klient presiseres det at han ikke har påtatt seg ansvaret for hendelsen. Det vises til hans redegjørelse ovenfor. Etter det som er opplyst utarbeidet de to involverte en felles skademelding som beskriver hendelsen og hvor det etter det som opplyses ikke ble tatt stilling ansvarsforholdet. Vedlagte redegjørelse viser at min klient ikke kan tillegges ansvaret for hendelsen idet han kjørte oppover (nordover) på sin høyre side og at veien der heller mot høyre. Videre opplyser han at bilen som kom nedover veien (sørover) kuttet svingen. Selskapet opprettholdt sitt standpunkt med samme begrunnelse. Klager satte frem ytterligere anførsler om hendelsesforløpet som skulle tilsi at tegningen ikke ga det fullstendige bildet av hendelsesforløpet og måtte tillegges mindre vekt enn klagers forklaringer om hendelsesforløpet og forholdene på stedet. Selskapet anførte at skademeldingen ikke kunne settes til side som følge av senere forklaringer: Det er i saken fremlagt en felles undertegnet skademelding. Denne viser helt tydelig at klager ikke holdt sin høyre side i vegbanen i tilstrekkelig grad. Ansvaret er derfor pålagt klager. Påstander i ettertid om at skademeldingen er feil, kan ikke legges til grunn for ny ansvarsvurdering. Klager har bevisbyrden, og beviskravene er ikke oppfylt. Henvisning til skadeomfanget på motpartens bil, er ikke tilstrekkelig til å oppfylle beviskravet, snarere tvert imot. FinKNs sekretariat reiste spørsmål ved om selskapet i tilstrekkelig grad hadde sannsynliggjort at klager skulle tillegges all skyld etter bal. 8 og pekte også på at det var en lempningsadgang: Avkortningsnemnda... har i tidligere uttalelser lagt til grunn at hjemmelen for regress er en analogi fra bilansvarsloven (BAL) 13 og for øvrig også kan lempes dersom vilkårene etter samme bestemmelse er oppfylt, se... AKN For at selskapet skal kunne kreve regress kreves det også at det er sannsynliggjort at klager ved bilkollisjonen enten utviste uaktsomhet eller brøt en trafikkregel og for så vidt også at det samme ikke gjelder for motparten da det kan bli snakk om en ansvarsdeling, jf. BAL 8 første ledd a) og c) jf. annet ledd. Kollisjonen skjedde vinterstid, Så vidt jeg skjønner var det kun en felles undertegnet skisse, tegnet av klager, og med noen tilleggsopplysninger som foreligger som skademelding fra begge parter. Med andre ord synes det ikke innhentet ytterligere faktiske opplysninger om skadestedet eller forklaringer fra partene før ansvarsbeslutningen ble fattet. Det ble for øvrig heller ikke gitt noen begrunnelse for ansvarsfordelingen i selskapets brev datert hvor regresskrav varsles. Av skademeldingen fremgår det av skriftlig informasjon at det var glatt med hardt snødekke, farten (til klager?) var km/t, men fartsgrensen på stedet var 60 km/t. Videre at veien ut fra påskrift og pil ser ut til å helle ned mot innersvingen som klager kom kjørende i. Side 3 av 5

4 I tillegg er det en skisse/tegning av hendelsen. Denne er tegnet slik at det ser ut som om klager med fremre del av bilen, hvor treffpunktet er tegnet inn, er noe over en tenkt midtlinje. Det er imidlertid ingen opplysninger om veibredde, bilenes bredde og avstand til vei-/snøkant, bremsespor etc. Klager har som kjent i ettertid forklart at tegningen ikke er samsvarende med hendelsesforløpet, hvor han tvert i mot forklarer at det var motparten som kuttet svingen og gitt nærmere forklaring om bl.a. hendelsen og stedet som han var godt kjent med på forhånd. Spørsmålet blir om denne skissen alene er nok til å si at det er sannsynliggjort at klager har overtrådt en av de nevnte bestemmelsene i BAL 8. Det er selskapet som har bevisbyrden for dette. Generelt kan det nok sies at tegninger kan ha relativt stor vekt i bilkollisjonssaker, men det vil ofte kunne være støtte i ytterliggere opplysninger som fremgår av det ordinære skademeldingsskjemaet som partene vanligvis pålegges å fylle ut, hvor det det bl.a. i avkrysningsdelen er alternativ om man kom inn på del av veien bestemt for trafikk i motsatt retning og partene veiledes også i utfyllingen for øvrig. Generelt kan det også sies om tegninger at dette normalt sett ikke er noe partene er vant til å gjøre og proporsjonene kan naturlig nok snart bli feil. Dersom man eksempelvis først tegner veibanen og så en av bilene, må nødvendigvis den andre føres inntil for at det skal bli et sammenstøt ut av tegningen. Ut fra ovennevnte, herunder at selskapet ikke ser ut til å ha innhentet ytterligere faktisk informasjon eller forklaringer fra partene før beslutningen ble tatt, er jeg noe usikker på om bevisbyrden for at klager skal tildeles all skyld er oppfylt, jf. BAL 8. Selskapet fastholdt at skademeldingen var tilstrekkelig for ansvarsfordelingen som var pålagt etter trafikkreglene 5 (kjøretøyets plassering i veien). Selskapet var også uenig i at det skulle ha bevisbyrden for at klager hadde overtrådt en bestemmelse etter bal. 8: Som nevnt i vårt brev til dere av er ansvarsforholdet etter trafikkuhell pålagt forsikringstaker. Dette på bakgrunn av de opplysninger som framkommer i den innsendte skademeldingen... Denne skademeldingen viser helt klart at det er forsikringstakers bil som ikke holdt tilstrekkelig til høyre da sammenstøtet skjedde. Ansvaret er derfor pålagt forsikringstaker, jf. trafikkreglene 5. Det skal for øvrig bemerkes at forsikringstaker ikke sendte noen egen forklaring i tillegg til felles skademelding, som skulle tilsi at det som fremkommer i skademeldingen ikke medfører riktighet. Det blir helt feil som Finansklagenemnda skriver at vi har bevisbyrden for at forsikringstaker har overtrådt en av bestemmelsene i BAL 8. Det er motparten og dennes forsikringsselskap som har denne bevisbyrden, og beviskravene er oppfylt med den innsendte skademeldingen. Skal denne skademeldingen fravikes til fordel for et annet hendelsesforløp og dermed ansvar for motparten, må forsikringstaker bevise dette. Hun har med andre ord bevisbyrden for en annen hendelse. Forsikringstakers forklaring mottatt lang tid etter skadehendelsen oppfyller ikke beviskravene... Spørsmål om lemping av kravet har ikke vært til vurdering. Dette fordi kravet i utgangspunktet er lavt, og at vi ikke har mottatt innsigelser på selve kravets størrelse. Når det er sagt skal vi ikke utelukke at vi kan etterkomme et konkret forlag på lemping av kravet. FinKN ga uttrykk for at resultatet var noe usikkert. Klager ønsket saken lagt frem for nemnda. Opphør av forsikringen Etter opprinnelig klage ble sendt inn er det fra klager også anført at forsikringen ikke kan anses opphørt på grunn av omstendigheter på klagers side. Klager anførte at han ikke var klar over at forsikringen var gått til opphør som følge av manglende betaling: Det opplyses at (klager) opprettholder sin anførsel om at han ikke var klar over at forsikringsavtalen var opphørt på grunn av manglende betaling. Dette skyldes etter det han opplyser at hans enkeltpersonforetak gikk konkurs høsten Hans post ble etter det opplyste omadressert til bobestyrer som da skal ha ivaretatt hans løpende forpliktelser videre. Det stilles derfor spørsmål ved at banken ikke ble orientert om konkursen og derfor skulle rettet betalingsoppfordringer til bobestyrer. Uansett betalte min klient utestående strakt han ble klar over forholdet. Det vises her til forsikringsavtaleloven 14-2, 3. ledd. Selskapet viste til at forsikringen var opphørt ved varsler sendt i samsvar med fal FinKNs sekretariat vurderte det slik at varslene var i samsvar med fal. 5-2 første ledd og at klager eventuelt måtte dokumentere forhold som eventuelt kunne oppfylle vilkårene i samme Side 4 av 5

5 bestemmelsens andre ledd om manglende betaling på grunn av "uforutsette hindringer som ikke kan bebreides forsikringstakeren". Nemnda bes om å vurdere 1) om forsikringen var opphørt på skadetidspunktet, jf. fal. 5-2, 2) om selskapet har sannsynliggjort sitt regresskrav, jf. bal. 8 og 3) i så fall om kravet kan lempes etter bal. 13. Tidligere uttalelser fra AKN: Tidligere uttalelser fra FSN Side 5 av 5

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2016-551 21.12.2016 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Møtekollisjon tilgjengelig veibredde bal. 8 trafikkreglene 5 nr. 1 og 7 nr. 6. Speilet på førersiden

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE Dobbeltforsikring når utgifter er dekket under villa og eierskifte? FAL 6-3 og 4-14. Sikrede (selger) ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2935-12.12.1997 BIL - Manglende informasjon til ny eier, evt. til medforsikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-117 22.4.2010 TrygVesta Forsikring AS Motorvogn Uriktige opplysninger om bilens kilometerstand? FAL 8-1 2. ledd. Sikrede kjøpte en Audi A6 1997 modell fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN Nøkkelkjørt gjenfunnet kaskoskadet uriktige opplysninger om skader? FAL 8-1 2. ledd. Sikredes 2001-modell Honda Civic ble

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-603 19.12.2013 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bygning - innbo (kombinert) Erstatningsberegning for udeklarerte smykker/"smykkesett" - vilkårsbegrensning og

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-655 20.12.2012 Agria Dyreforsikring Dyr Skjulte feil matallergi faglig uenighet. Sikrede tegnet veterinærforsikring med virkning fra 31.8.09 for en fem år gammel

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-473 16.12.15 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Skyldfordeling etter sammenstøt bevisbyrde bal. 8. Saken gjelder skyldfordeling etter sammenstøt den 20.3.15

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker

Detaljer

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm. NOTAT Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad Fra : Advokat Jens Christian Skallerud skallerud@campbellco.no Dato : 11. mars 2016 Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Avkortning

Forsikringsklagenemnda Avkortning Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2010-049 17.2.2010 Gjensidige Forsikring Motorvogn Bilfører sovnet ved rattet spørsmål om grov uaktsomhet og avkortningens størrelse - BAL 12a Den 6.7.07

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-003 12.1.2011 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) Rørbrudd aldersfradrag dekningstilsagn. Den 22.5.09 oppsto det problem med avløpsrørene i sikredes

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-350 15.10.2010 ACE European Group Limited Reisegods Forsinket bagasje? - unntak for siste destinasjon med offentlig transportmiddel på returreisen. På vei

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 MOTORVOGN/RETTSHJELP Kasko sannsynliggjort skade oppsigelse FAL 3-3 og 8-5. Sikredes advokat varslet 2.1.98 Plus om påstått kaskoskade oppstått 24.12.97.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-071 13.3.2009 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Kombinert FAL 8-1 2. ledd tyveri av kamerautstyr. Sikrede hadde innbrudd 8.11.07. I sikredes tapsliste inngikk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2478 8.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS BILANSVAR

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2478 8.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS BILANSVAR AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2478 8.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS BILANSVAR Møtekollisjon, påvirket? uten ugrunnet opphold? - BAL 7 og FAL 13-9, jfr. 13-13. Den 27.1.05 var skadelidte (f. 1978) involvert

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri av bil svik ved oppgjøret. Den 23.10.04 dro sikredes kone på overnattingsbesøk til sin søster, og hun benyttet i denne forbindelse sikredes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE STOREBRAND LIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE STOREBRAND LIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5997 14.2.2006 STOREBRAND LIV Informasjon om rentebærende skattegjeld i selskapet FAL 11-3. Den 6.9.82 tegnet forsikrede en individuell kapitalforsikring, som kom til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2016-213 23.5.2016 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Kollisjon mellom sykkel og bil medvirkning bal. 7. Den 8.6.15 oppstod et sammenstøt mellom syklist (skadelidte)

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-432 1.10.2013 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) "Fast bebodde bolig ifølge Folkeregisteret"? I forbindelse med erstatningsoppgjør etter brann ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Avkortning

Forsikringsklagenemnda Avkortning Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2010-054 17.2.2010 Chartis Europe Reisegods Tyveri av sekk med bl.a. en pc oppbevart i bagasjehylle på tog Brudd på sikkerhetsforskrift? FAL 4-8. Den 26.2.08

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-352 18.10.2010 Chartis Europe S.A. Advokatansvar Om oppdraget omfattet skifte uaktsomhet ved gjennomføringen av skiftet? Pr. nov. 2006 satt RJH, f 1927,

Detaljer

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-258 23.6.2016 SpareBank 1 Forsikring AS (Liv) Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Karensklausul mottok forsikrede forsikringsbevis fal. 11-2 og 19-10. Spørsmål

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 ANSVAR Erstatningsutmåling utgifter til leiebil SKL 4-1 jfr 5-1. Skadelidtes bil havarerte den 27.5.97. Den ble først tauet inn til et verksted, men

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1504-1.10.1997

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1504-1.10.1997 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1504-1.10.1997 MOTORVOGN - Ulykke - brudd på vikeplikt - FAL 4-9 - 13-9. Sikrede (f.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri nøkkelkjørt FAL 8-1. Sikredes Audi A4 ble 26.2.06 i tidsrommet 1630-1900 stjålet fra en gate i Bergen. Bilen er ikke gjenfunnet, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring

Detaljer

Fordringshaver sendte faktura for kravet. Grunnet manglende betaling ble kravet inkassovarslet 30.01.15. Purregebyr var lagt til kravet med kr 65.

Fordringshaver sendte faktura for kravet. Grunnet manglende betaling ble kravet inkassovarslet 30.01.15. Purregebyr var lagt til kravet med kr 65. Sandefjord, 27. april 2016: Vedtak i sak 101-2015. Klager: NN Innklaget: Svea Finans AS, Postboks 6601 Etterstad, 0607 Oslo. Saken gjelder: Om det i tide er fremmet en innsigelse klager burde fått vurdert.

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-075 8.1.2013 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Når foreligger fullstendig søknad? symptomklausul- fal. 12-1, 12-2 og 13-5 Spørsmål

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-072 8.2.2013 Tryg Forsikring Reise/reisegods Tyveri dokumentasjon på eierskap fal. 8-1 første ledd. Den 21.10.10 sto sikredes bil parkert i Oslo sentrum. Da

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-441 23.12.2010 Codan Forsikring Rettshjelp Tvist vedr. lånefinansierte spareprodukter - unntak for erverv? Sikrede inngikk i 2002 avtale om tegning av andeler

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Innklagede gjennomfører en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en rammeavtale på tømrer- og

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-511 28.11.2014 AEGIS Syndicate Yrkesskade/lisens Lisensforsikring fal. 11-2, 13-5 og 19-10 Saken gjaldt vurdering av karensklausul inntatt i vilkårene. Med

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-302 4.9.2015 NEMI Forsikring ASA Motorvogn Brann i campingvogn tilbakeholdte opplysninger i skademelding? fal. 8-1 og 4-14. Sikredes campingvogn med tilhørende

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-244 22.5.2013 Unison Forsikring AS Bygning - innbo (kombinert) Opphør manglende betaling korrekt fakturaadresse uforutsette hindringer? fal. 5-1, 5-2. Sikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 Bygdøy Allé 19, 0262 OSLO Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 FRITIDSBÅT - Sjøvann i påhengsmotor etter

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at

Detaljer

Protokoll i sak 824/2015. for. Boligtvistnemnda 16.12.15 ------------------------------------

Protokoll i sak 824/2015. for. Boligtvistnemnda 16.12.15 ------------------------------------ Protokoll i sak 824/2015 for Boligtvistnemnda 16.12.15 Saken gjelder: Riper i vindusglass ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Avtalen mellom partene er ikke fremlagt for nemnda,

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2014-061 14.2.2014 Tryg Forsikring Bygning - innbo (kombinert) Tyveri av gullsmykker - ulovlig interesse - strl. 317. I forbindelse med innbrudd i sikredes bolig

Detaljer

RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT

RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT LOGO RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT Rutineskrivets anvendelsesområde Dette rutineskrivet gjelder kommunens behandling av klager over parkeringsgebyr og tilleggsavgift

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 BÅTSKADE - Svik? - FAL 8-1. Etter båtskade (grunnstøting) har

Detaljer

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Bankklagenemndas uttalelse 2010-133 Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Klager hadde betalt en reise til Thailand med et reiseselskap

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 ADVOKATANSVAR - Spørsmål om inneståelseserklæring kan anses som eiendomsmegling i henhold til forsikringsavtalen. I forbindelse med eiendomshandel

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar

Detaljer

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett 2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett Klager hevdet at hun burde ha vært frarådet å ta opp lån på kr 2.337.000,- sammen med sin daværende ektefelle i juni

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 LIVRENTE Tilbakebetalingsrett informasjon om tilleggspremie i utbetalingstiden FAL 11-1. Forsikrede (f. 21) tegnet i 94 avtale om livrente med tilbakebetaling

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7090 25.1.2008 JERNBANEPERSONALET KOMBINERT Ervervet ved ulovlige midler oppfylt bevisbyrde? - FAL 8-1 2. ledd og str.l. 317. Sikrede ble frastjålet div. løsøregjenstander

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-234 21.6.2010 ACE European Group Limited Kjøperforsikring Lekkasje bad, råteskader, sprekk i grunnmur avvik fra forventbar stand. Hus fra 1964 solgt som

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-007 13.1.2011 Chartis Europe S.A. Bygning - innbo (kombinert) Aldersfradrag datautstyr. Etter lynnedslag ble div. data- og telefonutstyr skadet hos sikrede

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Utgård og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Utgård og Noer i NORGES HØYESTERETT Den 6. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Utgård og Noer i HR-2013-00289-U, (sak nr. 2012/2134), straffesak, begjæring om omgjøring: A

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN Tvunget til å selge bil gyldig forsikring på skadetidspunkt? - dekningsmessig tyveri? I juli 2002 ble sikrede angivelig oppsøkt av fem russiske

Detaljer

Gi en presentasjon av tolkning av forsikringsavtaler, herunder bruken av tolkningsregler.

Gi en presentasjon av tolkning av forsikringsavtaler, herunder bruken av tolkningsregler. 1 Sensor veiledning Eksamensoppgave Valgfag Forsikringsrett 5420 Vår 2017 Del I. Gi en presentasjon av tolkning av forsikringsavtaler, herunder bruken av tolkningsregler. Oppgaven er behandlet i Bull,

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2226 7.6.2005 GJENSIDIGE MASKIN

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2226 7.6.2005 GJENSIDIGE MASKIN AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2226 7.6.2005 GJENSIDIGE MASKIN Saken gjelder regress overfor fører etter velt med mobilkran SKL 4-2, 4-3 og 5-2. Den 6.8.03 veltet og havarerte den mobilkran klager var fører

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.

Detaljer