Forsikringsklagenemnda Skade

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Forsikringsklagenemnda Skade"

Transkript

1 Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN Chartis Europe S.A. Advokatansvar Om oppdraget omfattet skifte uaktsomhet ved gjennomføringen av skiftet? Pr. nov satt RJH, f 1927, i uskiftet bo etter sin avdøde kone EH. I henhold til avtale mellom ektefellene skulle 80 % av uskifteboet være EHs særeie. Sammen hadde de to ektefellene fem felles barn, mens RJH hadde to særkullsbarn. I regi av fellesbarna og med hjelp av advokat R ble det i nov gjennomført salg av RJHs leilighet idet RJH da bodde på sykehjem. Advokat R foresto fordelingen av pengene fra salget slik at fellesbarna fikk 80 %, og RJH fikk 20 %. Et spørsmål i saken er om denne fordelingen skal anses som skifte av arven etter EH. RJH døde i april Ved skiftet etter han kom det frem at RJH ikke hadde mottatt arv etter EH, hvilket reduserte særkullsbarnas arv etter RJH. Særkullsbarna anførte at skifte av arven etter EH lå innenfor advokat Rs oppdrag, og at advokat R var å bebreide for at RJH ikke hadde mottatt ektefellearv. Advokat R har anført at han forholdt seg til det oppdraget han fikk av fellesbarna, og at fordelingen av midlene fra salget ble gjennomført i tråd med RJHs ønske. Saken reiser spørsmål om hvilket oppdrag advokat R hadde påtatt seg, og om advokat R kan bebreides for at RJH ikke mottok ektefellearv. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kr (kr x 2). Forsikringsklagenemnda Skade bemerker: Spørsmålet er om selskapet er ansvarlig under advokatansvarsforsikringen. Sikrede og skadelidte er uenige i om sikredes oppdrag kun dreide seg om salg av bolig og fordeling av salgssum, eller om det også inkluderte et delvis skifte. Nemnda behøver imidlertid ikke ta stilling til dette, fordi den mener at advokaten uansett ikke har utvist uaktsomhet. Sikrede forholdt seg i forbindelse med salget til avdødes sønn, NH, og snakket også med avdøde ved et par anledninger. Det er ikke fremlagt informasjon som tilsier at salg og fordeling av salgssum var i strid med avdødes ønske. Boligen som skulle selges var kjøpt for midler som stammet fra den avdøde ektefellens særeie. Sikrede ble ikke på noe tidspunkt opplyst om at avdøde hadde to særkullsbarn fra tidligere. Nemnda kan ikke se at det var noen foranledning for sikrede til å undersøke hvorvidt dette kunne være tilfelle når han ikke fikk noen informasjon om dette verken av klientene eller av avdøde. I en slik situasjon hadde han heller ingen oppfordring til å undersøke om avdøde frasa seg arv fra ektefellen. 20 % av salgsbeløpet ble for øvrig overført til avdødes konto, og uten opplysninger om noe annet må nemnda legge til grunn at det var dette avdøde ønsket. Nemnda forstår saken slik at det ikke er omtvistet at avdøde hadde adgang til å frasi seg rett til ektefelle arv. Selv om man skulle komme til at sikrede har utvist uaktsomhet, kan nemnda heller ikke se at kravet til årsakssammenheng og økonomisk tap er tilfredsstilt. Skadelidte vil bare lide et tap hvis det kan konstateres at avdøde faktisk ønsket at særkullsbarna skulle få en andel av avdødes arv etter hans Side 1 av 8

2 ektefelle. Ifølge det opplyste er det ingen indikasjoner på at avdøde faktisk ønsket ektefellearv, og at fordelingen av salgssummen til felles barn derfor var i strid med hans ønske. Det dreide seg om midler som opprinnelig tilhørte moren til de fem felles barna, og det er i en slik situasjon ikke unaturlig at arven går til fellesbarna. KONKLUSJON: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Trine-Lise Wilhelmsen (leder), Kjetil Norseth, Elisabet Okkenhaug, Paal Bjønness og Helga Skofteland. Sekretariatets redegjørelse i FinKN sak BK av Saken gjelder de skadelidtes krav om erstatning av Chartis etter advokatansvarsforsikringen. Spørsmålet i saken er om advokat R har utvist erstatningsbetingende uaktsomhet. Det er i saken fremlagt vilkår for advokatansvarsforsikringen gjeldende fra Fra vilkårene gjengis: 4.2 Hva forsikringen omfatter Forsikringen omfatter sikredes rettslige erstatningsansvar i egenskap av advokat... Pr. nov satt RJH, f 1927, i uskiftet bo etter sin avdøde kone EH. Sammen hadde de fem felles barn, mens RJH hadde to særkullsbarn. De to særkullsbarna vil i det videre også bli omtalt som de skadelidte. Høsten 2006 ble det i regi av fellesbarna gjennomført salg av leiligheten RJH tidligere hadde bodd i. RJH hadde på det tidspunktet flyttet på sykehjem. Salget av leiligheten ble gjennomført av advokat R. Det er i saken fremlagt brev antatt datert fra advokat R til ett av fellesbarna, NH. Fra brevet gjengis: Det er nå av Sparebanken..., R Fellesbank foretatt oppgjør av avtalt kjøpesum kr til min klientkonto for eiendomsoppgjør. Jeg antar at det ikke finnes heftelser på leiligheten og at oppgjør derfor kan skje. Dersom jeg skal foreta skifte slik vi snakket om tidligere på telefonen, må jeg ha navn, adresse, fødselsnummer og kontonummer for samtlige arvinger som beløpet skal fordeles på, samt en fullmakt fra dere alle arvinger til å forestå skifte av morsarven som i henhold til avtale av utgjør mors særeie, tilsvarende 80 % av fars uskiftebo. Resterende 20 % beholdes da av far og det bes opplyst hvilke konto beløpet skal overføres til. For det tilfelle at dere også ønsker å foreta fordeling av fars andel (som forskudd på arv),... (uleselig) fullmakten til meg også inneholde dette. Så snart jeg har mottatt ovennevnte, vil jeg sende deg en oppdragsbekreftelse. I saken er det videre fremlagt skjøte for leiligheten tinglyst på ny eier Skjøtet er underskrevet av RJH den Side 2 av 8

3 Det er videre fremlagt oppdragsbekreftelse datert fra advokat R til NH. Fra denne bekreftelsen gjengis: Bekrefter at jeg påtar meg følgende oppdrag for Dem: Salg av leilighet, gnr... bnr..., seksjon..., tilhørende RJH samt fordeling av kjøpesum på følgende: (fellesbarna) og RJH NH tilskrev advokat R i brev av Brevet ble innledet slik: Vedr. skifte av morsarv. Viser til tidligere telefonsamtaler, og brev datert Vi ønsker med dette å forestå skifte av morsarv. I brevet ble det deretter opplyst navn, adresse, fødselsnummer og kontonummer til de fem fellesbarna og til RJH. Det ble også opplyst at de resterende 20 % skulle beholdes av far, RJH. Advokat R tilskrev etter dette NH med oversikt over hvordan pengene fra salget av leiligheten var fordelt. Brevet innledes slik: OPPGJØRSOPPSTILLING FORDELING AV MORSARV Viser til tidligere telefonsamtaler. Ad salg av leiligheten i..., legges følgende oppgjørsoppstilling til grunn. Avtalt kjøpesum: Kr Salær adv Netto salgssum til fordeling: Kr I brevet ble det videre angitt at andel morsarv til fordeling på livsarvinger utgjorde 80 % av kr tilsvarende kr Dette beløpet ble fordelt likt på de fem fellesbarna med kr på hver. Fars (RJHs) andel ble angitt å utgjøre 20 % av kr , tilsvarende kr Fra brevet gjengis videre: Vedlegger melding om gave for hver enkelt livsarving som må undertegnes av samtlige livsarvinger samt av far (RJH) og returnere til meg for innsendelse til Skatt... Det beløp den enkelte livsarving mottar i morsarv, (som gave fra uskiftebo og som del av mors særeie, i henhold til ektepakt), vil være under fribeløpet for arveavgift (kr fra hver av foreldrene), og det vil derfor ikke påløpe arveavgift på det den enkelte mottar. RJH døde I saken er det fremlagt en side av et udatert brev som kan antas å være skrevet av skattefogden. Fra brevet gjengis: Vi viser til innsendte gavemeldinger datert , skattefogdens vedtak av og telefonsamtale med Dem På grunnlag av de mottatte gavemeldinger anså skattefogden de utdelte midler å være gitt fra RJHs særeie. De opplyste i nevnte telefonsamtale at dette ikke er korrekt og at midlene er arveoppgjør etter EH. Det foretas nytt arveavgiftsvedtak hvor dette legges til grunn, jfr. ovenstående tabell, og boet etter EH anses etter dette for skiftet. Side 3 av 8

4 Ett av RJHs særkullsbarn, skadelidte, tilskrev advokat R den og tok opp det at RJH ikke hadde mottatt arv etter sin kone EH. Skadelidte fremmet deretter krav om erstatning under advokat Rs sikkerhetsstillelse. Fra brevet gjengis: 1. Vi er 2 særkullsbarn og 5 fellesbarn etter min far RJH - som døde på sykehjem 26/ Imidlertid fikk fellesbarna v/adv. R iverksatt salg av min fars leilighet samt fordelingen av midlene på høsten Min far var altså fremdeles i live når skiftet startet. Dette gjør at han helt klart har krav på at 4G ble beregnet som arv. Han satt i uskiftet bo. 2. Ved disponeringen/fordelingen tok ikke adv. R hensyn til at det forelå en lovmessig arverett og at min far IKKE var død på dette tidspunkt. 3. Ettersom jeg ser det slik at adv. R har klart syndet mot god advokatopptreden, så krever jeg at tapet jeg er påført i denne sammenheng blir dekket av hans advokatforsikring. 4. Mitt tap kan beregnes som følger: Min fars arvekrav var på 4G, dvs., Og ettersom farsarven skal deles på 7, så fremkommer det kr som det beløp advokatens miseere har påført meg av tap. I brev til sikkerhetsstiller forklarte advokat R seg slik: Som jeg også tidligere har meddelt (skadelidte), var ikke min klient, NH, på tidspunktet for når jeg fikk oppdraget fra han, klar over (skadelidtes) eksistens, og følgelig heller ikke klar over at han var arving i dødsboet. Mitt oppdrag gikk ut på salg av RJHs leilighet på Å, fra RJH som selger og RK som kjøper. Overdragelsen var et ordinært salg. Videre gikk mitt oppdrag ut på å foreta fordeling av salgssummen mellom NH og hans søskens morsarv, etter den overensstemmelse som forelå, nemmelig slik at 80 % skulle fordeles som forskudd på morsarv og resterende 20 % skulle beholdes av RJH. Avdøde mor hadde særeie, i henhold til tinglyst ektepakt og RJH satt etter det opplyste, i uskifte med hennes særeie.... Det vil alltid være slik at en advokat må bygge sitt oppdrag og sin avgjørelse på de opplysninger advokaten får fra sin klient, I denne saken hadde ikke undertegnede noen som helst foranledning til å kjenne til (skadelidtes) eksistens som arving i boet på det tidspunktet da oppdraget ble utført. Undertegnede kan følgelig, under ingen omstendighet, ha opptrådt uaktsomt ved ikke å hensynta (skadelidte) som arving i boet. I brev av avslo sikkerhetsstiller erstatningskravet med den begrunnelse at advokat Rs oppdrag kun var å fordele kjøpesummen etter salget av leiligheten, og at fordeling av arv lå utenfor oppdraget. Skadelidte anførte deretter følgende: 1. I brev fra NH til adv. R fremgår det tydelig at hovedpoenget er skifteoppdrag. Dette brevet er datert I brev fra adv. R til NH fremgår det med all ønskelig tydelighet at adv. R har oppfattet oppdraget som et oppdrag som omfatter fordeling av arv. 3. I brev fra adv. R til NH av fremgår det tydelig at adv. R skal forestå skifte. Det andre særkullsbarnet kom på dette tidspunktet inn i saken og anførte slik: Side 4 av 8

5 At oppdraget var kun salg av leilighet og utdeling av desse midlene er ikke rett, da det også kommer frem i dokumentene at det var skifte av morsarv. Her har noen av fellesbarna fått skiftet boet, selv om det var et uskiftet bo. RJH var innlagt på sykehjemmet. Advokaten har i brev etterspurt signering også av RJH i denne saken, men etter som det nå viser seg så har ikke RJH signert noen av desse dokumentene. Advokat R melder også skiftet til Skattefuten som gave fra RJHs særeie, da han stod for skifte av morsarven. For å bevise at advokaten viste om at dette var et skifte kan jeg henvise til dokument som ble innsendt av fellesbarna der det øverst står skifte av morsarv, signert av alle fellesbarna, men IKKE av RJH. Så her mener jeg advokaten har feilet om han ikke har lest dette. Men da RJH dør noen måneder senere ble dette oppgjøret forandret til skifte av morsarv, etter en telefonsamtale som Skattefuten hadde med et av fellesbarna. RJH skulle i dette tilfelle ha sin ektefellarv, noe han ikke fikk og som det ikke kan bevises at han har gitt avkall på. (Tror ikke RJH var i den helsemessige stand at han kunne kreve eller gi avkall på arv i denne tiden, og det kommer også frem i sakens dokumenter at han ikke har fått ektefellearv. Om det er avgjørende at fellesbarna ikke opplyste at RJH hadde særkullsbarn, må dette bli en feil som har blitt gjort mellom barna og advokat R, noe som ikke jeg som særkullsbarn kan belastes for. Fellesbarna visste klart at han hadde særkullsbarn. Som særkullsbarn har jeg da mistet noe av arvelodden min på grunn av dette. 1. Advokaten burde visst at en ikke kan skifte et uskiftet bo uten RJHs signering. 2. Advokaten burde sjekket og forstått at dette ikke var gave fra RJHs særeie, men skifte av morsarv, da dette var opplyst. 3. Advokaten burde spurt om RJH skulle ha sin ektefellearv eller hadde gitt avslag på den, da han utførte skifte av morsarv. 4. Advokaten burde sjekket at RJH hadde signert da de skiftet morsarven. Han har etterspurt signering av alle barna også av far, men her er det BARE FELLESBARNA som har signert, og ikke RJH. I brev av fastholdt advokat R at han ikke var ansvarlig i saken. Fra brevet gjengis: Jeg utførte mitt oppdrag på grunnlag av de opplysninger jeg fikk av min klient, herunder at det ikke eksisterte noen særkullsbarn. Under enhver omstendighet gikk mitt oppdrag ut på å selge den aktuelle leiligheten samt å fordele kjøpesummen mellom de mottagere som ble opplyst av min klient. Selve arveoppgjøret, slik klager fremstiller dette, lå helt klart utenfor mitt oppdrag. Etter ytterligere korrespondanse avslo sikkerhetsstiller kravet på nytt med den begrunnelse at advokat R hadde utført sitt oppdrag etter beste evne ihht. oppdragsbeskrivelsen. I nytt brev fremhevet skadelidte at RJH ikke hadde undertegnet noen fullmakt til å forestå skifte av morsarven. Skadelidte anførte videre: RJH skulle også ha sin ektefellearv når det ble skiftet mens han var i live. I denne tiden var RJH syk og her er ingen signering som tilsier at han hverken viste om delingen eller kunne sette frem noe krav om ektefellearv. Skadelidte fremla deretter et brev til fellesbarna av Brevet inneholdt informasjon om slektskapet mellom den ene skadelidte og fellesbarna. Advokat R ble forelagt brevet av , og opplyste at han ikke var kjent med brevet fra tidligere. Advokat R ga samtidig uttrykk for at han ikke hadde noen oppfordring til å undersøke om det fantes særkullsbarn. Advokat R anførte videre slik: Side 5 av 8

6 (Skadelidte) skriver at RJH skulle også ha sin ektefellearv når det ble skiftet mens han var i livet. Jeg forholdt meg til foreliggende avtale av og det oppdrag jeg fikk tildelt av min klient og som gjaldt fordeling av morsarv. Jeg hadde forøvrig ingen grunn til å tro noe annet enn at min klient handler fullt ut i overensstemmelse med sin fars vilje. Saken ble etter dette overført fra advokat Rs sikkerhetsstiller til advokat Rs ansvarsforsikringsselskap. Saken ble klaget inn for FKK, nå FinKN, Ansvarsselskapet hadde på det tidspunktet ikke ferdigbehandlet saken. Ansvarsselskapet avslo senere kravet med slik begrunnelse: Vi har foretatt en gjennomgang av saken og kan ikke se at det foreligger erstatningsbetingende opptreden fra advokat R sin side. Han fikk et oppdrag som gikk ut på å selge en eiendom samt fordele salgssummen etter instruks fra oppdragsgiver. Det foreligger ikke informasjon som tyder på at dette var i strid med RJHs ønsker, som da satt i uskiftet bo og følgelig disponerte over dette. R kjente ikke til at RJH hadde ytterligere to barn, og hadde heller ingen foranledning til å undersøke dette. (Særkullsbarna) er naturlig nok ikke nevnt i uskifteattesten, og heller ikke på eiendommens blad i grunnboken. R kan heller ikke holdes ansvarlig for at (særkullsbarna) ikke stod på listen han fikk fra klient med oversikt over hvem salgssummen skulle fordeles til. Skadelidte påklaget avgjørelsen og anførte bl.a. at det ikke var grunnlag for å anta at RJH hadde sagt fra seg retten til ektefellearv. Det ble også anført fra skadelidtes side at advokat R burde forsikret seg om at oppdraget var i overensstemmelse med RJHs ønske. Den ene skadelidte skal ha mottatt e-post fra advokat R den Advokat Rs e-post er sitert i skadelidtes e-post av samme dato og gjengis slik: Det NH her har gjort i forhold til hvordan dette er innrapportert til Skatteavgiftsmyndighetene, vil det være naturlig å spørre han om. Det som går frem av gavemeldingen til Skatteetaten er at mors arvinger mottar kontantbeholdning fra uskifteboet etter EH og RJH.... Min oppdrags bekreftelse av angir rammen for oppdraget og det som her er anført ad. fordeling av kjøpesum er gjennomført på grunnlag av den fordeling som fremgår av NHs brev til meg av og hvor det klart fremgår at morarven skal skiftes og at resterende 20 % beholdes av far, dette i overensstemmelse med fars (RJHs) vilje som ble formidlet til meg av far (RJH) selv og gjennom NH. Skadelidte innga deretter slik kommentar til advokat Rs e-post: Men nå er det plutselig enda nye (OG SVÆRT AVGJØRENDE) opplysninger som en kan stille tvil om, da de ikke er fremkommet før. I mail av kommer det frem at delingen ble gjort: I OVERENSSTEMMELSE MED FARS VILJE SOM BLE FORMIDLET TIL MEG AV FAR SELV OG GJENNOM NH. Dette stiller jeg et spørsmål ved, hvorfor ikke komme med denne uttalelsen før? FinKN tok saken opp med selskapet med disse bemerkningene: Saken gjelder skadelidtes krav om erstatning under advokat Rs ansvarsforsikring for tap som følge av at skadelidtes far, RJH, ikke ble godskrevet ektefellearv ved skiftet etter EH. Det sentrale spørsmålet i saken er om advokat R har opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt i denne forbindelse. Det bemerkes at advokat Rs plikter/handlemåte må vurderes opp mot det oppdraget han har påtatt seg. Advokat R har i brev til NH av bekreftet å ha påtatt seg oppdrag med salg av leilighet tilhørende RJH, Side 6 av 8

7 samt fordeling av kjøpesum til de nevnte, herunder til RJH. Det bemerkes at gjennomføring av skiftet etter EH ikke omfattes av oppdraget i henhold til denne oppdragsbekreftelsen. Oppdragsbekreftelsen av er imidlertid ikke det eneste relevante dokumentet for vurderingen av hvilket oppdrag advokat R hadde påtatt seg. I advokat Rs brev til NH av angis først at oppgjør for leiligheten har kommet inn på klientkonto og at oppgjør (i forhold til klient) antas å kunne skje. Deretter angis følgende: Dersom jeg skal foreta skifte slik vi snakket om tidligere på telefonen, må jeg ha navn, adresse, fødselsnummer og kontonummer for samtlige arvinger som beløpet skal fordeles på samt en fullmakt fra dere alle arvinger til å forestå skifte av morsarven som i henhold til avtale av utgjør mors særeie, tilsvarende 80 av fars uskiftebo. Resterende 20 % beholdes da av far og det bes opplyst hvilke konto beløpet skal overføres til. Den tilskrives advokat R av NH. Brevet innledes slik: Vedr. skifte av morsarv. Viser til tidligere telefonsamtaler og brev datert Vi ønsker med dette å forestå skifte av morsarv. Brevet inneholder deretter de opplysninger/fullmakter som etterspørres i advokat Rs brev av Det er i saken ikke fremlagt dokumentasjon på at advokat R avsto fra å påta seg oppdraget med å forestå skifte av morsarven. Det påfølgende brev fra advokat R til NH har derimot slik overskrift: OPPGJØRSOPPSTILLING FORDELING AV MORSARV Brevet inneholder deretter en oversikt over hvordan fordelingen var gjort, herunder hvordan morsarven var fordelt på livsarvingene. Basert på nevnte korrespondanse vurderes det slik at det lå innenfor advokat Ris oppdrag å forestå skiftet etter EH. Det synes ikke omtvistet at RJH i utgangspunktet var berettiget til arv etter sin kone EH. Det synes heller ikke omtvistet at det ved skiftet etter EH ikke ble beregnet arv for RJH. Det er i saken nevnt at RJH skal ha sagt fra seg retten til arv etter sin kone. Det er imidlertid ikke fremlagt noen dokumentasjon som underbygger at RJH skal ha sagt fra seg arveretten. Det vurderes derfor å ikke være sannsynliggjort at RJH har frasagt seg arveretten. Det legges derfor til grunn at RJH var berettiget til arv etter sin kone. Det er ovenfor lagt til grunn at det lå innenfor advokat Ris oppdrag å gjennomføre skiftet etter EH. Det er videre lagt til grunn at skiftet ble gjennomført uriktig ved at RJH ikke fikk utdelt arv etter sin kone. Etter feilens art ses det grunn til å rette bebreidelser mot advokat R for den feilen som ble begått. Det ses etter dette grunn til å be selskapet vurdere på nytt om det har ansvar i saken. Selskapets tilbakemelding imøteses. Advokat R fremla deretter uttalelse fra NH. Uttalelsen gjengis: Mor hadde særeie på bolig, etter hennes bortgang ønsket vi at far kunne bo videre i boligen. Etter noen år ønsket far seg leilighet i Å. Huset ble solgt og meste av salgssummen ble brukt til å finansiere ny leilighet, resten av salgssum ble satt inn på fars konto. Da far senere fikk plass på sykehjemmet, ønsket han at vi skulle selge leiligheten og fordele salgssummen mellom oss 5 søsken. 80 % av salgssummen ble delt på oss 5 søsken, de resterende 20 % ble overført til RH sin konto i henhold til avtale. Selskapet fastholdt senere sitt avslag med slik begrunnelse: Slik Chartis oppfatter saken dreide advokat Rs oppdrag seg om salg av bolig, og fordeling av salgssum. Dette fremgår av oppdragsbekreftelsen datert Det har i forbindelse med gjennomføringen vært diskutert hvorvidt R skulle forestå skifte av morsarv og begrepene er i korrespondansen med klient brukt noe om Side 7 av 8

8 hverandre. Faktum er imidlertid at R ikke fordelte noe annet enn salgssummen for boligen. Ingen andre eiendeler ble fordelt. Heller ikke erklæring om at en av arvingene påtok seg avdødes gjeldsforpliktelse ble fylt ut, slik det skal gjøres ved privat skifte. Skiftet etter EH er gjennomført i ettertid i forbindelse med RJHs død og uten Rs medvirkning. Chartis kan derfor ikke se at Rs fordeling av salgssummen i henhold til instruks kan innebære at det er foretatt skifte. Selv om man skulle komme til at R har forestått skifte (i så tilfelle delvis skifte), er det ikke omtvistet at RJH hadde adgang til å frasi seg rett til ektefelle arv. R forholdt seg i forbindelse med salget til Hs sønn, NH. R snakket også med RJH ved et par anledninger. Det foreligger ikke indikasjoner i retning av at salg og fordeling av salgssum var i strid med fars ønske. Boligen som skulle selges var kjøpt for midler som stammet fra avdøde mors særeie, samt å fordele salgssummen etter nærmere instruks. Det bemerkes at R ikke på noe tidspunkt ble opplyst om at H. hadde to særkullsbarn fra tidligere. Chartis kan ikke se at det var noen foranledning for R til å undersøke hvorvidt dette kunne være tilfelle all den tid han ikke ble opplyst om det av klientene. Det vises i denne sammenheng til vedlagte e-post fra NH, som bekrefter RJHs ønske om fordeling av salgssum. Fra e-post hitsettes; Da far senere fikk plass på sykehjemmet, ønsket han at vi skulle selge leiligheten og fordele salgssummen mellom oss 5 søsken. 80 % av salgssummen ble delt på oss 5 søsken, de resterende 20 % ble overført til RH sin konto i henhold til avtale. Dette forhold kan naturligvis bevitnes av flere av de involverte, men vi har ikke funnet grunn til å innhente dette på det nåværende tidspunkt. Forutsatt at man anser at skifte ble delvis gjennomført av R, kan det anføres at han skulle ha sørget for en skriftlig erklæring fra RJH hvor han frasa seg ektefelle-arv. De konkrete omstendighetene tatt i betraktning kan vi imidlertid ikke se at dette kunne forventes i denne saken. Igjen bemerkes at R ikke hadde noen foranledning til å mistenke at RJH hadde to særkullsbarn, i tillegg til de fem han hadde med EH. Vi kan derfor ikke se at det foreligger erstatningsbetingende uaktsomhet på Rs side. Det foreligger i saken som nevnt ingen indikasjoner på at RJH faktisk ønsket ektefelle-arv, og således at fordelingen av salgssummen til barna var i strid med hans ønske. Snarere tvert i mot er det sannsynlig at han i forbindelse med overflytting til sykehjem ikke hadde behov for disse midlene, og heller ønsket disse fordelt til barna. For at det skal kunne konstateres årsaksammenheng mellom Rs påståtte uaktsomhet og (særkullsbarnas) manglende andel av ektefelle-arv må det sannsynliggjøres at far ønsket det annerledes, noe vi ikke kan se er tilfelle i denne saken. Skadelidte bemerket deretter at RJH hadde akseptert farskapet til sine særkullsbarn, og at dette var en indikasjon på at han ikke ønsket at særkullsbarna skulle bli forfordelt. Nemnda bes ta stilling til om skadelidte har krav på erstatning under advokatansvarsforsikringen, herunder om advokat R har utvist erstatningsbetingende uaktsomhet. Tidligere uttalelser: skyldkravet Side 8 av 8

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-003 12.1.2011 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) Rørbrudd aldersfradrag dekningstilsagn. Den 22.5.09 oppsto det problem med avløpsrørene i sikredes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-114 13.4.2010 Gjensidige Forsikring Bedriftsansvar Brann mens bilen var i sikredes varetekt kontrollansvar bevisbyrde hvtj.l. 17 og 28. Etter en ulykke 23.2.06

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-071 13.3.2009 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Kombinert FAL 8-1 2. ledd tyveri av kamerautstyr. Sikrede hadde innbrudd 8.11.07. I sikredes tapsliste inngikk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-603 19.12.2013 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bygning - innbo (kombinert) Erstatningsberegning for udeklarerte smykker/"smykkesett" - vilkårsbegrensning og

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne

Detaljer

Arv og skifte. Frode Solheim

Arv og skifte. Frode Solheim Arv og skifte Frode Solheim Agenda Arveklasser Ektefellers arverett Samboeres arverett Livsarvingers arverett (egne barn) Særkullsbarn (ektefelle eller samboers barn) Uskiftet bo Forskjell mellom offentlig

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-234 21.6.2010 ACE European Group Limited Kjøperforsikring Lekkasje bad, råteskader, sprekk i grunnmur avvik fra forventbar stand. Hus fra 1964 solgt som

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål

Detaljer

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett 2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett Klager hevdet at hun burde ha vært frarådet å ta opp lån på kr 2.337.000,- sammen med sin daværende ektefelle i juni

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-350 15.10.2010 ACE European Group Limited Reisegods Forsinket bagasje? - unntak for siste destinasjon med offentlig transportmiddel på returreisen. På vei

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

1. Bakgrunn - ekteskapslovens utgangspunkt

1. Bakgrunn - ekteskapslovens utgangspunkt Ekteskapsloven gir ektefeller anledning til å avtaleregulere sitt økonomiske forhold med bindende virkning ikke bare for dem, men også for arvinger, kreditorer og andre utenforstående innenfor visse rammer.

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 LIVRENTE Tilbakebetalingsrett informasjon om tilleggspremie i utbetalingstiden FAL 11-1. Forsikrede (f. 21) tegnet i 94 avtale om livrente med tilbakebetaling

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt

Detaljer

2009-053 Realkausjon tvungen gjeldsordning ugyldighet?

2009-053 Realkausjon tvungen gjeldsordning ugyldighet? 2009-053 Realkausjon tvungen gjeldsordning ugyldighet? Klager hadde flere lån i banken. Lånene var sikret i bl.a. en eiendom som var eid av klagers far. Etter farens død var eiendommen overtatt av klager.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON Condictio indebeti tilbakebetalingskrav etter feilutbetaling. Forsikrede (f. 1917) døde 1.3.05. Hun hadde forut for dødsfallet utbetaling av

Detaljer

Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega

Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega Dato: 10/1643-13 24.03.2011 Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega Saken gjaldt en mann som klaget på at han hadde fått dårligere lønn og lønnsutvikling enn hans yngre kollega, og mente at det skyldtes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 ANSVAR Erstatningsutmåling utgifter til leiebil SKL 4-1 jfr 5-1. Skadelidtes bil havarerte den 27.5.97. Den ble først tauet inn til et verksted, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN Tyveri av bil arrangert biltyveri? svik FAL 8-1. Den 20.3.03 ble bilen, som sønnen til forsikringstaker eide og disponerte, meldt stjålet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-441 23.12.2010 Codan Forsikring Rettshjelp Tvist vedr. lånefinansierte spareprodukter - unntak for erverv? Sikrede inngikk i 2002 avtale om tegning av andeler

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet

Detaljer

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 AVGJØRELSE FRA ETISK RÅD NORGES FONDSMEGLERFORBUND SAK NR. 3/1996 Klager: A Innklaget: Den norske Bank

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-117 22.4.2010 TrygVesta Forsikring AS Motorvogn Uriktige opplysninger om bilens kilometerstand? FAL 8-1 2. ledd. Sikrede kjøpte en Audi A6 1997 modell fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-072 8.2.2013 Tryg Forsikring Reise/reisegods Tyveri dokumentasjon på eierskap fal. 8-1 første ledd. Den 21.10.10 sto sikredes bil parkert i Oslo sentrum. Da

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,

Detaljer

DOK-2016-10 somsenter.no

DOK-2016-10 somsenter.no DOK-2016-10 somsenter.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-02-25 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-10 STIKKORD: Somsenter.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H pkt.

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser KLUGE Advokatfirma DA Att: Advokat Ingjerd Lende Fausk Postboks 277 4066 Stavanger Deres referanse Vår referanse Dato 2011/279 24.11.2011 Avvisning av klage på offentlig

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT

RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT LOGO RUTINER FOR BEHANDLING AV KLAGER PÅ PARKERINGSGEBYR OG TILLEGGSAVGIFT Rutineskrivets anvendelsesområde Dette rutineskrivet gjelder kommunens behandling av klager over parkeringsgebyr og tilleggsavgift

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE Dobbeltforsikring når utgifter er dekket under villa og eierskifte? FAL 6-3 og 4-14. Sikrede (selger) ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri nøkkelkjørt FAL 8-1. Sikredes Audi A4 ble 26.2.06 i tidsrommet 1630-1900 stjålet fra en gate i Bergen. Bilen er ikke gjenfunnet, men

Detaljer

Anonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier

Anonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier Anonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A (A) av 29. september

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-216 23.6.2009 AIG Europe Reise Hvem som omfattes medlem av Norsk Folketrygd mangelfull informasjon? Sikrede (f. 1946) og ektefellen (begge uførepensjonister)

Detaljer

Klage på avvisning av klage - Arnfinn Olsen, Naurstad

Klage på avvisning av klage - Arnfinn Olsen, Naurstad Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 02.04.2009 19598/2009 2008/4318 117/27 Saksnummer Utvalg Møtedato 09/69 Planutvalget 05.05.2009 Klage på avvisning av klage - Arnfinn Olsen,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen

Detaljer

JUR111 1 Arve- og familierett

JUR111 1 Arve- og familierett JUR111 1 Arve- og familierett Oppgaver Oppgavetype Vurdering 1 JUR111, generell info Dokument Automatisk poengsum 2 JUR111, oppgave 1 Skriveoppgave Manuell poengsum 3 JUR111, oppgave 2 Skriveoppgave Manuell

Detaljer

Samboeravtale. Fødsels og personnummer

Samboeravtale. Fødsels og personnummer Samboeravtale Følgende samboeravtale er i dag inngått mellom: Navn Fødsels og personnummer og Navn Fødsels og personnummer 1. Eiendeler som eies alene Det den enkelte av oss eide da vi flyttet sammen fortsetter

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003 EIERSKIFTE Borebilleangrep i bjelkelag avh.l. 3-9. Ved kjøpekontrakt av 28.4.00 kjøpte kjøper en enebolig for kr 2,1 mill med overtagelse 1.7.00. Eiendommen

Detaljer

INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET

INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Avkortning

Forsikringsklagenemnda Avkortning Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2010-054 17.2.2010 Chartis Europe Reisegods Tyveri av sekk med bl.a. en pc oppbevart i bagasjehylle på tog Brudd på sikkerhetsforskrift? FAL 4-8. Den 26.2.08

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 ADVOKATANSVAR - Spørsmål om inneståelseserklæring kan anses som eiendomsmegling i henhold til forsikringsavtalen. I forbindelse med eiendomshandel

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-126 21.4.2009 Storebrand Livsforsikring AS Liv Utbetaling til livsarving samboer begunstiget - FAL 15-1, 15-3. Klager og forsikrede (MT) var samboere siden

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-322 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Motorvogn Motorvogn Avslag på erstatning promillekjøring, identifikasjon mellom sikrede og fører? Fører av motorvogn

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar

Detaljer

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Bankklagenemndas uttalelse 2010-133 Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Klager hadde betalt en reise til Thailand med et reiseselskap

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Jan Helge Jacobsen Postboks 55 7601 LEVANGER Deres ref: Vår ref: TSI 2012/7495 Dato: 24.06.2013 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom: 267/14/6/0

Detaljer

ADVOKATHJELP NÅR DU TRENGER DET

ADVOKATHJELP NÅR DU TRENGER DET MEDLEMSFORDEL I INDUSTRI ENERGI ADVOKATHJELP NÅR DU TRENGER DET KONTAKT ADVOKATEN DIN PÅ TELEFON 22 99 99 99 MEDLEMSFORDEL I INDUSTRI ENERGI ADVOKATFORSIKRING SIKRER DEG IKKE BARE I TILFELLE JURIDISK KONFLIKT,

Detaljer

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 12.04.2007 Ref. nr.: 06/21748 Saksbehandler: Arvid Sunde VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 06/07 i tvisteløsningsnemnda ble

Detaljer

Kapittel 11 Setninger

Kapittel 11 Setninger Kapittel 11 Setninger 11.1 Før var det annerledes. For noen år siden jobbet han her. Til høsten skal vi nok flytte herfra. Om noen dager kommer de jo tilbake. I det siste har hun ikke følt seg frisk. Om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6289& 18.9.2006 VESTA ANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6289& 18.9.2006 VESTA ANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6289& 18.9.2006 VESTA ANSVAR Huseiers ansvar snø fra tak ned på parkert bil. Fredag 17.1.03 kl 1230 oppsto det skade på skadelidtes bil som følge av at snø og is raste

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4289* 3.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4289* 3.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4289* 3.9.2002 KOLLEKTIV ULYKKE Dokumentasjon for faktisk samboerforhold i to år avt.l. 36. Forsikrede var omfattet av arbeidsgivers kollektive ulykkesforsikring,

Detaljer

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Innklagede gjennomfører en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en rammeavtale på tømrer- og

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2350& - 2.10.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2350& - 2.10.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2350& - 2.10.1995. ADVOKATANSVAR: Eiendomstransaksjon - privatperson eller yrkesutøver. Ved salg av egen bolig påtok sikrede - som er advokat - seg å bistå kjøper

Detaljer

JUR111 1 Arve- og familierett

JUR111 1 Arve- og familierett JUR111 1 Arve- og familierett Oppgaver Oppgavetype Vurdering Generell informasjon Dokument Automatisk poengsum 1 JUR111, spørsmål 1 Skriveoppgave Manuell poengsum 2 JUR111, spørsmål 2 Skriveoppgave Manuell

Detaljer

Saken gjelder: Avvisning. Krav til dokumentasjon. Inhabilitet.

Saken gjelder: Avvisning. Krav til dokumentasjon. Inhabilitet. Klagenemnda for offentlige anskaffelser I en begrenset anbudskonkurranse var det stilt krav om bankgaranti. Den valgte leverandøren hadde tilbudt en garanti som var betinget av kausjon fra innklagede,

Detaljer

VF F. Hei, Advokat Olsen

VF F. Hei, Advokat Olsen VF F Fra: [mailto:linda.stenersen@innovasjonnorge.no] Sendt: 20. mai 2009 13:53 Til: Karl Olsen; Grøntvedt Pelagic AS / Ole Andre Nilsen Kopi: Brasø Arnfinn; Heidi Størkersen; Magne Oddgeir Volden Emne:

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt

Detaljer

OPPGAVE 1 Eiendommen er arvet i 1984. Solgt i år. Hele eiendommen arvet, enearving.

OPPGAVE 1 Eiendommen er arvet i 1984. Solgt i år. Hele eiendommen arvet, enearving. 1, GRUPPEOPPGAVE XIV - LØSNING GOL14.doc ajour v13 OPPGAVE 1 Eiendommen er arvet i 1984. Solgt i år. Hele eiendommen arvet, enearving. a) Blir salgsgevinst skattepliktig? Hvis datteren har benyttet eneboligen

Detaljer

Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forbigåelse på grunn av kjønn ved ansettelse

Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forbigåelse på grunn av kjønn ved ansettelse Vår ref. Deres ref. Dato: 08/1395-19-AAS 28.04.2009 Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forbigåelse på grunn av kjønn ved ansettelse Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til As klage

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 MOTORVOGN/RETTSHJELP Kasko sannsynliggjort skade oppsigelse FAL 3-3 og 8-5. Sikredes advokat varslet 2.1.98 Plus om påstått kaskoskade oppstått 24.12.97.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes NFT 2/2003 uttalelser av Elisabeth Berthelsen De siste årene har antallet nemndsuttalelser, som ikke aksepteres

Detaljer