FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE SPAREBANK 1 KOMBINERT

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE SPAREBANK 1 KOMBINERT Tyveri av smykker - verdifastsettelse - tapt arbeidsfortjeneste. Ved innbrudd i hjemmet ble sikrede frastjålet div. smykker. De fleste av disse var gitt som bryllupsgave og innkjøpt i Iran og Tyrkia. På bakgrunn av opplysninger fra giverne sendte sikrede inn et krav på kr for smykkene. Selskapet utbetalte dette beløpet med fradrag for 20 % under henvisning til vilkårene om kontanterstatning. Selskapet utbetalte på et senere tidspunkt også fradraget. Sikrede innhentet etter dette en bekreftelse fra en gullsmed, hvor to ringer, som sikrede opplyste å ha kjøpt for kr 900 og kr 700, ble taksert til henholdsvis kr og kr Han anførte bl.a. på bakgrunn av dette at smykkene kjøpt i Iran/Tyrkia var dyrere i Norge, slik at riktig erstatning måtte være kr Sikrede sendte også inn to kvitteringer, samt to bilder til selskapet. Selskapet avviste sikredes beregning, da det mente at sammenligning av smykker ikke bare kunne skje ut fra gram, da også kvaliteten på gullet, steiner og selve arbeidet kunne være svært varierende. I tillegg viste det til at utenlandske gullsmeder i Norge, som solgte smykker fra Midtøsten og Asia, hadde et prisnivå som lå langt under de smykkene som ble omsatt via norske gullsmeder. Selskapet avslo dermed ytterligere erstatning, da det ikke kunne se at sikrede hadde dokumentert at smykkene var mer verdt enn det selskapet allerede hadde erstattet. Sikrede krevde også dekning for tapt arbeidsfortjeneste, fordi han måtte være hjemme da håndverkerne utbedret skaden etter innbruddet. Selskapet avslo dette under henvisning til at dette ikke var omfattet av skadeforsikringen. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kr tapt arbeidsfortjeneste. Forsikringsskadenemnda bemerker: Tapt arbeidsfortjeneste er ikke omfattet av hjemforsikringen. Nemnda har ikke tilstrekkelige opplysninger eller kompetanse til å vurdere smykkenes verdi. Partene bør løse uenigheten gjennom skjønn som begge kan kreve i henhold til forsikringsvilkårene. Konklusjon: Selskapet gis medhold i spørsmålet om tapt arbeidsfortjeneste. Saken avvises for øvrig. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok: Brynildsen, Fritzø, Norseth, Bjønness og Skofteland. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak HN(HM) av Saken gjelder SpareBank 1s erstatningsberegning etter tyveri av smykker. Fra forsikringsvilkår av for hjem ordinær pkt. 6. siteres: Side 1 av 5

2 6. Erstatningsberegningen Forsikringsavtalelovens 6-1 er fraveket. I stedet gjelder følgende bestemmelser: Alternative oppgjørsmåter Selskapet kan avgjøre om skaden skal erstattes ved -kontantoppgjør -reparasjon -gjenoppføring/gjenanskaffelse, eller -at selskapet skaffer tilsvarende eller i det vesentlige tilsvarende ting. Ved kontantoppgjør kan erstatningen ikke overstige det selskapet hadde måttet betale for reparasjon eller gjenoppføring/gjenanskaffelse. Ved reparasjon eller gjenoppføring/gjenanskaffelse har selskapet rett til å bestemme hvilken reparatør eller leverandør som skal benyttes. Erstatningsregler innbo Forsikringsverdi Forsikringsverdien beregnes etter prisene på skadedagen på grunnlag av utgiftene til -gjenanskaffelse av tilsvarende eller i det vesentlige tilsvarende ting (gjenanskaffelseprisen), og er begrenset til det rimeligste av de to alternativer. Kostnadene beregnes etter prisen for gjenanskaffelse/reparasjon på skadedagen. Fradrag vurderes på grunn av alder, slitasje, sannsynlig brukstid og anvendelighet (verdiforringelse) Sikrede ble bl.a. fråstjålet div. smykker ved innbrudd i hjemmet Skaden ble meldt selskapet dagen etter. Sikrede oppga i skademeldingen tap av smykker for til sammen kr De fleste av smykkene ble oppgitt å være bryllupsgaver fra Iran og Tyrkia. Skaden ble besiktiget av selskapet, og det ble avtalt at sikrede skulle undersøke verdien på smykkene og om det fantes noen dokumentasjon. Selskapet foretok oppgjør , men trakk fra 20 % rabatt i skadeoppgaven: Ved oppgjør kan selskapet i henhold til vilkårene velge om skaden skal gjøres opp ved gjenkjøp eller kontanterstatning. Ved oppgjør som kontanterstatning, kan ikke dette beløpet overstige hva selskapet hadde måttet betale ved gjenkjøp. Når smykkene/sølvtøyet gjenkjøpes samlet, oppnås normalt 20% rabatt hos gullsmed, og vi har derfor trukket 20% rabatt fra skadeoppgaven på disse gjenstandene. Erstatning blir da som følger: Smykker/sølvtøy kr % rabatt kr kr USD + Andre gjenstander kr = kr egenandel kr = Nettoerstatning kr Sikrede krevde så dekning for tapt arbeidsfortjeneste, da han måtte være hjemme når snekkeren kunne utarbeide skadene, samt godtgjørelse for eget arbeid med kr Selskapet utbetalte kr for eget arbeid, men avslo å dekke tapt arbeidsfortjeneste under henvisning til at dette ikke var omfattet av skadeforsikringen. Side 2 av 5

3 Sikrede var videre uenig i fradraget på 20 % av verdien av smykkene. Han viste til at de prisene som var oppgitt, var det smykkene kostet i det landet de ble kjøpt og at han nylig hadde fått vite at prisene her i landet økte med flere prosent. Selskapet svarte da bl.a.: Når det gjelder verdien på smykker fremkommer det ikke i skadeoppgaven at dette er priser fra et annet land. Dersom du mener prisen er høyere i Norge, ber vi deg innhente bekreftelse fra gullsmed på ditt hjemsted. Ved samlet gjenkjøp av smykker til en verdi av kr eller høyere, er det helt vanlig at gullsmeder gir 20 % rabatt. Med bakgrunn i dette, opprettholder vi vårt tidligere standpunkt, og avventer bekreftelse fra gullsmed. Sikrede viste da bl.a. til at selskapets takstmann først hadde bedt ham finne ut hvor mye smykkene hadde kostet i landet der de var kjøpt, mens nå ble han bedt om å få en bekreftelse fra en gullsmed i Norge. Han stilte videre spørsmål ved om alle gullsmeder ga 20 % rabatt ved innkjøp for kr , samt hvor det fremkom at han måtte kjøpe alle smykkene samlet. Selskapet viste da til pkt. 6 i vilkårene, hvor det fremgikk at erstatningen ved kontantoppgjør ikke oversteg det selskapet selv hadde måttet betale for reparasjon eller gjenanskaffelse og at det var helt opp til sikrede hvor og på hvilken måte han ville gjenkjøpe smykkene. Det ba sikrede igjen fremskaffe en bekreftelse, dersom han fortsatt mente smykkene hadde en høyere verdi her i landet. Sikrede klaget etter dette saken inn til FKK. Han pekte på at han fortsatt fant det usikkert om selskapet ønsket bekreftelse fra gullsmed i Norge eller Iran, samt at han var uenig i fradraget på 20 %. Han opprettholdt også kravet om tap av arbeidstjeneste. Fra klagen siteres: Takstmannen fortalte at vi må hente prisen fra dem som har kjøpt disse gavene. Jeg måtte ringe de som har kjøpt de gavene, og skrev verdien som jeg fikk opplyst fra dem. Vi visste at verdien på gullsmykker i Norge er mye høyere enn i Iran og Tyrkia, men visste ikke hvordan vi skulle finne det ut og gikk ut i fra at forsikringsselskapet skulle finne det ut. Men nei da. De krever en bekreftelse fra gullsmed i Iran som kan bekrefte at gull i Norge er dyrere enn i Iran (helt umulig fra en gullsmed fra Iran som skal uttale seg verdien på gull i et annet land) Selskapet svarte da: Med henvisning til korrespondansen,, mener vi kunden har misforstått på hvilken måte han skal fremskaffe priser på sølvtøy/smykker. Vår erstatning er på bakgrunn av prisene oppgitt i skadeoppgaven. Dersom han mener prisene er høyere i Norge, har vi i flere brev påpekt at han kan forespørre gullsmed i Norge om priser på de aktuelle gjenstandene. FKK tilskrev klager og ba bl.a. om ytterligere dokumentasjon på smykkenes verdi i Norge. Sikrede innhentet så en bekreftelse fra gullsmed i Norge vedr. to ringer, som av gullsmeden ble taksert til henholdsvis kr og Sikrede opplyste å ha kjøpt disse for kr 900 og 700. FKK tilskrev selskapet og vedla den innhentede bekreftelse. Videre ba FKK selskapet avklare hvilken gullsmed i rimelig avstand til sikrede selskapet mente sikrede kunne Side 3 av 5

4 handle hos for å oppnå den forespeilede rabatt. Dette da FKK antok at fradraget ville bortfalle i fravær av en slik gullsmed. Selskapet fant deretter å frafalle fradraget på 20 % i erstatningen og utbetalte ytterligere kr 7.200, samt renter til sikrede. Da det gjaldt smykkenes verdi, krevde det ytterligere dokumentasjon slik som bilder, kvittering/garantibevis, skisser, vekt og karat. Sikrede godtok ikke dette og anførte: Den bekreftelsen som vi fikk fra gullsmed fra Norge dekker at gull i Norge er minst 2.77 ganger dyrere enn Iran, at på til gull i Iran har 18 og 21 karat og her er det 14, noe som gullsmed ikke tok hensyn til. Verdien på tapet på gull er da kr x 2,77 = kr fra den vi har fått kr da blir kravet kr pluss renter. Dette blir da kravet vårt for å avslutte saken for godt. Sikrede fikk etter dette tak i to kvitteringer som han oversendte selskapet. Selskapet svarte da: Som tidligere meddelt er det svært vanskelig å finne pris på tilsvarende smykker i Norge hos en norsk gullsmedforretning. I utgangspunktet er det ikke riktig å sammenligne smykker bare ut fra pris pr gram for gull. Kvaliteten på gullet er svært varierende samtidig som kvaliteten på steiner og utførelsen/arbeidet ikke kan sammenlignes direkte mot norske smykker. Vi har i saken vært i kontakt med flere utenlandske gullsmeder i Oslo som omsetter smykker fra Midtøsten og Asia. Da deres kvitteringer er på arabisk har vi dessverre ikke fått ønsket bistand fra disse. Deres oversettelse av beskrivelsen på de originale kvitteringene gir oss dessverre ikke nok opplysninger til at vi kan sammenligne disse med det utvalg som er hos disse. Som tidligere meddelt kan fotos eller målsatte skisser være til god hjelp ved en slik fremgangsmåte. Uten en slik dokumentasjon har vi dessverre ingen mulighet til å finn tilsvarende smykker hos disse. Vi vil samtidig gjøre oppmerksom på at disse forretningene har et prisnivå som ligger langt under de smykker som omsettes via norske gullsmeder. Samlet pris på smykkene er på til sammen rial som tilsvarer NOK Da vi allerede har utbetalt en høyere sum må vi dessverre meddele at vi det som her er nevnt ikke finner grunnlag til å endre vår erstatningsberegning for smykkene uten at De kan fremlegge den nødvendige dokumentasjon for disse. Sikrede var ikke fornøyd med selskapets saksbehandling, som stadig ba om ytterligere dokumentasjon, da han hadde skaffet det de ba om. I tillegg hadde det byttet saksbehandler flere ganger. Han la også ved to bilder av to av smykkene. Selskapet fant ikke å endre sitt standpunkt på bakgrunn av dette. FKK syntes saken var tvilsom: På den ene siden er det fremskaffet en taksering av smykker fra norsk gullsmed, som i alle fall ut fra oppgitt innkjøpspris viser at tilsvarende smykker som taksert er dyrere i Norge enn opprinnelseslandet. På den annen side viser selskapet i sitt brev av til at prisene hos utenlandske gullsmeder i Oslo som omsetter smykker fra Midtøsten og Asia er betydelig lavere enn smykker som omsettes hos norske gullsmeder. Videre vises til at kvaliteten er varierende både med hensyn til gull, steiner og utførelse. Sikrede ønsket saken vurdert av FSN og laget i den forbindelse en oppsummering av saken. Nemnda bes etter dette ta stilling til om sikrede har krav på ytterligere erstatning for smykkene. I tillegg bes nemnda ta stilling til kravet om tapt arbeidsfortjeneste. Side 4 av 5

5 Kan ikke se det foreligger tidligere uttalelser vedr. tapt arbeidsfortjeneste. Tidligere uttalelser: reisegods - verdiansettelse Side 5 av 5