Forsikringsklagenemnda Avkortning

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Forsikringsklagenemnda Avkortning"

Transkript

1 Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN Chartis Europe Reisegods Tyveri av sekk med bl.a. en pc oppbevart i bagasjehylle på tog Brudd på sikkerhetsforskrift? FAL 4-8. Den tok sikrede toget fra Oslo til Trondheim. Sikrede oppbevarte en sekk med bl.a. en pc med tilhørende utstyr på bagasjehyllen rett over der han satt. Sikrede oppholdt seg på sin sitteplass gjennom den 6-7 timers lange togturen, med unntak av et kort opphold i spisevognen. På strekningen Oslo til Lillestrøm satt han på sitt sete. Like etter et stopp på Vinstra oppdaget sikrede at sekken var borte. Sikredes stjålne forfallsbok ble senere funnet i en avfallsboks på Lillestrøm, og innlevert til politiet på der. Selskapet avkortet erstatningen for pc med tilhørende utstyr med 100 %, og viste til brudd på sikkerhetsforskrift om tilsyn og FAL 4-8. Det oppsto spørsmål om sikrede kunne anses for å ha brutt sikkerhetsforskriften, og da om selskapet hadde sannsynliggjort at tyveriet inntraff på det tidspunktet sikrede eventuelt brøt sikkerhetsforskriften. SKADE: Kr , CHARTIS EUROPES avkortning 100 %. Forsikringsklagenemnda Avkortning bemerker: Saken gjelder spørsmålet om selskapet kan avkorte 100 % i erstatningen for stjålet reisegods under henvisning til brudd på sikkerhetsforskriften om tilsyn med reisegodset. Sikrede har anført at sekken må ha blitt stjålet på et tidspunkt da han satt i togkupeen, dvs. før han gikk til spisevognen. Han har opplyst at han satt på plassen i togkupeen under hele reisen med unntak av et kort opphold i spisevognen, og at dette var på et tidspunkt etter at toget hadde passert Lillestrøm. Selskapet har på sin side prinsipalt anført at tapet mest sannsynlig har skjedd mens han befant seg på et annet sted enn på setet under sekken, subsidiært at sikrede også brøt tilsynsplikten dersom sekken ble stjålet mens han satt i togkupeen. Nemnda finner det mest sannsynlig at sekken ble stjålet før toget ankom Lillestrøm, og på et tidspunkt da sikrede befant seg på sitteplassen under sekken, og at problemstillingen er hvorvidt sikrede holdt tilstrekkelig tilsyn med sekken mens han satt i togkupeen. Nemnda er kommet til at selskapet ikke i tilstrekkelig grad har sannsynliggjort at sikrede brøt tilsynsplikten på strekningen Oslo-Lillestrøm. Det legges vekt på at plassering av sekken på hattehyllen over setet er det eneste praktiske oppbevaringsstedet for en slik sekk under reisen, og at det ikke kan forutsettes at en reisende skal holde kontinuerlig øyekontakt med sekken. PC-en ble oppbevart i en vanlig sekk, og sikrede hadde heller ikke brukt PC-en på togstrekningen, slik at uvedkommende kunne se at sekken inneholdt en PC. Det legges også vekt på opplysninger fra Side 1 av 5

2 politihold om at organiserte grupper har spesialisert seg på tyverier på strekningen Oslo- Gardermoen, da det ikke er billettkontroll på denne strekningen. På denne bakgrunn kan selskapet ikke foreta avkortning i erstatningskravet. KONKLUSJON: Sikrede gis medhold. Ved behandlingen deltok Sidsel B- Lindseth (leder), Bjørn Trøhaugen og Thomas Nortvedt. Uttalelsen er enstemmig. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak av DH Saken gjelder spørsmålet om Chartis Europe (tidligere AIG) kan avkorte i erstatningen for stjålet reisegods under henvisning til brudd på sikkerhetsforskriften om tilsyn med reisegodset og FAL 4-8. Reiseforsikringens vilkår av pkt. 4.6 lyder: 4.6 Sikkerhetsforskrifter for pkt Følgene av brudd på sikkerhetsforskrift Sikrede skal enten selv eller ved hjelp av andre holde tilsyn med de forsikrede gjenstander. I dette ligger også en plikt til å påse at alle eiendeler tas med når man forlater et sted. Den tok sikrede toget fra Oslo til Trondheim. Sikrede oppbevarte en sekk med bl.a. en pc med utstyr på bagasjehyllen rett over der han satt. Sikrede oppholdt seg på sin sitteplass gjennom den 6-7 timers lange togturen, med unntak av et kort opphold i spisevognen. På strekningen Oslo til Lillestrøm satt han på sitt sete. Like etter et stopp på Vinstra kl 18 oppdaget sikrede at sekken var borte. Forholdet ble anmeldt , og tapet ble meldt under sikredes reiseforsikring ved skademelding datert Selskapet meddelte sikrede at det ville avkorte i erstatningen for pc med tilhørende utstyr med 100 % under henvisning til brudd på sikkerhetsforskriften om tilsyn og FAL 4-8. Sikrede påklaget selskapets avgjørelse, og fremholdt at sekken må ha blitt stjålet på det tidspunkt han satt på plassen sin. Sikrede viste til at hans forfallsbok ble funnet i en søppelboks i Lillestrøm for så å bli levert til politiet der: Man har lagt til grunn at gjenstandene ble stjålet mens jeg hadde forlatt plassen min. Dette er en formodning, ikke en realitet. I påsken fikk jeg en telefon fra Lillestrøm politistasjon om at min forfallsbok var funnet i en søppelboks i Lillestrøm. Dette kan vel bekreftes av Lillestrøm politistasjon ved hittegodsprotokollen eller lignende. Det har da formodningen for seg at sekken da ble stjålet mellom Oslo S og Lillestrøm i og med at noe av innholdet, forfallsboken, som ikke hadde noen verdi for tyven, ble funnet der. Hvorfor skulle tyven ellers kaste utstyr der og ikke på Vinstra? Mellom Oslo og Lillestrøm satt jeg på min plass med sekken rett over hodet. Det er beklagelig at jeg da ikke oppdaget at sekken ble tatt. Det kan skyldes kombinasjonen av tyvens dyktighet og at jeg satt og leste avisen. Jeg var imidlertid fysisk til stede og hadde vel dermed ingen plikt til å ha utstyret et annet sted. I min forklaring om tyveriet sa jeg at det ble oppdaget etter at toget hadde forlatt Vinstra fordi jeg da trengte noe i sekken. I det lå det ikke noe annet enn at tyveriet måtte ha skjedd på et eller annet tidspunkt før dette. Etter henvendelsen fra Lillestrøm, er det tydelig at tyveriet har skjedd mellom Oslo S og Lillestrøm. Da jeg på det tidspunkt satt rett under sekken, kan man ikke laste meg for uaktsomhet, hverken mye eller lite. Jeg ber derfor om at saken vurderes på nytt og at jeg også får dekket tapet av PC med utstyr. Side 2 av 5

3 Selskapet tok stilling til saken på nytt, men fant ikke grunnlag for å omgjøre vurderingen. Selskapet viste til at det ikke var noe som tilsa at tyven ikke hadde returnert til Lillestrøm før han gikk gjennom sekken og dumpet det han ikke ville ha: Etter det vi kan se foreligger det grunnlag for skadeavdelingen til å anta at tapet har skjedd mens du befant deg et annet sted enn ved PC-sekken. Det opplyses at forfallsboken ble funnet på Lillestrøm. Dette kan selvsagt indikere at tyveriet fant sted mellom Oslo og Lillestrøm, men dette er ikke en sikker tolkning, da det ikke er noe som ikke tilsier at tyven ikke har returnert til Lillestrøm før han går igjennom sekken og dumper det han ikke vil ha. Vi må ta utgangspunkt i at sekken var uten tilsyn for en periode, som vi ikke har fått opplyst varigheten av, men som allikevel er vesentlig da det var en type gjenstander som ble liggende, som er av interesse for andre personer. Sikrede klaget deretter saken inn til FKK. Han fremholdt at selskapet feilaktig hadde lagt til grunn at tyveriet skjedde mens han var i spisevognen: Forsikringsselskapet legger til grunn at sekken ble stjålet mens jeg var i spisevognen, og at det kan bebreides meg at jeg forlot sekken uten tilsyn på det tidspunkt. Det har ikke lagt til grunn de nye opplysninger som tyder på at sekken ble stjålet mellom Oslo og Lillestrøm. Jeg bygger dette på at min forfallsbok ble funnet i en avfallsboks på Lillestrøm og innlevert til politiet der. Mitt visittkort med navn og telefonnummer, jeg er selv politimester, gjorde at jeg ble oppringt og senere fikk tilsendt forfallsboken. Tyveriet ble oppdaget like etter stopp på Vinstra, ca. kl 1800, da jeg skulle hente noe i sekken. Dette skjedde umiddelbart etter at jeg hadde vært en tur i spisevognen, for øvrig det eneste tidspunkt hvor jeg forlot min plass. Det virker for meg helt usannsynlig at hvis sekken skulle bli stjålet ved Vinstra, skulle min forfallsbok bli runnet på Lillestrøm. All fornuft tilsier at sekken ble stjålet mellom Oslo og Lillestrøm. Dette bestyrkes av at det ikke skjer billettkontroll mellom Oslo og Gardermoen. Tyven kan således reise gratis på nevnte strekning. Jeg har videre fått opplyst fra politihold at det virker som at organiserte grupper synes å ha spesialisert seg på tyveri av bagasje på omtalte strekning idet det viser seg at det skjer en overrepresentasjon av tyverier nettopp der. På vedkommende strekning satt jeg på min plass og sekken med innhold lå på hattehyllen over meg. Forsikringsselskapet synes å legge til grunn at innholdet i sekken, Pc, var en type gjenstander som er av interesse for andre personer. Til det er å opplyse at Pc ikke var fremme under turen. Jeg hadde vært i Politidirektoratet og oppdatert den med ny programvare, men hadde ingen arbeidsoppgaver som gjorde at jeg brukte den på hjemreisen. Således var det ren gjetning fra tyvens side om det lå en Pc i sekken. Selskapet legger til grunn at tapet skyldes uaktsomhet fra min side, en uaktsomhet som kan bebreides meg. Som jeg har redegjort for ovenfor, ble tyveriet med overveiende sannsynlighet begått mellom Oslo og Lillestrøm. Det var på et tidspunkt da jeg satt på min plass med Pc på hattehyllen over meg. Jeg kan ikke se at det kan legges meg til last at sekken på det tidspunkt lå på hattehyllen og ikke befant seg på mitt fang. En slik regel vil være umulig å praktisere, samtidig som det vil være ubehagelig for den reisende å sitte i 6 til 7 timer med en sekk på fanget. Hva da med kofferter som plasseres i kofferthyllene ved inngangsdørene? Det kan være langt større verdier i en koffert, men vil det dermed være uaktsomt å plassere den på det sted som er anvist av NSB? Jeg har fått utbetalt erstatning for sekk og innholdet med unntak av Pc. Det er for meg umulig å forstå at aktsomhetskravet er større for en Pc enn for annet løsøre. Riktignok er det lettere å omsette en Pc enn for eksempel en barbermaskin, men da tyven på forhånd ikke vet hva som befinner seg i nevnte sekk, var det ren flaks at han fikk med seg en Pc. FKK reiste spørsmål ved om selskapet kunne anses for å ha sannsynliggjort at tyveriet inntraff på det tidspunktet sikrede brøt sikkerhetsforskriften, dvs. på tidspunktet sikrede befant seg i spisevognen. I forhold til bruddet på sikkerhetsforskriften viste selskapet til at sekken lå uten tilsyn da klager var i spisevognen. Klagers forfallsbok ble senere funnet i en avfallsboks på Lillestrøm, og innlevert til politiet der. Klager ba deretter selskapet vurdere saken på nytt, da han fremholdt at det da hadde formodningen for seg at Side 3 av 5

4 sekken ble stjålet mellom Oslo S og Lillestrøm. Mellom disse stoppested befant klager seg på plassen sin med sekken rett over hodet. Selskapet tok på denne bakgrunn stilling til saken på nytt, men fant ikke grunnlag for å omgjøre vurderingen. Selskapet fremholder at det ikke er noe som tilsier at tyven ikke har returnert til Lillestrøm før han går gjennom sekken og dumper det han ikke vil ha. Etter min mening kan det anses for lite sannsynlig at tyven har tatt toget videre fra Lillestrøm mot Trondheim, for så å returnere til Lillestrøm uten å tømme innholdet før ved ankomst der. Klager opplyser videre å ha mottatt informasjon fra politiet om organiserte grupper som stjeler baggasje på strekningen Oslo-Lillestrøm. På denne bakgrunn fremstår det sannsynlig at tyveriet fant sted på strekningen Oslo-Lillestrøm. Selskapet fremholdt at tapet med stor grad av sannsynlighet hadde skjedd på et tidspunkt sikrede ikke befant seg på sitt sete: Vi er enig i at det er en viss sannsynlighet som kan tale for at tapet kan ha skjedd mellom Oslo og Lillestrøm, men det kan allikevel ikke utelukkes andre senarier og tapstidspunkt i tilstrekkelig grad til ikke å kunne ta hensyn til disse. Selskapet vil ikke spekulere i ytterligere grad hvordan gjerningspersonen har opptrådt i forbindelse med tyveriet. Det er et faktum at sikrede ikke har hatt vesentlig kontroll med sekken siden han plasserte den på hattehyllen og frem til han oppdager tapet på Vinstra, som er ca 3 timers reise fra Oslo. På basis av dette er det en naturlig konklusjon at tapet også med stor grad av sannsynlighet kan ha skjedd på et tidspunkt der sikrede ikke befant seg ved sitt sete. Tatt i betraktning den risikoen en tyv tar ved å ta en sekk som befinner seg rett over hodet på en eier, er sannsynligheten større for at tapet skjer mens sikrede befinner seg andre steder. FKK foreslo saken lagt frem for Forsikringsklagenemnda, og oppsummerte saken slik: Jeg forstår saken slik at det er enighet mellom selskapet og vårt kontor at sikrede overholdt tilsynsplikten på strekningen Oslo - Lillestrøm. I denne tidsperioden oppholdt sikrede seg på plassen sin, og hadde sekken med innhold over seg på hattehyllen. Videre er det enighet om at sikrede ved å forlate plassen sin for å gå en tur i spisevognen, brøt den oppstilte sikkerhetsforskriften om tilsyn. Dette skjedde etter at toget hadde passert Lillestrøm. Det er uenighet om på hvilket tidspunkt tyveriet kan anses for å ha funnet sted. Selskapet anfører at tatt i betraktning den risikoen en tyv tar ved å ta en sekk som befinner seg rett over hodet på eier, er sannsynligheten større for at tapet skjer mens sikrede befinner seg andre steder. Jeg er i utgangspunktet enig med selskapet i et slikt resonnement. I nærværende sak har det imidlertid formodningen i mot seg at tyveriet skal ha skjedd på det tidspunkt sikrede ikke befant seg på plassen sin. Sikredes forfallsbok ble som nevnt i tidligere brev funnet i en avfallsboks på Lillestrøm, og innlevert til politiet der. Forfallsboken lå i samme sekk som resten av reisegodset. Det kan anses som lite sannsynlig at det her er tale om to tyverier. Likeledes kan det anses som lite sannsynlig at tyven har tatt toget videre mot Trondheim med tyvegodset, for så å returnere til Lillestrøm uten å kaste forfallsboken før ankomst Lillestrøm. På bakgrunn av de foreliggende opplysninger i saken, mener jeg det kan reises spørsmål om selskapet har sannsynliggjort at det foreligger et brudd på sikkerhetsforskrift, og da nærmere bestemt at tyveriet fant sted i det tidsrommet sikrede befant seg i spisevognen. Selskapet bemerket etter dette: Vi er enige i at det foreligger en teoretisk mulighet for at tapet kan ha skjedd mellom Oslo S og Lillestrøm, basert på det resonnementet kunden fremlegger og senere FKK fremhever. Dette blir allikevel kun en teoretisk antagelse, basert på at en avtalebok ble funnet på Lillestrøm. Faktum i saken er at tapet ikke ble oppdaget før på Vinstra ca 3 timer etter avreise fra Oslo, og at sikrede var borte fra sekken i et tidsrom mens han var i togets spisevogn. Det må derfor kunne antas at det er flere forhold som taler for et tyveri mens sikrede ikke hadde det nødvendige tilsynet med sekken enn muligheten for et tap av en hel sekk fra bagasjehylle over sikrede på strekningen Oslo - Lillestrøm. Side 4 av 5

5 Vi mener at det klart foreligger et brudd på sikkerhetsforskriftene, ved at han forlot setet og var i spisevognen under et tidsrom som ikke er nærmere spesifisert, og at dette understøttes av at han ikke bemerket noe spesielt da han forlot setet under der sekken lå. Eksempelvis at han oppdaget et eventuelt tap av sekken da han forlot stedet der han satt og den var oppbevart. Sikrede bemerket: Imidlertid ser jeg at forsikringsselskapet fortsatt sier at det er en teoretisk mulighet for at tapet kan ha skjedd mellom Oslo S og Lillestrøm. Det er etter min oppfatning svært overraskende at man opprettholder sitt tidligere standpunkt til tross for at all sunn fornuft tilsier at tapet skjedde før Lillestrøm. Som argumenter kan anføres: Forfallsboken ble funnet på Lillestrøm. Er det sannsynlig at en tyv ville kjøre fra Vinstra til Lillestrøm for å kaste forfallsboken? Det er ingen billettkontroll mellom Oslo Og Gardermoen. Er det sannsynlig at en tyv ville betale billett til Vinstra når han kunne reise gratis til Gardermoen og sannsynligvis oppnå det samme utbytte på en strekning han reiste gratis. I henhold til politiets statistikk skjer de fleste togtyverier på strekningen Oslo - Gardermoen. Slik jeg ser det må det anses godtgjort hinsides enhver rimelig tvil at tyveriet skjedde før Lillestrøm. Nemnda bes etter dette å ta stilling til hvorvidt sikrede kan anses for å ha brutt sikkerhetsforskriften, og da om selskapet har sannsynliggjort at tyveriet inntraff på det tidspunktet sikrede eventuelt brøt sikkerhetsforskriften, evt. avkortningens størrelse. Tidligere uttalelser: stjålet/glemt på transportmiddel etc. drosje eller drosjekø buss fly på flyplass (2076) tog annen transport Side 5 av 5

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2013-072 8.2.2013 Tryg Forsikring Reise/reisegods Tyveri dokumentasjon på eierskap fal. 8-1 første ledd. Den 21.10.10 sto sikredes bil parkert i Oslo sentrum. Da

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-350 15.10.2010 ACE European Group Limited Reisegods Forsinket bagasje? - unntak for siste destinasjon med offentlig transportmiddel på returreisen. På vei

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 MOTORVOGN/RETTSHJELP Kasko sannsynliggjort skade oppsigelse FAL 3-3 og 8-5. Sikredes advokat varslet 2.1.98 Plus om påstått kaskoskade oppstått 24.12.97.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5378 1.11.2004 VESTA MOTORVOGN Tyveri av bil arrangert biltyveri? svik FAL 8-1. Den 20.3.03 ble bilen, som sønnen til forsikringstaker eide og disponerte, meldt stjålet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6859 28.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri nøkkelkjørt FAL 8-1. Sikredes Audi A4 ble 26.2.06 i tidsrommet 1630-1900 stjålet fra en gate i Bergen. Bilen er ikke gjenfunnet, men

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri av bil svik ved oppgjøret. Den 23.10.04 dro sikredes kone på overnattingsbesøk til sin søster, og hun benyttet i denne forbindelse sikredes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-071 13.3.2009 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Kombinert FAL 8-1 2. ledd tyveri av kamerautstyr. Sikrede hadde innbrudd 8.11.07. I sikredes tapsliste inngikk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 BÅTSKADE - Svik? - FAL 8-1. Etter båtskade (grunnstøting) har

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4584 3.3.2003 REISEGODS Uriktige opplysninger uten ugrunnet opphold - FAL 8-1 annet ledd og 4-14. Sikrede (f. 81) var på feriereise til Dublin 29.7 1.8.01, og hun

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-117 22.4.2010 TrygVesta Forsikring AS Motorvogn Uriktige opplysninger om bilens kilometerstand? FAL 8-1 2. ledd. Sikrede kjøpte en Audi A6 1997 modell fra

Detaljer

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser

Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes NFT 2/2003 uttalelser av Elisabeth Berthelsen De siste årene har antallet nemndsuttalelser, som ikke aksepteres

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2319-4.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2319-4.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2319-4.9.1995. KASKO - Bilredning - Nødvendige merutgifter - FAL 4-10? Sikrede skulle 18.6.93 reise med bil fra Skien til Ørsta med planlagt retur dagen etter. På

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002 REISESYKE Om forsikringen var i kraft, kredittkortbruk. Avt.l. 36 og 37. I mars 99 reiste forsikrede sammen med to kolleger for å delta som mannskap

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2766-14.4.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2766-14.4.1997 FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy Allé 19, 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2766-14.4.1997 REISE - Merutgifter for avbrutt reise - FAL 2-1. Sikredes

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6336 16.10.2006 IF YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6336 16.10.2006 IF YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6336 16.10.2006 IF YRKESSKADE Drukning, på arbeid? Bevisbyrde. Forsikrede (f. 1945) druknet 20.8.03 på vei om bord til båten han arbeidet på. Mellom kl. 00.30 og 02.30

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN Nøkkelkjørt gjenfunnet kaskoskadet uriktige opplysninger om skader? FAL 8-1 2. ledd. Sikredes 2001-modell Honda Civic ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE Reiseavbrudd - legeordinert sengeleie eller opphold i leilighet reiseomkostninger. Forsikrede (f. 1965) og hennes kjæreste var i perioden

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6545 12.3.2007 GOUDA KOMBINERT Tyveri fra studentbolig i utlandet FAL 8-1 første og annet ledd og 8-4. Sikrede (f. 1980) studerte i Australia i perioden aug. 2002-des.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6428 4.12.2006 IF MOTORVOGN Tvunget til å selge bil gyldig forsikring på skadetidspunkt? - dekningsmessig tyveri? I juli 2002 ble sikrede angivelig oppsøkt av fem russiske

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-302 4.9.2015 NEMI Forsikring ASA Motorvogn Brann i campingvogn tilbakeholdte opplysninger i skademelding? fal. 8-1 og 4-14. Sikredes campingvogn med tilhørende

Detaljer

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i Sak nr: 14-069 (arkivnr: 14/6) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på jordskifterettsleder B ved X jordskifterett Ragnhild

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7091 25.1.2008 IF MOTORVOGN Tyveri av bil med startsperre, mistet nøkkel FAL 8-1. Sikredes Hyundai Accent 2001 ble kjøpt ny den 10.5.01 for kr 170.000. Den ble meldt stjålet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4943* - 18.11.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4943* - 18.11.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4943* - 18.11.2003 ULYKKE Kvalt av oppkast i luftveiene plutselig ytre fysisk begivenhet? sykelig tilstand? Under opphold i Polen ble forsikrede (f. 70) funnet død

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 Bygdøy Allé 19, 0262 OSLO Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 FRITIDSBÅT - Sjøvann i påhengsmotor etter

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE Dobbeltforsikring når utgifter er dekket under villa og eierskifte? FAL 6-3 og 4-14. Sikrede (selger) ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3691 29.01.2001 MOTORVOGN Tyveri brann nøkkelkjørt bil FAL 8-1 og 4-14 Sikrede parkerte fredag 18.12.98 ca. kl. 18.30 sin 90 modell Toyota Celica utenfor sin nye bopel

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,

Detaljer

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 1999/6 Klager: A Innklaget: Christiania Bank og Kreditkasse ASA, Christiania

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Avkortning

Forsikringsklagenemnda Avkortning Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2009-114 11.5.2009 Norske Sjø AS Båt Brann bruk av oljeovn og gasskomfyr - FAL 4-9 og 4-14 - Verdifastsettelsen. Sikredes båt, en 39,6 fot havseiler av typen

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-003 12.1.2011 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) Rørbrudd aldersfradrag dekningstilsagn. Den 22.5.09 oppsto det problem med avløpsrørene i sikredes

Detaljer

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm. NOTAT Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad Fra : Advokat Jens Christian Skallerud skallerud@campbellco.no Dato : 11. mars 2016 Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg

Detaljer

Fagnotat - Engen 24, Spisestedet Engen - Klage på inndragning av skjenkebevilling for en periode på 2 uker (14 dager)

Fagnotat - Engen 24, Spisestedet Engen - Klage på inndragning av skjenkebevilling for en periode på 2 uker (14 dager) BERGEN KOMMUNE Byrådsleders avdeling/kontor for skjenkesaker Fagnotat Saksnr.: 201221682-29 Emnekode: SFS-7513 Saksbeh: BENL Til: Byrådsleders avdeling - Felles Kopi til: Fra: Kontor for skjenkesaker Dato:

Detaljer

Vedtak om sanksjon i form av overtredelsesgebyr - brudd på valgloven 9-9 om offentliggjøring av valgresultater og prognoser

Vedtak om sanksjon i form av overtredelsesgebyr - brudd på valgloven 9-9 om offentliggjøring av valgresultater og prognoser Svelviksposten Dag Wathne Vår ref.: 15/1118-5/LEK Deres ref.: Dato: 27.10.2015 Vedtak om sanksjon i form av overtredelsesgebyr - brudd på valgloven 9-9 om offentliggjøring av valgresultater og prognoser

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002 REISESYKE Dokumentert sengeleie av mer enn 3 dagers varighet? Sikrede og hennes kjæreste skulle på ferie til Honolulu. På veien dit tilbragte de et

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-114 13.4.2010 Gjensidige Forsikring Bedriftsansvar Brann mens bilen var i sikredes varetekt kontrollansvar bevisbyrde hvtj.l. 17 og 28. Etter en ulykke 23.2.06

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-216 23.6.2009 AIG Europe Reise Hvem som omfattes medlem av Norsk Folketrygd mangelfull informasjon? Sikrede (f. 1946) og ektefellen (begge uførepensjonister)

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1731-20.6.2000 REISESYKE hjemreise pga. angstanfall FAL 13-9 jfr. 13-11 og 13-12. Sikrede (f. 78) avbrøt sydenferie og reiste hjem da hun fikk et akutt angstanfall. Selskapet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 1999/15 Klager: A Innklaget: DnB Markets Postboks 1171 Sentrum 0107

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5974 7.2.2006 ERIKA REISESYKE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5974 7.2.2006 ERIKA REISESYKE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5974 7.2.2006 ERIKA REISESYKE Legeordinert sengeleie mangelfull informasjon om forsikringsdekningen - FAL 2-1. Forsikrede (f. 1980) var i perioden 20.1.04-3.2.04 på ferie

Detaljer

VISA Gold. Forsikringsbevis - Sparebanken Sogn og Fjordane: Forsikringsbevis nr: 104-7688. Sparebanken Sogn og Fjordane.

VISA Gold. Forsikringsbevis - Sparebanken Sogn og Fjordane: Forsikringsbevis nr: 104-7688. Sparebanken Sogn og Fjordane. Forsikringsbevis - Sparebanken Sogn og Fjordane: VISA Gold Forsikringsbevis nr: 104-7688 Forsikringstaker: Sikrede: Forsikringsperiode: Sparebanken Sogn og Fjordane Innehaver av Visa Gold kredittkort utstedt

Detaljer

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Bankklagenemndas uttalelse 2010-133 Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Klager hadde betalt en reise til Thailand med et reiseselskap

Detaljer

Forsikringsbevis: Reiseforsikring G-plus

Forsikringsbevis: Reiseforsikring G-plus Forsikringsbevis: Reiseforsikring G-plus Forsikringsbevis nr: 104-9245 Forsikringstaker: Personellforbundet Org.nr: 960 475 135 Forsikringstakers adresse: Grønland 6-8, 0188 Oslo Forsikringsperiode: 01.01.2015

Detaljer

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett

2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett 2010-067 Påstand om manglende frarådning ved låneopptak prioritetsvikelse med borett Klager hevdet at hun burde ha vært frarådet å ta opp lån på kr 2.337.000,- sammen med sin daværende ektefelle i juni

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Hofteskade etter mislykket løft belastningsskade plutselig ytre begivenhet YFL 11. Forsikrede (f. 1945) ble skadet 28.11.00 idet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON Condictio indebeti tilbakebetalingskrav etter feilutbetaling. Forsikrede (f. 1917) døde 1.3.05. Hun hadde forut for dødsfallet utbetaling av

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2016-551 21.12.2016 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Møtekollisjon tilgjengelig veibredde bal. 8 trafikkreglene 5 nr. 1 og 7 nr. 6. Speilet på førersiden

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Avkortning

Forsikringsklagenemnda Avkortning Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2010-049 17.2.2010 Gjensidige Forsikring Motorvogn Bilfører sovnet ved rattet spørsmål om grov uaktsomhet og avkortningens størrelse - BAL 12a Den 6.7.07

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring

Detaljer

Forsikringsbevis for kredittkort med reiseog avbestillingsforsikring

Forsikringsbevis for kredittkort med reiseog avbestillingsforsikring Forsikringsbevis for kredittkort med reiseog avbestillingsforsikring Forsikringsbevis for innehaver av Storebrand Kredittkort Forsikringsbevis nr.: 2351643 Storebrand Kredittkort Gjelder f.o.m.: Gjelder

Detaljer

2. Oppbevaring av penger Penger skal sikrede bære med seg, eller oppbevare i dertil egnet låst og fastmontert oppbevaringssted i låst rom i bygning.

2. Oppbevaring av penger Penger skal sikrede bære med seg, eller oppbevare i dertil egnet låst og fastmontert oppbevaringssted i låst rom i bygning. Reisegods - oppbevaring og tilsyn 1. Reisegods som ikke er innelåst, skal ikke forlates uten tilsyn. Sikrede skal ta vare på sine eiendeler på en slik måte at de ikke stjeles, går tapt eller skades. Denne

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 ULYKKE - Selvmord - Spørsmål om det forelå akutt sinnsforvirring grunnet ytre årsaker. Forsikrede var i løpet av 1990 utsatt for store psykiske belastninger,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7054 7.1.2008 IF MOTORVOGN Tyveri bil gjenfunnet i utlandet FAL 8-1 og 4-14. Sikredes datter (f. 1966) parkerte, ifølge politiforklaring, bilen, en sort BMW 316 (2001-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6028 6.3.2006 SPAREBANK 1 KOMBINERT Tyveri av smykker - verdifastsettelse - tapt arbeidsfortjeneste. Ved innbrudd i hjemmet ble sikrede frastjålet div. smykker. De fleste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Avkortning

Forsikringsklagenemnda Avkortning Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2009-209 16.6.2009 Gjensidige Forsikring Kombinert Ombygging tak over 118 m 2 revet og dekket med presenning kraftig nedbør/vind FAL 4-9. Sikrede foretok

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4890 13.10.2003 MOTORVOGN Sannsynliggjort tyveri, bevisbyrde. Den 31.8.01 meldte sikrede sin bil, en Opel Vectra 97 modell, stjålet. Bilen er ikke senere kommet til

Detaljer

Protokoll i sak 726/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14. Uenighet vedrørende utvendig malerarbeid ------------------------------------

Protokoll i sak 726/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14. Uenighet vedrørende utvendig malerarbeid ------------------------------------ Protokoll i sak 726/2013 for Boligtvistnemnda 02.04.14 Saken gjelder: Uenighet vedrørende utvendig malerarbeid ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Partene inngår 9. august 2011

Detaljer